Ухвала

від 27.11.2013 по справі 5011-73/11002-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-73/11002-2012 27.11.13 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" Про визнання наказу № 5011-73/11002-2012 від 08.07.2013 р. таким, що не підлягає виконанню у справі За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" Простягнення 276 000 грн.                                                                                         Суддя Баранов Д.О. за участю представників:       Від позивачане з'явився Від відповідачане з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. у справі № 5011-73/11002-2012 ( залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року) було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" 276 000 грн. боргу та 5520 грн. судового збору. На примусове виконання вказаного рішення було видано наказ від 08.07.2013 р. 14.11.2013 р. відповідач (боржник за наказом) звернувся до суду з заявою від 14.11.2013 р. про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою 18.11.2013 р. вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2013 р. з повідомленням сторін. В судове засідання 27.11.2013 р. сторони уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, документів на підтвердження своїх вимог та заперечень до суду не подали. Відповідно до приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши подані докази, судом встановлено, що, обґрунтовуючи підстави звернення з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-73/11002-2012, виданого 08.07.2013 р., таким, що не підлягає виконанню, Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" посилається на відсутність підстав для стягнення з нього грошових коштів за вказаним наказом, оскільки відповідне зобов'язання боржника припинено шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, здійснених на підставі заяви № 01-137 від 10.09.2013 р. та акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2013 р. Як слідує з поданої заяви, 15.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромінвест-М" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № Н50, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах договору продукцію. Найменування, марки, кількість і вартість (з урахуванням усіх податків і зборів передбачених українським законодавством) визначаються в рахунках та накладних, що являються невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1). За твердженнями боржника, на виконання вимог вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромінвест-М" перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" 300    000,00 грн. в якості попередньої оплати за розчинник згідно рахунку № ПО-0001047 від 15.08.2011 р., що підтверджується платіжним дорученням № 245 від 15.08.2011 р. За твердженням заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" свої зобов'язання за договором поставки не виконало та отриманні кошти у якості попередньої оплати не повернуло. Відповідно до договору цесії № 05-07/13 (відступлення права вимоги) 05.07.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпромінвест-М" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" за договором купівлі-продажу № Н50 від 15.08.2011 р. на суму 300    000,00 грн. Письмові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" про здійснення поставки товару та повернення попередньої оплати у розмірі 300 000,00 грн., отриманої на виконання договору купівлі-продажу № Н50 від 15.08.2011 р. згідно рахунку № ПО-0001047 від 15.08.2011 р., Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" не виконало. Зважаючи на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" непогашеної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. у справі № 5011-73/11002-2012 на суму 281    520,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" направило останньому заяву про зарахування зустрічних вимог, строк виконання яких настав. Згідно з положеннями ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Дослідивши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" документи, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. у справі № 5011-73/11002-2012 таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступних мотивів. Пунктом 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Наведеними вище положеннями чинного законодавства стверджується, що, подаючи до суду заяву в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен довести належними доказами факт припинення у боржника обов'язку з оплати заборгованості станом на час подання відповідної заяви до суду. Як вбачається з поданої заяви, зустрічні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" виникли на підставі договору цесії № 05-07/13 (відступлення права вимоги) 05.07.2013 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромінвест-М", перед яким у Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" наявна заборгованість у розмірі 300    000,00 грн. за договором купівлі-продажу № Н50 від 15.08.2011 р. На підтвердження факту існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромінвест-М" до поданої заяви приєднано копію договору купівлі-продажу № Н50 від 15.08.2011 р. та платіжного доручення № 245 від 15.08.2013 р., де призначенням платежу вказано – оплата за розчинник згідно з рахунком № ПО-0001047 від 15.08.2011 р. Проте, дане платіжне доручення не приймається судом в якості належного доказу  здійснення оплати саме за договором купівлі-продажу № Н50 від 15.08.2011 р., адже в реквізитах платіжного документа немає посилання на відповідний договір, так само як і не видається за можливе встановити, що саме розчинник є товаром, що зазначений об'єктом купівлі – продажу за вказаним договором. Окрім того, до заяви не приєднано копії рахунку № ПО-0001047 від 15.08.2011 р., в зв'язку із чим не можливо встановити, що зазначений рахунок було видано саме на виконання договору купівлі-продажу № Н50 від 15.08.2011 р. Також варто зазначити, що в судове засідання 27.11.2013 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" для обґрунтування поданої заяви не з'явився, оригінали доданих до заяви документів суду не пред'явив, додаткових доказів не подав.       Отже, подані до суду докази не вважаються судом достатніми для встановлення наявності грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпромінвест-М", а отже і правомірності відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс", що не дозволяє вести мову про зустрічний характер вимог стягувача і боржника за наказом № 5011-73/11002-2012 від 08.07.2013 р. Таким чином, зважаючи на недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" факту відсутності у нього заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" у зв'язку з зарахуванням зустрічних вимог у суду відсутні підстави для задоволення заяви від 14.11.2013 р. про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 р. у справі № 5011-73/11002-2012 таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Червоне-Продсервіс" у задоволенні заяви від 14.11.2013 р. про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-73/11002-2012 від 08.07.2013 р. таким, що не підлягає виконанню. 2.          Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Суддя                                                                                               Д.О. Баранов