Ухвала

від 29.10.2013 по справі 2а-19885/10/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Київ К-39372/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Білдінг»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року

у справі № 2а-19885/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Білдінг»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Білдінг» (позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (відповідач) задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0005851542/0 від 25 березня 2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Еко Білдінг» витрати із сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано передчасністю застосування податковим органом до позивача санкцій за порушення терміну повернення анульованого Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з огляду на те, що пунктом 22 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не встановлено строк, протягом якого платник податку має повідомити податковий орган про втрату (псування) відповідного Свідоцтва.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, позивач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року та залишення в силі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку ТОВ «Еко Білдінг» з питання своєчасності повернення Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 354/15-2-35730204 від 05 березня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005851542/0 від 25 березня 2010 року, яким позивачу визначено штраф у розмірі 170,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем частин 13, 15 пункту 9.8 статті 9 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 168/97-ВР) у зв'язку з неповерненням протягом двадцяти календарних днів анульованого 13 лютого 2010 року Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100155405.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону № 168/97-ВР якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Згідно з підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

При цьому чинне на час виникнення спірних правовідносин податкове законодавство не передбачає такої підстави для звільнення платника податку від відповідальності за несвоєчасне повернення Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як його втрату.

Більш того, слід зазначити, що за змістом частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В свою чергу, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження втрати ним Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість в 2009 році, а долучений ТОВ «Еко Білдінг» до матеріалів справи лист № 27/34 від 27 вересня 2010 року, скерований на адресу контролюючого органу після проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не може бути належним доказом відповідної обставини.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Білдінг» відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.