Ухвала

від 02.12.2013 по справі 805/11116/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Справа №805/11116/13-а

час прийняття постанови: 12:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача Криворучко В.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Маріупольського міжрайонного управління водного господарства про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом Маріупольського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пунктів 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 вимоги від 03.07.2013 року № 05-07-10-14/7635,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року Маріупольське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат з Держбюджеті України на користь позивача в сумі 1 708,59 грн., в обґрунтування зазначили, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позовні вимоги задоволені повністю, але в резолютивній частині не вирішено питання про судові витрати, здійснені позивачем на виконання ухвали суду від 31.07.2013 року. Просить суд прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 1 708,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, заяви про відкладення судового розгляду або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутністю за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Державного бюджету України на користь Маріупольського міжрайонного управління водного господарства судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн., що підтверджуються квитанцією №104 від 26.07.2013 року.

Водночас, позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2013 року, додатково сплачено судовий збір у розмірі 1 708,59 грн., про що свідчить платіжне доручення №329 від 07.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, у зв'язку з тим, що постановою суду від 25 вересня 2013 року позовні вимоги заявника задоволені повністю, питання щодо повернення судових витрат вирішено тільки в частині 34,41 грн., суд присуджує стягнути на користь Маріупольського міжрайонного управління водного господарства документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 1 708,59 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Маріупольського міжрайонного управління водного господарства про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом Маріупольського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пунктів 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 вимоги від 03.07.2013 року № 05-07-10-14/7635 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Маріупольського міжрайонного управління водного господарства судові витрати зі судового збору в розмірі 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 59 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.