Вирок

від 02.12.2013 по справі 1-27/13

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.12.2013 Справа № 1-27/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.,

при секретарях Грищенко К.Г.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Жалобне Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох дітей, освіта середня, раніше не судимого в вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 368, частини 2 статті 15 , частини 4 статті 27 - частини 1 статті 369, частини 3 статті 190, частиною 1 статті 366 КК України, судовим слідством

ВСТАНОВИВ:

на підставі протоколу територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів сільського голови, що відбулися 26 березня 2006 року, рішенням 1 сесії 5 скликання Залишанської сільської ради Поліського району Київської області від 12 квітня 2006 року, визнано повноваження ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільського голови.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» займана ОСОБА_2 посада віднесена до четвертої категорії посад службовців, відповідно до вимог пункту 2 примітки до статті 368 КК України, статей 2, 25 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_2 був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

26 серпня 2007 року відповідно до статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_2 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 42 глави 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон), до обов'язків ОСОБА_2, як сільського голови, входили організація в межах, визначених Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом; видача розпоряджень у межах своїх повноважень; забезпечення підготовки на розгляд ради рішень з питань, що належать до її відання; представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства та інші.

Тобто, ОСОБА_2 працюючи на посаді Залишанського сільського голови являвся службовою особою, яка здійснює функції представника влади, та на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посада на якій перебував ОСОБА_2 відносилась до 4 категорії посад службовців, відповідно до пункту 2 примітки статті 368 КК України, статей 2,25 Закону України «про державну службу»,

ОСОБА_2 являвся службовою особою, що займає відповідальне становище.

Займаючи вказану посаду ОСОБА_2 вирішив використати її для особистого збагачення, шляхом використання наданих йому владних повноважень.

Так, після 15 січня 2008 року, точна дата не встановлена, , перебуваючи в приміщенні Залишанської сільської ради, ОСОБА_4 звернувся до сільського голови ОСОБА_2, з яким познайомився в грудні 2007 року, з проханням погодити виділення 16 громадянам 16 земельних ділянок площею 2 га кожному, а всього 32 га для ведення особистого селянського господарства, поза межами населених пунктів в межах Залишанської сільської ради.

ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що відповідно до діючого на той час земельного законодавства у відповідності до статті 118 та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади, тобто районні державні адміністрації, усвідомлюючи те, що він як Залишанський сільський голова, ніяким чином не може вплинути на прийняття такого рішення Головою Поліської районної державної адміністрації, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_4, з корисливих мотивів запевнив останнього, що він використовуючи свої особисті стосунки, вирішить позитивно питання з керівництвом Поліської райдержадміністарції, яке прийме відповідне розпорядження, натякнувши ОСОБА_4 про потребу давання хабара.

Також, ОСОБА_2 висловив умову ОСОБА_4 та особам які виявили бажання отримати земельні ділянки для позитивного вирішення Поліською райдержадміністрацією питання щодо виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради, яка полягала у наданні матеріальної допомоги, для ремонту вуличного освітлення та водопостачання у с. Залишани. На такі умови ОСОБА_4 погодився.

На виконання раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_4 в період до 24 січня 2008 року в приміщенні Залишанської сільської ради Поліського району Київської області за адресою: с. Залишани , вул. Покрова, 1 Поліського району Київської області, передав ОСОБА_2 пакет документів із заявами 16 громадян, адресованих йому як Залишанському сільському голові, із проханням погодити виділення земельних ділянок в урочищі «Войків» Залишанської сільської ради та пакет документів із заявами 16 громадян адресованих голові Поліської райдержадміністрації із копіями паспортів та ідентифікаційних кодів щодо виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Залишанської сільської ради площею до 2 га.

В свою чергу, ОСОБА_2 на виконання раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_4, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, передав до Поліської районної державної адміністрації зазначені документи із заявами 16 громадян про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кожному та рішення Залишанської сільської ради від 2 лютого 2008 року № 50-13-V про надання згоди щодо безоплатної передачі таких земельної ділянки у власність цим 16 громадянам, для їх розгляду по суті та прийняття головою Поліської районної державної адміністрації відповідного розпорядження.

27 лютого 2008 року головою Поліської районної державної адміністрації за наслідками розгляду 16 заяв було прийнято розпорядження № 76 «Про надання дозволу на розробку технічної документації проекту відведення 16 земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства», які розташовані за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради.

Також, в період з 28 лютого 2008 року по 3 березня 2008 року, ОСОБА_2 являючись службовою особою, яка здійснює функції представника влади, та на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, з метою одержання хабара, в ході телефонної з ОСОБА_5, домовились з останнім, з використанням наданих йому владних повноважень сільського голови, вирішити питання щодо виділення в межах населеного пункту

с. Залишани 5 земельних ділянок під забудову, площею 0,25 га кожному за хабар у розмірі 5000 доларів США із розрахунку 1000 доларів США за одну ділянку. На вказану умову ОСОБА_4 погодився.

5 березня 2008 року ОСОБА_4 на виконання досягнутої домовленості з ОСОБА_2, по вказівці останнього, передав секретарю Залишанської сільської ради ОСОБА_6 розпорядження голови Поліської РДА «Про надання дозволу на розробку технічної документації проекту відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства» від 27 лютого 2008 № 76, та 5 заяв громадян з проханням надати земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га у с. Залишани , копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів.

11 березня 2008 року в ході телефонної розмови, яка відбулась між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній поставив вимогу про необхідність передачі йому в цілому 20 (двадцять) тисяч доларів США за :

- за прийняте розпорядження Поліської районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації проекту відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства від 27 лютого 2008 № 76;

- за прийняття рішення Залишанської сільської ради про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку

для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,25 га 5-и громадянам , загальною площею 1,25га;

- матеріальну допомогу для відновлення роботи водонапірної башти с. Залишани та проведення в цьому ж селі електрифікації вулиць.

Під час цієї телефонної розмови, ОСОБА_2, домовився з ОСОБА_4 про зустріч 12 березня 2008 року в кафе «Мисливський дім», що в с. Шпилі по вул. Київський шлях 1, Іванківського району Київської області для передачі йому обумовленої суми хабара та документів.

Того ж 12 березня 2008 року ОСОБА_2 на виконання досягнутої домовленості з ОСОБА_4, приблизно між 14 год. 00 хв. та 15 год.00 хв. в приміщенні сільської ради, яка розташована за адресою: с. Залишани , вул. Покрова, 1 Поліського району Київської області, діючи як службова особа, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.118 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України у редакції що діяла на той час, щодо порядку розгляду на сесії сільської ради заяв громадян про виділення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, достовірно знаючи про те , що сесії Залишанської сільської ради не було взагалі, склав завідомо неправдивий документ - рішення Залишанської сільської ради від 14 березня 2008 року № 58-14-VІ, яке ніби було прийнято на вказаній сесії про надання ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,25 га кожному, а всього загальною площею 1,25 га, в межах Залишанської сільської ради, яке завірив власним підписом та гербовою печаткою Залишанської сільської ради.

Після цього, близько 16 год. 10 хв. по вул. Київський Шлях, 1 в селі Шпилі Іванківського району по вулиці Київський шлях, 1, ОСОБА_2, працюючи на посаді Залишанського сільського голови Поліського району Київської області, являючись службовою особою, що здійснює функції представника влади, що займає відповідальне становище, знаходячись у автомобілі «Шкода Октавія» (д.н.з. НОМЕР_1), діючи умисно з корисливих мотивів, особисто одержав від ОСОБА_4 хабара у вигляді грошових коштів у сумі 5000 доларів США (станом на 12 березня 2008 року згідно офіційного курсу НБУ становило 25250 грн.), за виконання в інтересах останнього дій із використанням власного службового становища, а саме прийняття 14 березня 2008 року сесією Залишанської сільської ради рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації зів складання державного акту на право власності п'яти громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, п'яти земельних ділянок по 0,25 га кожна у с. Залишани.

Крім того, ОСОБА_2 того ж 12 березня 2008 року близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_2,

що працюючи на посаді Залишанського сільського голови Поліського району, являючись службовою особою, що здійснює функції представника влади, знаходячись в автомобілі «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, по вул. Київський Шлях, 1 в селі Шпилі Іванівського району Київської області, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою, використовуючи довірливі відносини, та увівши в оману ОСОБА_4 щодо необхідності давання хабара службовим особам Поліської районної державної адміністрації за прийняття розпорядження «Про надання дозволу на розробку технічної документації проекту відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства», які розташовані за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради, та щодо необхідності надання матеріальної допомоги на відновлення роботи водонапірної башти в с. Залишани та проведення в цьому ж селі електрифікації вулиць, не маючи наміру передавати грошові кошти посадовим особам Поліської райдержадміністрації та не маючи наміру використати :матеріальну допомогу для потреб с. Залишани, шляхом шахрайства заволодів чужим майном, грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень та грошовими коштами в сумі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, начебто переданих на розвиток с. Залишани для відновлення роботи водонапірної башти та проведення електроосвітлення вулиць.

Станом на 12 березня 2008 року, згідно курсу Національного банку України, 5000 доларів США становило 25250 грн. Тобто, сума коштів, якими заволодів ОСОБА_2, становить 65250 грн.

Перед тим, знаходячись у приміщені кафе «Мисливський дім» ОСОБА_2 передав ОСОБА_11 розпорядження Голови Поліської райдержадміністрації «Про надання дозволу на розробку технічної документації проекту відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства» від 27 лютого 2008 року № 76, та підроблене рішення Залишанської сільської ради 14 березня 2008 року № 58-14-VІ.

Отже, близько 16 год.10 хв. 12 березня 2008 року, знаходячись в автомобілі «Шкода Октавія» (днз НОМЕР_1), по вул. Київський Шлях,1 в с. Шпилі Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 особисто одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що станом на 12 березня 2008 року за курсом НБУ становило 50500 гривень, та 40000 гривень.

Відразу після одержання грошових коштів, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, у папці для документів якого були виявлені грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США та 40000 ( сорок тисяч) гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, змінивши покази дані на стадії досудового слідства, вину в скоєнні злочині злочину передбаченого за частиною 2 статті 368 КК України визнав частково, за частиною 1 статті 366 КК України визнав повністю, за частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 27 - частиною 1 статті 369 КК України не визнав та пояснив, що дійсно працював сільським головою Залишанської сільської ради Поліського району Київської області з 2002 по 2008 роки. В грудні 2007 року познайомився з ОСОБА_4, який приїхав в приміщення сільської ради та запитував як можна отримати землю на 16 осіб , по 2 га кожному.

На початку січня 2008 року, ОСОБА_4 знову приїхав в сільську раду та привіз 16 заяв від громадян, без доручень, для виділення 32 га землі. Він пояснив ОСОБА_4, що для виділення землі сесія сільської ради повинна прийняти рішення про погодження на виділення земельних ділянок, а потім Поліська райдержадміністрація виносить своє розпорядження, так як землі за межами села. Хоча знав, що погодження сільської ради у такому випадку відповідно до закону не потрібне. ОСОБА_4 залишив йому заяви, після чого в ході розмови із ОСОБА_4 він пояснив останньому, що для села потрібна допомога по освітленню та водопостачанню, і ОСОБА_4 пообіцяв надати матеріальну допомогу на благоустрій села.

2 лютого 2008 року на сесії Залишанської сільської ради він пояснив депутатам, що ОСОБА_4 просить погодити виділення 32 га землі для 16 осіб, та обіцяє, що допоможе провести ремонт водонапірної башти та вуличного освітлення у селі. Депутати погодились на

виділення землі, про що і було прийняте відповідне рішення сільської ради.

Потім він поїхав до місцевого жителя ОСОБА_12 та домовився про ремонт вуличного освітлення села та вартість проведених робіт, а потім дізнався скільки коштує ремонт водонапірної башти. В результаті чого, повідомив ОСОБА_4, що ремонт водонапірної башти коштує 15 тисяч гривень, освітлення 5 тисяч гривень.

Рішення сесії сільської ради про погодження на виділення 32 га землі, 16 особам документи яких привіз ОСОБА_4, а також самі документи він відвіз до Поліської райдержадміністрації, де йому пояснили, що вони не правильно оформлені, не було доручень, про що він повідомив ОСОБА_4 Пізнійше, вищезазначені документи були належним чином оформлені та передані на розгляд до Поліської райдержадміністрації яка прийняла розпорядження.

Після отримання такого розпорядження ОСОБА_13 зателефонував йому та повідомив що воно в нього, на що ОСОБА_2 повідомив що б ОСОБА_4 залишив його секретареві сільської ради. Приїхавши на роботу він побачив той документу себе на робочому столі.

Пізніше ОСОБА_4 знову приїхав до нього та запитав чи можливо надати землю в межах села для 5 чоловік по 0,25 га кожному, привіз заяви та інші документи від людей , які хотіли отримати земельні ділянки. ОСОБА_4 за термінове прийняття рішення сесією сільської ради обіцяв матеріальну винагороду. Тому, 12 березня 2008 року він доручив секретареві сільської ради надрукувати текст рішення сесії сільської ради від 14 березня 2008 року, оскільки саме того дня мала відбутися сесія, самостійно завірив це рішення своїм підписом та печаткою сільської ради.

12 березня 2008 року він домовився по телефону із ОСОБА_4 про зустріч біля кафе «Мисливський двір», де він передасть ОСОБА_4 виготовлене ним рішення сесії сільської ради та розпорядження Поліської райдержадміністрації про землю, а ОСОБА_4 йому кошти на ремонт.

Зателефонувавши своєму знайомому ОСОБА_14 він попросив, щоб той звозив його до кафе «Мисливський дім», на його автомобілі «Шкода Октавія», на що той погодився.

Поспілкувавшись в приміщенні ресторану із ОСОБА_4, де ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 підроблене ним рішення сесії сільської ради про виділення 1,25га землі п'яти особам, по 0,25 га кожному та розпорядження адміністрації.

Після цього вони сіли в автомобіль ОСОБА_4, де останній поклав у його папку гроші - долари США та 3 пачки гривень. Він ніколи не вів мову з ОСОБА_4 про передачу йому доларів США, тому зрозумів, що відбувається щось не те. Відразу після цього він був затриманий працівниками міліції. Він мав намір отримати від ОСОБА_4 гроші і використати їх для ремонту водонапірної башти, вуличного освітлення в селі, привласнювати ці гроші він наміру не мав. Він також ніколи не намагався отримати від ОСОБА_4 гроші, нібито як хабар для працівників Поліської райдержадміністрації чи привласнювати ті гроші.

Пояснити чому він відмовився від показів, даних на стадії досудового розслідування не зміг, сказав лише, що злякався. Просив його суворо не карати.

Однак, крім часткового визнання вини підсудним, його вина підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитаний у суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що він хотів отримати земельну ділянку для ведення сільського господарства в Київській області, для чого звертався в різні сільські ради.

В грудні 2007 року він звернувся з цим питанням до голови Залишанської сільської ради в Поліському районі, ОСОБА_2, який пояснив йому, що земля є, навіть показав вільні ділянки після чого пояснив , що можна взяти одну земельну ділянку площею 32 га , для чого потрібно заяви від 16 осіб та надав зразки заяв. ОСОБА_2 також натякав йому, що зараз просто нічого не робиться, і він зрозумів , що ОСОБА_2 натякає про хабар.

Крім того, ОСОБА_2 говорив, що потрібно надати матеріальну допомогу селу для ремонту водонапірної башти та вуличного освітлення, дороги. Він погодився на надання такої допомоги, навіть підписав договір. Сесія сільської ради дала згоду на виділення земельних

ділянок, проте пізніше виявилось, що виділити ці земельні ділянки може лише Поліська райдержадміністрація, оскільки земля знаходиться за межами населених пунктів.

Рішення сесії сільської ради про погодження виділення землі та привезені ним документи ОСОБА_2 передав до Поліської райдержадміністрації, однак через певний час ОСОБА_2 повідомив що їх потрібно переробити.

Тоді він самостійно звернувся із документами до Поліської райдержадміністрації та одержав розпорядження Поліської від 27 лютого 2008 року за № 76 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на 32 га., винесеного за результатами розгляду заяв 16 громадян без будь-яких умов чи обмежень щодо надання матеріальної винагороди працівникам адміністрації.

Крім того, в ході телефонної розмови із ОСОБА_2 домовились про виділення 0,25 га землі в межах села для будівництва на п'ять людей, тому привіз ОСОБА_2 заяву від себе та ще 4 осіб про виділення земельних ділянок для будівництва у с. Залишани.

ОСОБА_2 постійно натякав йому про матеріальну винагороду за виділення землі та за сприяння у прийнятті розпорядження райдержадміністрації, крім раніше обумовлених коштів на розвиток села. Тому свідок звернувся із заявою до правоохоронних органів про хабар, бо закон не передбачає потреби сплачувати якісь кошти сільській раді.

В ході телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив про потребу передачі 20000 доларів США за рішення і розпорядження.

Так, 12 березня 2008 року близько 16 год. він зустрівся із ОСОБА_2, в кафе «Мисливський дім», де ОСОБА_2 передав йому рішення сесії сільської ради від 14 березня 2008 року та розпорядження адміністрації.

Після чого вони сіли в його, свідка, автомобіль де він і поклав у папку ОСОБА_2, яку той сам відкрив 40 тисяч гривень та 10 тисяч доларів США, а потім вийшов з автомобіля. Так як кінцева сума, яку він мав передати підсудному за його сприяння у прийнятті розпорядження Поліської райдержадміністрації від 27 лютого 2008 року за № 76, за рішення Залишанської сільської ради від 14 березня 2008 року та на ремонтні роботи у селі становила 20 тисяч доларів, але вже в кінці розмови вони домовилися із ОСОБА_2, що вона буде несуттєво меншою. Тому він і передав йому 10 тисяч доларів США і 40 тисяч грн.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що до неї , як до голови Поліської РДА звертався сільський голова Залишанської сільської ради ОСОБА_2 , виділення земельних ділянок ОСОБА_4 та іншим 15 особам , за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради, говорив, що ОСОБА_4 допоможе сільській раді в ремонті водонапірної башти та вуличного освітлення. Проте надані ОСОБА_2 документи були неправильно оформлені і вона повернула їх підсудному.

Потім приїхав ОСОБА_4, привіз вірно оформлені заяви про виділення землі та інші необхідні документи. Заяви зареєстрували у райдержадміністрації, заступник голови РДА ОСОБА_16, яка відповідала за земельні питання вивчила документи , підготувала розпорядження про надання дозволу 16 особам на виготовлення технічної документації на земельні ділянки по 2 га на кожну особу, а вона вже підписала це розпорядження.

Про якусь матеріальну винагороду за видачу такого розпорядження Поліської райдержадміністрації ні з ОСОБА_2, ні з ОСОБА_5 розмова не велась.

Свідок ОСОБА_6 пояснила , що до 2009 року працювала секретарем Залишанської сільської ради. Як їй відомо ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 з 16 заявами на виділення землі. Земельна комісія погодилась, оскільки ОСОБА_4 обіцяв допомогу в ремонті скважини та освітлення у селі. На сесії сільської ради саме з цих підстав було прийнято рішення про погодження на виділення 32 га землі для 16 осіб. Через певний час до неї додому приїхав ОСОБА_4 та передав для ОСОБА_2 копію розпорядження Поліської РДА про надання дозволу на виготовлення технічної документації на ці 32 га землі.

Також, 12 березня 2008 року ОСОБА_2 сказав їй , як секретарю сільської ради , щоб вона надрукувала текст рішення сесії сільської ради, яка малась відбутись лише 14 березня 2008 року, про виділення 5 особам земельних ділянок по 0,25га під забудову. Вона заперечувала,

оскільки сесія сільської ради ще не вирішувала це питання, проте ОСОБА_2 наполягав і вона надрукувала таке рішення. Сам ОСОБА_2 підписав це рішення та завірив печаткою сільської ради.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 пояснила , що працювала головним бухгалтером Залишанської сільської ради. Коли проводилась сесія на початку 2008 року про погодження на виділення землі по 2 га 16 особам, то вона була на лікарняному і на сесії не була. Згодом, голова сільської ради ОСОБА_2 сказав їй скласти договір з ОСОБА_12 на виконання ремонту вуличного освітлення, який мав оплатити ОСОБА_4 і вона склала проект такого договору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 пояснив , що коли він працював головою Поліської райради, навесні 2008 року до нього з приводу виділення землі за консультацією звертався ОСОБА_2, і він роз'яснював йому порядок виділення землі за межами населеного пункту, що це компетенція райдержадміністрації. Про отримання хабара ОСОБА_2 йому нічого невідомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19, пояснила, що їй відомо, що наприкінці 2007 року до сільської ради с. Залишани зверталися люди про виділення їм земельних ділянок в обмін на матеріальну допомогу у розмірі 12-13 тисяч гривень для ремонту вуличного освітлення та водонапірної башти, про що ОСОБА_2 і доповідав на сесії, яка відбулася 2 лютого 2008 року. Сесія сільської ради прийняла рішення про погодження надання 32 га землі за межами села, так як громада потребувала фінансової допомоги для благоустрою. Наскільки їй відомо було навіть підписані відповідні договори на ремонт вуличного освітлення та водонапірної башти.

Свідок ОСОБА_20, будучи допитаною у судовому засіданні пояснила, що на сесії Залишанської сільської ради на початку лютого 2008 року, у якій вона брала участь у якості депутата, приймалося рішення про погодження виділення 32 га землі в обмін на матеріальну допомогу на ремонт освітлення вуличного та водонапірної башти.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_14, пояснив, що 12 березня 2008 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_2 та попросив відвезти його у Іванків. Свідок повідомив, що зможе це зробити після закінчення ремонту автомобіля. Так вони і домовилися. Згодом десь після обіду він забрав ОСОБА_2 та відвіз його до кафе на виїзді із с.м.т. Іванкова, через деякий час до нього підійшли працівники міліції. Яка була мета поїздки ОСОБА_2 та що там відбувалося йому не відомо.

Допитаний свідок ОСОБА_21 у суді повідомив, що до нього, як керівника водного господарства району на той час, на початку лютого 2008 року звертався ОСОБА_2 щодо матеріалів які потрібні для ремонту водонапірної башти. Про що він підготував довідку про кількість та вартість матеріалів.

Свідок ОСОБА_12 у суді пояснив, що на початку 2008 року до нього звертався голова Залишанської сільської ради ОСОБА_2 щодо вартості ремонту вуличного освітлення, так як він, як приватний підприємець часто співпрацював із сільськими радами. Було визначено орієнтовну вартість робіт для налагодження освітлення.

Свідок ОСОБА_22 повідомив суду, що пам'ятає, що як депутату Залишанської сільської ради йому було відомо про наміри сільського голови ОСОБА_2 провести певні ремонтні роботи освітлення та по водопостачанню. Коли це було , за яких умов - він не пам'ятав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що десь у 2008 році за пропозицією свого знайомого ОСОБА_4 він погодився на отримання земельної ділянки у с. Залишани, про що написав заяву та передав ОСОБА_4, так як мав намір отримати земельну ділянку.

Також, вина ОСОБА_2 в отриманні хабара та службовому підробленні підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколами допиту ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у якості підозрюваного від 13 березня 2008 року обвинуваченого від 19 березня 2008 року, 12 травня 2008 року, 23 травня 2008 року, згідно яких ОСОБА_2 повідомляв, що отримав від ОСОБА_4 грошові кошти, а саме: 40000 грн. начебто для передачі посадовим особам Поліської райдержадміністрації

за прийняття розпорядження від 27 лютого 2008 року, хоча наміру передавати їм ці кошти у нього не було, 5000 тисяч доларів США за прийняття рішення Залишанської сільської ради від 14 березня 2008 року щодо п'яти ділянок під будівництво на території Залишанської сільської ради по 0,25 га кожна та 5 000 доларів США для проведення ремонту вуличного освітлення та водонапірної башти у с. Залишани у відповідності до розрахунку вартості таких робіт (т.1, а.с. 133-139, 176-179, 182-183, 202);

- протоколом очної ставки від 14 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким підтверджуються причини і обставини передачі коштів останнім ОСОБА_2 у розмірі 5000 доларів США за пдроблене рішення сільської ради, 5000 доларів США на розвиток с. Залишани та 40000 грн для посадовців Поліської райдержадміністрації (т.1, а.с. 142-148);

- висновком експерта від 21 квітня № 953, згідно якого хімічна речовина, якими були оброблені купюри грошових коштів, що передавалися ОСОБА_2 однакова за хімічним складом із тією, яка міститься на ватних тампонах із змивів з рук підсудного, вилучених під час проведення огляду місця події 12 березня 2008 року (т.3, а.с. 101-107)

- рапортом о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_24 зареєстрованого 12.03.08 в ЖРЗПЗ Іванківського РВГУ МВС України в Київській області за №540, з якого вбачається, що в ході розгляду заяви ОСОБА_4 від 12 березня 2008 року про вимагання Залишанським сільським головою ОСОБА_2 хабара в сумі 20 тисяч доларів США за надання рішення щодо передачі у приватну власність 5-и земельних діялнок в с.Залишани площею 0,25 га кожному та земельних ділянок загальною площею 32га (16ділянок по 2га) для ведення особистого селянського господарства , що знаходяться поза межами населених пунктів в межах території Залишанської сільської ради (т.1 ас.29);

- заявою ОСОБА_4 до УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області від 12.03.08 про вимагання Залишанським сільським головою ОСОБА_2 хабара в сумі 20 тисяч доларів США за надання земельних ділянок (т.1 ас.30);

- протоколом огляду і вручення грошових коштів від 12.03.08 року із якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету Іванківського РВГУ МВС України в Київській області оглянуто та вручено ОСОБА_4 , належні МВС грошові кошти в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, з яких купюрами по 100 грн. в кількості 100 шт. на суму 10 тисяч гривень; купюрами по 200 грн. в кількості 200 шт. на суму 40 тисяч гривень, а також 100 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 10 тисяч доларів США. Зворотна сторона купюр АБ 8809611, ВМ 03638868, АН 7572662, АВ 469962871 В2 оброблена аерозольною рідиною препаратом «Промінь-1», який люмінесціює в ультрафіолетовому проміні зеленим кольором (т. 1 ас.31-34);

- протоколом огляду місця події від 12 березня 2008 року, з якого вбачається, що в селі Шпилі , вул. Київський шлях ,1 Іванківського району Київської області , в автомобілі «Шкода- Октавія», який знаходився поблизу кафе «Мисливський дім», в папці належній ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40(сорок) тисяч грн. купюрами по 200 (двісті) грн. в кількості 200 (двісті) шт., 10 (десять) тисяч доларів США, грошовими купюрами по 100 (сто) доларів США в кількості 100 (сто) шт., з яких на грошових купюрах АЄ 0939038 , АБ 8809611, АН 7572662 , АВ 2271214 , АК 3559520 , АВ 469962871 В2 , НН 06463770А Н8, НН 06463751А Н8 виявлений препарат, який люмінесціює в ультрафіолетовому проміні зеленим кольором. Вказані кошти були оглянуті та долучені до справи в якості речового доказу та передані на відповідальне зберігання до ВФРБО ГУ МВС України в Київській області ( т.1 ас.51-67; , т.3 ас.158-196; ,197-201; , 201-212 , 214-215,216);

- протоколом від 13.03.08 перегляду відеозапису слідчої дії-огляду місця події в с.Шпилі від 12.03.08 з якого слідує , що заяв та зауважень від учасників слідчої дії, і від ОСОБА_2 не надійшло (т.1 ас.116);

- письмовими документами виявленими під час огляду місця пригоди , які знаходились в папці , яка належить ОСОБА_2- дві заяви ОСОБА_4, ксерокопії його паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_7, ксерокопії його паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_8, ксерокопія її паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк..; дві заяви ОСОБА_9, ксерокопія її паспорту та

ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_23, ксерокопія його паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк., які були оглянуті 21.03.08 (т.1 а.с.51-67,69,71-87, 88-89);

- рішенням Залишанської сільської ради від 02.02.08 № 50-13-V про надання погодження на місце розташування земельних ділянок з додатком - списком громадян;

- розпорядженням голови Поліської районної державної адміністрації від 27.02.08 №76 Про надання дозволу на розробку технічної документації з викопіюванням розташування земельної ділянки площею 1,25 га , які були 12.03.08 добровільно видані ОСОБА_4 , та 21.03.08 оглянуті протоколом огляду, та долучені до справи в якості речових доказів(т.1а.с.35-50,71-87, 88-89);

- протоколом огляду від 17.05.08 мобільного телефону „Нокіа-95", вилученого в ОСОБА_2 в ході огляду місця події 12.03.08 в с.Шпилі Іванківського р-ну Київської області по вул. Київський шлях ,1 , який приєднано до матеріалів справи в якості речового доказу , та було встановлено , що в пам'яті даного мобільного телефону за 12.03.08 о 14 год. 30 хв. зафіксовано вхідний дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4. Крім того , о 15 годині 57 хв. , 12.03.08 з даного телефону здійснено вихідний дзвінок на моб. тел. НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_4 (т.1 ас.35-50,90-94,95);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 12.03.08 проте, що він 12.03.08 одержав хабара в сумі 10 тисяч доларів США та 40 тисяч гривень від ОСОБА_4 за виділення 5-и земельних ділянок під індивідуальне будівництво загальною площею 1,25га (т.1 а.с.107);

- рішенням Залишанської сільської ради від 12.04.08 № 1-1-V відповідно до якого визнано повноваження Залишанського сільського голови ОСОБА_2 (т.1 а.с. 211,217);

- розпорядженням Залишанського сільського голови від 25.08.07, яким ОСОБА_2 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування (т.1 а.с. 212);

- протоколом №2 засідання комісії з питань земельних відносин Залишанської сільської ради від 25.01.08 про рекомендацію сесії сільської ради надати згоду щодо безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам згідно списку - ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_8 (т.2 ас.45-46);

- заявами ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_7 , ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, від 21-23 січня 2008 року , адресованих голові Залишанської сільської ради ОСОБА_2 з проханням погодити місце розташування земельної ділянки площею до 2 га із земель запасу , для ведення особистого селянського господарства , розташованого за межами населених пунктів (т.2 ас.4-19);

- рішенням Залишанської сільської ради № 50-13У від 02.02.08 про надання згоди щодо безоплатної передачі земельної ділянки площею до 2 га із земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Залишанської сільської ради Поліського р-ну Київської області для ведення особистого селянського господарства у власність із додатком №1, списком громадян , які подали заяви на приватизацію земельних ділянок- ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_7 , ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36(т.2ас.20,22);

- договором №1 від 11.02.08 на ремонт освітлення придорожньої смуги ( виконання електромонтажних робіт по ремонту освітлення придорожньої смуги в с.Залишани по вул.Вересня), укладеного між Залишанською сільською радою та ПП „ОСОБА_12", вартістю робіт 3000 гривень (т.2 а.с.1);

- договором зобов'язання, без дати, про оплату робіт по відновленню скважини водопостачання та ремонту освітлення придорожніх смуг, укладеного між Залишанською сільською радою та ОСОБА_4, з якого вбачається , що постачальник ОСОБА_4 зобов'язується оплатити роботи по відновленню скважини водопостачання с.Залишани та оплатити ремонт освітлення придорожньої смуги із загальною вартістю робіт 12794,40 грн

(т.2ас.2);

- рішенням Залишанської сільської ради Поліського району Київської області від 14 березня 2008 року № 58-14-VI Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд , площею 0,25 га , ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_23 (т.2 ас.23-24);

- книгою та журналами реєстрації заяв громадян по Залишанській сільській раді за 2008 рік , які були оглянуті згідно протоколу огляду від 20.05.98 року , із якого вбачається , що заяви вищезазначених 16 громадян по Залишанській сільській раді з проханням погодити місце розташування земельної ділянки площею до 2га із земель запасу , для ведення особистого селянського господарства , розташованого за межами населених пунктів та заяви 5 громадян про надання земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у с. Залишани у облікових документах не зареєстровані взагалі (т.2 а.с. 33-39, 40-43, 47, 52-54);

- журналом реєстрації рішень сесії Залишанської сільської ради за 2008 рік , який був оглянутий згідно протоколу огляду від 20.05.08 року , із якого вбачається , що рішення № 50-13-У від 02.02.08 про надання погодження на місце розташування земельних ділянок зареєстроване у даному журналі , а рішення Залишанської сільської ради № 58-14-У1 про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд , площею 0,25 га , сесією Залишанської сільської ради не приймалось і в журналі не зареєстроване (т.2 ас.33-39,48-51) ;

- оригіналом розпорядження від 28.02.08 Поліської райдержадміністрації №76 про надання дозволу на розробку технічної документації (т.2 ас.157-159);

- оригіналом рішення сесії Залишанської сільської ради від 02.02.08 № 50-13-V, яким надано згоду сільською радою на передачу у власність 16 громадян землі, на 1 аркуші з додатком - список громадян, які подали заяви на приватизацію земельних ділянок та викопіювання земельної ділянки 30 на території Залишанської сільської ради (т.2 ас.160-162)

Оцінюючи всі докази в їх взаємозв'язку та сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного за в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та в службовому підробленні, тобто складанні та видачі завідомо неправдивого документу - повністю доведена. В свою чергу, дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 368 КК України, у редакції КК України, що діяла на час вчинення злочину та за частиною 1 статті 366 КК України, відповідно.

В той же час, суд не може погодитися із кваліфікацією дій ОСОБА_2 за частиною 3 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Пред'являючи обвинувачення ОСОБА_2 за зазначеним кримінальним законом орган досудового розслідування виходив із загальної суми коштів, яка була отримана підсудним від ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою, для передачі посадовим особам Поліської райдержадміністрації за прийняття розпорядження від 2 лютого 2008 року за № 76 та на проведення ремонтних робіт у с. Залишани, яка складала на той час, у тому числі еквівалент доларів САШ у гривнях, 65250 грн.

Стороною обвинувачення зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 не мав наміру передавати грошові кошти, отримані від ОСОБА_4 у розмірі 40000 грн. посадовим особам Поліської райдержадміністрації та використовувати 5 000 доларів США на розвиток села (згідно курсу НБУ України на 12 березня 2008 року - 25250 грн.), а мав намір заволодіти ними шляхом шахрайства .

Суд погоджується із висновком органу досудового розслідування про відсутність намірів у ОСОБА_2 передавати 40000 грн. будь-кому із посадових осіб Поліської райдержадміністрації, що у повній мірі логічно співвідноситься із здобутими доказами по справі під час розгляду справи у суді.

Однак, намір ОСОБА_2 повністю привласнити шляхом шахрайських дій крім 40000 грн. іншу частину коштів, а саме 5000 доларів США, отриманих від ОСОБА_4 на ремонтні роботи у селі у повному обсязі, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Більше того, у матеріалах справи є ряд документів і доказів які свідчать про наміри ОСОБА_2 вжити заходів для відновлення частини інфраструктури у с. Залишани.

Крім того, свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6 у суді повідомили, що виступаючи на сесії Залишанської сільської ради ОСОБА_2, як голова сільської ради у лютому 2008 року, повідомив, що є бажаючи отримати землю на території сільської ради і готові допоїти матеріально з метою ремонту вуличного освітлення та водонапірної башти.

Крім того, свідок ОСОБА_12 також підтвердив, що до нього звертався ОСОБА_2 щодо обчислення вартості робіт по ремонту вуличного освітлення у селі і можливості їх виконання, про проведення яких вони і домовилися. У матеріалах справи є відповідний договір від 11 березня 2008 року на ремонт освітлення придорожньої смуги, укладений між Залишанською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ПП «ОСОБА_12» на 3000 грн. При чому виконавець мав приступити до виконання робіт, зазначених у договорі 15 березня 2008 року (т.2, а.с. 1).

Допитаний свідок ОСОБА_21 у суді також повідомив, що ОСОБА_2 звертався до нього із проханням визначення обсягу робіт по відновленню водопостачання у с. Залишани та їх вартості у лютому 2008 року. Відповідно до довідки Поліського управління водного господарства від 11 лютого 2008 року, яка видана Залишанській сільській раді, для відновлення скважини водопостачання села Залишани потрібно обладнання загальною вартістю 9794 грн. 40 коп. (т.2, а.с. 3). В свою чергу ОСОБА_38 було відомо про наявність оформлених договорів щодо ремонтних робіт у селі.

Саме ці суми розрахунків були покладені в основу договору - зобов'язання, без дати укладення, між Залишанською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Згідно розділу 2 цього договору ОСОБА_4 мав оплатити 12794 грн. 40 коп. вартості робіт, про що підтвердив у суді і сам ОСОБА_4

Таким чином, висновок обвинувачення про те, що ОСОБА_2 мав привласнити у повному обсязі 5 000 доларів США, які передавалися ОСОБА_4 на виконання ремонтних робіт у с. Залишани, спростовується зазначеними документами та показами свідків, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_38, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_4, в частині щодо реальності намірів підсудного забезпечити ремонт вуличного освітлення та водопостачання у с. Залишани.

З урахуванням того, що сума коштів, яка мала бити витрачена на проведення ремонтних робіт становить 12794 грн. 40 коп., вона не може бути врахована при визначенні розміру завданої шкоди для кваліфікації дій підсудного за статтею 190 КК України.

Тому, сума коштів, яка охоплюється шахрайськими діями ОСОБА_2 становить 52455 грн. 60 коп.

На час вчинення злочину, відповідно до статті 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2008 року становила 515 грн. Тому, половина податкової соціальної пільги, яка використовувалася для кваліфікації діянь у 2008 році дорівнювала 257 грн. 50 коп.

Отже, з урахуванням примітки до статті 185 КК України, розмір шкоди, завданої діями ОСОБА_2 є значним, а не великим.

Тому, дії ОСОБА_2 мають кваліфікуватися як злочин за частиною 2 статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вина ОСОБА_2 у його вчинені є доведеною.

Окремо судом зазначається, що позиція ОСОБА_2 про те, що він не мав наміру привласнювати будь-які кошти, отримані від ОСОБА_4, а хотів їх всі використати на ремонт освітлення та водопостачання у с. Залишани, про те, що кошти передані ОСОБА_4 були у більшому розмірі ніж йому потрібно з невідомих причин, спростовується його ж показами даними на стадії досудового слідства.

Більше того, у судовому засіданні пояснити причину відмову від показів, даних на стадії досудового розслідування ОСОБА_2 не зміг, зазначивши лише, що він злякався.

Така позиція підсудного розцінюється як спроба уникнення від відповідальності за вчинені злочини. Тому, покази, дані ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування розцінюються судом як правдиві. Так, будучи допитаним у якості підозрюваного та обвинуваченого, під ОСОБА_2 добровільно повідомляв, що 12 березня 2008 року за прийняття рішення Залишанської сільської ради від 14 березня 2008 року він отримав хабар у розмірі 5000 доларів США, 40000 тисяч гривень він отримав від ОСОБА_4 з метою передачі посадовим особам Поліської райдержадміністрації за прийняття розпорядження від 27 лютого 2008 року, однак намірів їх передавати у нього не було, він хотів їх залишити собі, а 5000 тисяч доларів він отримав від ОСОБА_4 на ремонт вуличного освітлення та водопостачання і мав намір їх використати у цих цілях, але лише в межах підготовлених розрахунків. Аналогічною була позиція підсудного і під час проведення очної ставки із ОСОБА_4, де він повідомив, що розраховував отримати від ОСОБА_4 20000 доларів США.

Такий же висновок випливає із показів ОСОБА_4, який повідомив, що із ОСОБА_2 вони домовлялись про передачу останньому 20000 доларів США за підроблене рішення і розпорядження поліської райдержадміністрації, і лише в кінці зустрічі 12 березня 2008 року зійшлися на тому, що вона буде трішки меншою.

Також, із протоколу огляду від 22 березня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2 повідомляв ОСОБА_4 про те, що йому потрібно дати хабара посадовим особам Поліської райдержадміністрації, що свідчить про наявність у ОСОБА_2 умислу на вчинення шахрайства.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15, частини 4 статті 27 - частини 1 статті 369 КК України про вчинення підбурювання до замаху на давання хабара, то воно не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи у суді.

Зокрема, ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачувався у тому, що працюючи на посаді Залишанського сільського голови Поліського району Київської області, являючись службовою особою, в період часу з грудня 2007 року по 11 березня 2008 року підбурив та схилив ОСОБА_4 до замаху на давання хабара у вигляді грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США службовим особам Поліської районної державної адміністрації Київської області за прийняття розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації та розробку проекту відведення 16 громадянам 16-ти земельних ділянок площею 2 га кожна, загальною площею 32 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради.

А саме, 12 березня 2008 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2, на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_4 щодо необхідності давання хабара службовим особам Поліської районної державної адміністрації, не маючи наміру передавати грошові кошти цим службовим особам, діючи не як службова особа, знаходячись в автомобілі «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, по вул. Київський Шлях, 1 в селі Шпилі Іванівського району Київської області, одержав від ОСОБА_4, начеб - то для передачі посадовим особам Поліської райдержадміністрації, грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Перед цим, в приміщенні кафе «Мисливський дім» ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 розпорядження від 27 лютого 2008 року № 76 голови Поліської РДА Про надання дозволу на розробку технічної документації проекту відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради. 12 березня 2008 року, безпосередньо після одержання хабара, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, а в папці якого були виявлені грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США та 40000 (сорок тисяч) гривень.

Частиною 1 статті 369 КК України, у редакції, що діяла на час вчинення інкримінованих ОСОБА_2 дій з урахуванням статей 15, 27 КК України, передбачалась кримінальна відповідальність за давання хабара, який по суті нерозривно пов'язаний із фактом отримання хабара іншою особою..

Свідок ОСОБА_4 у суді посвідчив, що розпорядження голови Поліської

райдержадміністрації від 27 лютого 2008 року № 76 «Про надання дозволу на розробку технічної документації проекту відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства» він самостійно отримав у посадових осіб зазначеного органу виконавчої влади за результатами розгляду відповідних заяв 16 осіб, без будь-яких умов чи застережень щодо матеріальної винагороди за його прийняття. І лише за вказівкою ОСОБА_2 по телефону залишив його секретареві Залишанської сільської ради ОСОБА_6 Та й сам ОСОБА_2 під час допиту у суді підтвердив, що ОСОБА_4 сам забрав розпорядження Поліської райдержадміністрації «Про надання дозволу на розробку технічної документації проекту відведення земельних ділянок 16 громадянам для ведення особистого селянського господарства».

Ці обставини також підтверджуються і показами допитаного свідка ОСОБА_6, яка показала у суду, що працювала на той час секретарем Залишанської сільської ради і що навесні 2008 року приїхав ОСОБА_4 і залишив голові сільської ради ОСОБА_2 розпорядження Поліської райдержадміністрації. Також, допитана у суді ОСОБА_15, яка працювала у 2008 році на посаді голови Поліської райдержадміністрації, пояснила, що жодних домовленостей чи розмов із ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 про отримання будь-якого виду матеріальної вигоди за прийняття розпорядження щодо земельних ділянок за межами населених пунктів на території Залишанської сільської ради не було.

Крім того, дії ОСОБА_2 щодо заволодіння коштами, які він отримав від ОСОБА_4 начебто для передачі посадовим особам Поліської райдержадміністрації у розмірі 40000 грн., охоплені складом злочину за частиною 2 статті 190 КК України, яке визнано судом доведеним.

Тобто, вчиняючи шахрайські дії, у ОСОБА_2 взагалі не було умислу на передачу 40000 грн. посадовим особам Поліської райдержадміністрації будь-яким чином.

У статті 62 Конституції України чітко закріплено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінивши всі докази у сукупності і взаємозв'язку судом зазначається, що обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15, частини 4 статті 27 - частини 1 статті 369 КК України не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні і тому, за цим кримінальним законом ОСОБА_2 слід виправдати відповідно до частини 4 статті 327 КПК України 1960 року, так як в його діях відсутній склад такого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_2 за частиною 2 статті 286 КК України є тяжким, за частиною 2 статті 190 КК України - злочином середньої тяжкості та за частиною 1 статті 366 КК України - злочином невеликої тяжкості. Судом взято до уваги, що протягом короткого проміжку часу ОСОБА_2 вчини три злочини, один з яких тяжкий.

Судом враховано дані про особу підсудного - позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, після вчинених злочинів ОСОБА_2 більше не притягався до кримінальної відповідальності, має двох дітей, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до статті 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину. В свою чергу обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України - судом не встановлено.

Хоча у судовому засіданні ОСОБА_2 формально визнав вину за частиною 2 статті 368 КК України, однак під час дачі показів у судовому засіданні зазначив, що кошти від ОСОБА_39 він мав отримати лише для ремонту вуличного освітлення та водопостачання у селі, а не для власного збагачення, заперечував щодо вчинення шахрайських дій. В той же час, розкаювався і просив його суворо не карати

Щодо щирого каяття, яке, на думку суду, має полягати у критичній оцінці злочинних дій, визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність за вчинене то у даному випадку, з урахуванням позиції ОСОБА_2 щодо скоєного, формальне і неповне визнання вини, суд не може зарахувати таку обставину що пом'якшує його покарання.

Тому, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції за частиною 2 статті 286 КК України та у вигляді обмеження волі за частиною 1 статті 366 КК України та за частиною 2 статті 190 КК України, сприятиме виконанню та реалізації приписів статей 50, 65 КК України, згідно яких покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Також до підсудного мають бути застосовані і додаткові покарання, передбачені за вчинені ним злочини. З урахуванням того, що ОСОБА_2 ніде не працює, має двох дітей, судом зазначається про доцільність конфіскації частини майна підсудного.

В той же час, злочини за частиною 2 статті 190 та часиною 1 статті 366 КК України є злочинами середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості, відповідно. З моменту їх вчинення пройшло більш ніж п'ять років. Тому, суд приходить до висновку про потребу застосування до підсудного статті 49 КК України, якою передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у цій частині обвинувачення, визнаного доведеним судом .

З урахуванням того, що при неодноразомову розгляді справи у судах до підсудного застосовувалось положення статті 75 КК України та подальше звільнення від відбування покарання з випробуванням, судом зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, під час розгляду справи у суді підсудний фактично не визнав своєї вини, за виключенням злочину за частиною 1 статті 366 КК України, уникаючи чітких відповідей щодо складу злочину за частиною 2 статті 368 КК України, намагаючись власними показами висвітлити події таким чином, що його вина у вчиненні злочину за частиною 2 статті 368 КК України відсутня. Також, взагалі заперечив щодо обвинувачення у шахрайських діях.

Крім того, у своїй ухвалі від 10 травня 2011 року Вищий спеціалізований суд України із розгляду цивільних і кримінальних справ, скасовуючи вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2010 року щодо ОСОБА_2, зазначив, що якщо, під час нового розгляду справи суд дійде висновку про підтвердження обвинувачення ОСОБА_2 у тому ж обсязі, то призначене покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі статті 75 КК України слід вважати м'яким.

Що стосується змісту ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2012 року, постанова від 23 травня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України, постанова від 23 травня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області за частиною 2 статті 370 КК України що містяться у матеріалах справи, є чинними на час розгляду справи у суді. Крім того, КПК 1960 року передбачав окремий процесуальний порядок перевірки таких процесуальних документів на предмет їх правомірності та законності.

В той же час, сам підсудний фактично заперечував щодо факту отримання хабара під час розгляду справи у суді, на стадії досудового слідства та при першому слуханні справи у суді визнав вину у повному обсязі, усвідомлював і розумів протиправність, злочинність власних дій.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 квітня 2002 року № 5, те, що давання або одержання хабара відбулося у зв'язку із провокацією, не виключає відповідальності того, хто хабар отримав.

Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням положень статті 81 КПК України 1960 року, тому дві мікроаудіокасети «Panasonic» МС-90, «Panasonic» МС-60, видані

ОСОБА_4 12 березня 2008 року; диктофон, вилучений в ОСОБА_4, Аудікасета «mini DV» - зберігати при матеріалах справи.

Документи: оригінал розпорядження від 28.02.08 № 76 про надання дозволу на розробку технічної документації на 3-х аркушах; оригінал рішення сесії Залишанської сільської ради від 02.02.08 № 50-13-V на 1 аркуші з додатками; оригінали заяви ОСОБА_25 на 1 арк., заява ОСОБА_4 на 1 арк., заява ОСОБА_7 на 1 арк., заява ОСОБА_40 на 1 арк., заява ОСОБА_37 на 1 арк., заява ОСОБА_28 на 1 арк., заява ОСОБА_29 на 1 арк., заява ОСОБА_30 на 1 арк., заява ОСОБА_23 на 1 арк., заява ОСОБА_41 на 1 арк., заява ОСОБА_33 на 1 арк., заява ОСОБА_32 на 1 арк., заява ОСОБА_34 на 1 арк., заява ОСОБА_42 на 1 арк., заява ОСОБА_36 на 1 арк., заява ОСОБА_8 на 1 арк., бланк рішення сесії сільської ради; дві заяви ОСОБА_4, ксерокопії його паспорт ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_7, ксерокопії його паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_8 , ксерокопія її паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_9, ксерокопія її паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_23, ксерокопія його паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк., а всього на 11 аркушах, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 12.03.08 в с. Шпилі Іванківського району Київської області з папки темно-коричневого кольору, з автомобіля «Шкода- Октавіа», - зберігаються при матеріалах справи.

рішення Залишанської сільської ради № 50-13-У від 02.02.08 про надання погодження на місце розташування земельних ділянок з додатком - списком громадян ; розпорядження голови Поліської районної державної адміністрації № 76 від 27.02.08 «Про надання дозволу на розробку технічної документації» з викопіюванням розташування земельної ділянки площею 32 га; рішення Залишанської сільської ради № 58-14-VІ від 14.03.08 з викопіюванням розташування земельної ділянки площею 1,25 га, які були 12 - зберігати при матеріалах справи.

Змиви з рук ОСОБА_2, гумову резинку та дві паперові банківські смужки, якими була перев'язана пачка 100 доларових та упаковані 2 пачки 200 гривневих грошових купюр, виявлені та вилучені з папки темно-коричневого кольору, яка була виявлена в автомобілі «Шкода-Октавіа», вилучені в ході огляду місця події 12.03.08 в с. Шпилі Іванківського району Київської області - підлягають знищенню.

Грошові банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 100 шт. на загальну суму 10000 (десять тисяч) доларів США та грошові банкноти - номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 200 (двісті шт.) д загальну суму 40000 (сорок тисяч) гривень наступних серій та номерів передані на зберігання до ВФРБО ГУ МВС України у Київській області - підлягають поверненню в дохід держави.

Мобільний телефон, вилучений в ході огляду місця події 12.03.08 в с.Шпилі Іванівського району Київської області у ОСОБА_2, марки Нокіа №95» з ідентифікаційним номером «НОМЕР_3», папку для документів темно-коричневого кольору із шкірозамінника - повернути ОСОБА_2, так як зазначене є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин від 21 квітня 2008 року № 953 у розмірі 781 грн. 70 коп., за проведення судово-технічної експертизи документів від 22 квітня 2008 року № 1381у розмірі 1095 грн. 25 коп., за проведення судово-технічної експертизи документів від 3 квітня 2008 року №991 у розмірі 1095 грн. 25 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи від 11 квітня 2008 року № 1247 - 486 грн. 77 коп., усього - 3458 грн. 97 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись статтями 323-324 КПК України 1960 року, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити наступні покарання:

за частиною 2 статті 368 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі з із позбавленням

права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 (три) роки з конфіскацією ? майна, що належить на праві приватної власності;

за частиною 2 статті 190 КК України - 3 (три) роки обмеження волі та звільнити засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за цим законом у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК України;

за частиною 1 статті 366 КК України - 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 (два) роки та звільнити засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за цим законом у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК України;

за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 27 - частини 1 статті 369 КК України - виправдати;

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити із особистої поруки на тримання під вартою, у зв'язку з чим затримати ОСОБА_2 у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати із 2 грудня 2013 року, зарахувавши в період відбування покарання період затримання із 13 по 15 березня 2008 року.

Речові докази по справі: дві мікроаудіокасети «Panasonic» МС-90, «Panasonic» МС-60, видані ОСОБА_4 12 березня 2008 року; диктофон, вилучений в ОСОБА_4, Аудікасета «mini DV» - зберігати при матеріалах справи.

Документи: оригінал розпорядження від 28.02.08 № 76 про надання дозволу на розробку технічної документації на 3-х аркушах; оригінал рішення сесії Залишанської сільської ради від 02.02.08 № 50-13-V на 1 аркуші з додатками; оригінали заяви ОСОБА_25 на 1 арк., заява ОСОБА_4 на 1 арк., заява ОСОБА_7 на 1 арк., заява ОСОБА_40 на 1 арк., заява ОСОБА_37 на 1 арк., заява ОСОБА_28 на 1 арк., заява ОСОБА_29 на 1 арк., заява ОСОБА_30 на 1 арк., заява ОСОБА_23 на 1 арк., заява ОСОБА_41 на 1 арк., заява ОСОБА_33 на 1 арк., заява ОСОБА_32 на 1 арк., заява ОСОБА_34 на 1 арк., заява ОСОБА_42 на 1 арк., заява ОСОБА_36 на 1 арк., заява ОСОБА_8 на 1 арк., бланк рішення сесії сільської ради; дві заяви ОСОБА_4, ксерокопії його паспорт ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_7, ксерокопії його паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_8 , ксерокопія її паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_9, ксерокопія її паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк.; дві заяви ОСОБА_23, ксерокопія його паспорту та ідентифікаційного коду на 2-х арк., а всього на 11 аркушах, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 12.03.08 в с. Шпилі Іванківського району Київської області з папки темно-коричневого кольору, з автомобіля «Шкода- Октавіа»; рішення Залишанської сільської ради № 50-13-У від 02.02.08 про надання погодження на місце розташування земельних ділянок з додатком - списком громадян ; розпорядження голови Поліської районної державної адміністрації № 76 від 27.02.08 «Про надання дозволу на розробку технічної документації» з викопіюванням розташування земельної ділянки площею 32 га; рішення Залишанської сільської ради № 58-14-УІ від 14.03.08 з викопіюванням розташування земельної ділянки площею 1,25 га, які були 12 - зберігати при матеріалах справи.

Змиви з рук ОСОБА_2, гумову резинку та дві паперові банківські смужки, якими була перев'язана пачка 100 доларових та упаковані 2 пачки 200 гривневих грошових купюр, виявлені та вилучені з папки темно-коричневого кольору - знищити.

Грошові банкноти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 100 шт. на загальну суму 10000 (десять тисяч) доларів США та грошові банкноти - номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 200 (двісті шт.) д загальну суму 40000 (сорок тисяч) гривень наступних серій та номерів передані на зберігання до ВФРБО ГУ МВС України у Київській області - повернути в дохід держави.

Мобільний телефон, вилучений в ході огляду місця події 12.03.08 в с.Шпилі Іванівського району Київської області у ОСОБА_2, марки «Нокіа№95» з ідентифікаційним номером «НОМЕР_3», папку для документів темно-коричневого кольору

із шкірозамінника - повернути ОСОБА_2, так як зазначене майно є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин від 21 квітня 2008 року № 953 у розмірі 781 грн. 70 коп., за проведення судово-технічної експертизи документів від 22 квітня 2008 року № 1381у розмірі 1095 грн. 25 коп., за проведення судово-технічної експертизи документів від 3 квітня 2008 року №991 у розмірі 1095 грн. 25 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи від 11 квітня 2008 року № 1247 - 486 грн. 77 коп., усього - 3458 грн. 97 коп.

На вирок на протязі15 діб з моменту проголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя