Постанова

від 03.12.2013 по справі 5011-24/604-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Справа№ 5011-24/604-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.12.2013 року по справі № 5011-24/604-2012 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року з розгляду скарги приватного підприємства "Тосна-1" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві по справі № 5011-24/604-2012 (суддя - Мандичев Д.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі

філіалу "Кабельні мережі"

до Приватного підприємства "Тосна-1"

про стягнення 101 212,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі" звернулось до господарського суду міста Києва за позовом до приватного підприємства "Тосна-1" про стягнення 101 202,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Тосна-1" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" 101 212,80 грн. заборгованості за підключення, 1 012,13 грн. 13 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

12.03.2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва по справі №5011-24/604-2012 від 23.02.2012 року видано наказ.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2012 відмовлено приватному підприємству "Тосна-1" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі №5011-24/604-2012 залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012 року касаційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2012 року у справі № 5011-24/604-2012 скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі № 5011-24/604-2012 задоволено, рішення рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі № 5011-24/604-2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову публічного акціонерного товариства "Київенерго" відмовлено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь приватного підприємства "Тосна-1" 1 012,13 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01.03.2013 року до господарського суду міста Києва від приватного підприємства "Тосна-1" надійшла заява про поворот виконання рішення. Заявник у вказаній заяві зазначає, що Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва фактично було стягнуто з приватного підприємства "Тосна-1" 35593,29 грн. Враховуючи викладене заявник просить суд винести ухвалу про припинення стягнення за скасованим рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року по справі №5011-24/604-2012, видати наказ про повернення приватному підприємству "Тосна-1" 35 593,29 грн., що були стягнуті на підставі зазначеного рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філіалу "Кабельні мережі" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року у справі № 5011-24/604-2012 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року задоволено заяву приватного підприємства "Тосна-1"; здійснено поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі № 5011-24/604-2012 в частині стягнення 25 272,20 грн.; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь приватного підприємства "Тосна-1" 25 272,20 грн.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного підприємства "Тосна-1" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року у задоволенні скарги приватного підприємства "Тосна-1" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач, приватне підприємство "Тосна-1", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу повністю та прийняти нову, якою скаргу задовольнити повністю.

Скаржник стверджує, що ухвала господарського суду м. Києва винесена з не повним з'ясуванням обставини, що мають значення для справи, наявним є невідповідність висновків, викладених у ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/17116/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року по справі № 5011-24/604-2012 апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" прийнято до провадження і призначено перегляд ухвали на 03.12.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. на лікарняному розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-24/604-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року по справі № 5011-24/604-2012 апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" прийнято до провадження зазначеною колегією.

Представник та директор відповідача були присутніми в судовому засіданні та надали свої пояснення, якими підтримали доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просили апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник ДВС у судовому засіданні просив ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" - без задоволення.

До того ж представники позивача та ДВС не скористалися своїм правом, визначеним ст. 96 ГПК України щодо подачі відзивів на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали місцевого суду.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів прийняла рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивача, про що не заперечувалося представниками відповідача та ДВС, оскільки апеляційна інстанція обмежена строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу терміном 15 днів, з урахуванням того, що учасники провадження були повідомлені належним чином.

Також як встановлено ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, виступ представників відповідача та ДВС, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року по справі № 5011-24/604-2012 - необхідно скасувати частково.

Як визначає ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема ухвала про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби (п. 21 ч. 1 ст. 106 ГПК України).

Апеляційні скарги на ухвали місцевого суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що підставою звернення з цією скаргою є те, що приватне підприємство "Тосна-1":

- по-перше, 03.07.2013 року звернулось до відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про повернення йому стягнутого виконавчого збору у розмірі у сумі 10 246,09 грн. та витрат виконавчого провадження у сумі 75,00 грн. на підставі ч. 6 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові (а.с. 128-129, т. 2).

- по-друге, порушення державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про виконавче провадження», якою встановлено, що у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 % фактично стягнутої суми, було стягнуто 10 246,09 грн. виконавчого збору та 75,00 грн. витрат на виконавче провадження, що суперечить вимогам закону.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року у задоволенні скарги приватного підприємства "Тосна-1" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що повернення суми стягнутого виконавчого збору в розмірі 10321,09 грн. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до матеріалів виконавчого провадження сума виконавчого збору склала 10 246,09 грн. та відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачене повернення боржникові виконавчого збору в разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, а в даному випадку державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа органу, що його видав, у зв'язку із відновленням судом строку для подання апеляційної скарги та прийняттям такої апеляційної скарги до розгляду.

Однак, з зазначеним колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Тосна-1" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" 101 212,80 грн. заборгованості за підключення, 1 012,13 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Стаття 116 ГПК України встановлює, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

12.03.2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 5011-24/604-2012 від 23.02.2012 року видано відповідний наказ (а.с. 116, т. 1).

Як регламентовано ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчого документа державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 32183342 від 17.04.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 12.03.2012 року по справі № 5011-24/604-2012 (а.с. 83, т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року прийнято до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року.

У зв'язку з чим та на виконання ч. 1 ст. 48 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 32183342 від 19.11.2012 року було повернуто виконавчий документ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі № 5011-24/604-2012 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі № 5011-24/604-2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позову публічного акціонерного товариства "Київенерго" відмовлено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь приватного підприємства "Тосна-1" 1 012,13 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

01.03.2013 року до господарського суду міста Києва від приватного підприємства "Тосна-1" надійшла заява про поворот виконання рішення. Заявник у вказаній заяві зазначає, що Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва фактично було стягнуто з приватного підприємства "Тосна-1" 35593,29 грн. Враховуючи викладене заявник просить суд винести ухвалу про припинення стягнення за скасованим рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року по справі № 5011-24/604-2012, видати наказ про повернення приватному підприємству "Тосна-1" 35 593,29 грн., що були стягнуті на підставі зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року задоволено заяву приватного підприємства "Тосна-1" та здійснено поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі № 5011-24/604-2012 в частині стягнення 25 272,20 грн.; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь приватного підприємства "Тосна-1" 25 272,20 грн. (а.с. 43-46, т.2).

Також в ухвалі зазначено, що оскільки рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі №5011-24/604-2012 скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову публічного акціонерного товариства "Київенерго" відмовлено, то наявна необхідність повернення на користь Приватного підприємства "Тосна-1" коштів у розмірі, стягнутих відділом державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції платіжним дорученням № 6027 від 09.11.2012 року згідно наказу господарського суду м. Києва №5011-24/604 від 12.03.2012 року, що становить 25 272,20грн.

Щодо повернення виконавчого збору, то суд не може перекладати на себе функції виконавчого органу, оскільки в ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, боржникові повертається виконавчий збір.

Таким чином, не беруться до уваги посилання ДВС на те що провадження не закінчено, а повернуто виконавчий документ, оскільки рішення суду скасоване і виконавчий збір повинен бути повернутий відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, як вбачається з постанови ВП № 32183342 про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 89, т. 2), державним виконавцем на виконання ч. 1 ст. 28. Закону України, в якій зазначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, було стягнуто 10 246,09 грн. виконавчого збору та 75,00 грн. витрат на виконавче провадження.

Однак, зазначене суперечить ст. 43 Зукону в якій зазначено, що розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; та інші.

Отже, оскільки державним виконавцем було стягнуто на виконання наказу лише 25 272,20 грн., то відповідно до вказаної статті виконавчий збір повинен складати 2 527,22 грн., а не 10 246,09 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена постанова була прийнята з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, щодо часткового задоволення скарги, а саме в частині визнання неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що полягають у відмові приватному підприємству "Тосна-1" у поверненні виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року у справі № 5011-24/604-2012 підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 49, 99, 101-105, 106, 121-2 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Тосна-1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року по справі № 5011-24/604-2012 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року по справі № 5011-24/604-2012 скасувати.

3. Скаргу приватного підприємства "Тосна-1" на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

4. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, що полягають у відмові приватному підприємству "Тосна-1" у поверненні виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

5. В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

6. Матеріали справи № 5011-24/604-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов