Постанова

від 18.11.2011 по справі 4-1873/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49 Дело № 4-1873/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославець Я.С., с участием прокурора Тищенко В.И., защитника ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя по ОВД СО УСБУ в в Николаевской области Василенко А.С., согласованное с заместителем прокурора Николаевской области Андреевым Д.Н. о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дубники Шарковщинского района Витебской области Республики Беларусь, белоруса, гражданина Украины, не женатого, не судимого, с двумя высшими образованиями, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь обратился в суд с представлением в котором просит избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет, учитывая, что у следствия есть достаточные данные полагать, что ОСОБА_3 может уклониться от следствия и, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, будет препятствовать установлению истины по делу и негативно влиять на свидетелей, с целью недопущения указанных фактов и обеспечения исполнения процессуальных решений.

Обвиняемый ОСОБА_3 суду пояснил, что он постоянно проживает в г. Николаеве с 1988 года с женой, ребенком и тещей, которая тяжело болеет, работает, страдает заболеванием сердца, является инвалидом третьей группы. Просил не избирать ему меру пресечения связанную с заключением под стражу, поскольку он намерения скрываться от следствия и суда не имеет, никаких угроз в адрес свидетелей от него не поступало, ему необходима операция по замене клапана сердца.

Выслушав обвиняемого, мнение прокурора, защитника изучив представленные суду материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 8 ноября 2011 года в 10 час. 05 мин. он, находясь на пассажирском перроне возле колеи № 1 железнодорожного вокзала «Николаев-пассажирский»по адресу: г. Николаев, ул. Новозаводская, 5, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Украины радиоактивных материалов для их реализации неустановленному лицу в Российской Федерации, не имея специального разрешения государственной службы экспортного контроля Украины на их перемещение, передал проводнику вагона №8 поезда №61-62, сообщением «Николаев-Москва»ОСОБА_4 полимерный пакет с техническим прибором РИО-3, состоящий из двух металлических изделий, не поставив её в известность о нахождении в данном пакете источника ионизирующего излучения.

Таким образом ОСОБА_3 совершил все действия, которые считал необходимыми для доведения до конца незаконного перемещения через таможенную границу Украины радиоактивных материалов, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан сотрудниками СБ Украины в Николаевской области, а пакет с источником ионизирующего излучения изъят.

В соответствии с протоколом Николаевской областной санитарно-эпидемиологической станции № 252 от 08.11.2011 года исследования ионизирующего излучения установлено, что доза гамма-излучения на расстоянии 0,1 м. от указанного прибора РИО-3 превышает значения природного радиационного фона в 15 раз, а прибор содержит радиоактивные вещества.

8 ноября 2011 года ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УК Украины по подозрению в совершении указанного преступления, задержан.

11 ноября 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 УК Украины - оконченное покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Украины радиоактивных материалов.

11 ноября 201 года срок задержания обвиняемого судом был продлен до 10 суток.

Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей есть наиболее суровой мерой пресечения. В связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что иные, менее суровые меры пресечения, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащее поведение.

ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде содержание под стражей, суд, в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, учитывает то, что он ранее не судим, проживает в городе Николаеве с 1988 года, положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту службы, имеет ряд грамот за время службы, является инвалидом третьей группы.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что нет оснований полагать, что ОСОБА_3 в настоящее время будет пытаться, уклоняться от следствия, может продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу и негативно влиять на свидетелей.

Таким образом, суд считает, что оснований для избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержание под стражей не имеется и представление следователя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В представлении следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать .

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток.

Судья А.А. РУДЯК