Рішення

від 12.12.2006 по справі 13/157-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"

грудня 2006 р.                                                           

Справа № 13/157-06

вх. № 4529

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя  

Водолажська Н.С.

суддя                        

Мінаєва О.М.

суддя                        

Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Зіміна К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Скиданов К. В., дов. 

відповідача - не явився 3-й особи - Пальчик Е. В., довіреність №

693  від 03.02.06 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Таміра", м.

Харків 

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.

Харків 3-я особа Управління земельних відносин Харківської міської ради, м.

Харків,

3-я особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю

Харківської міської ради  

про відновлення порушених прав

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ „Таміра”, звернувся до Господарського суду

Харківської області з позовом до СПД ФО ОСОБА_1, 3-ї особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління

земельних відносин Харківської міської ради, 3-ї особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція

Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова Харківської міської

ради про поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою,

розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту самочинного будівництва

відповідачем споруди на земельній ділянці за адресою:  АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що земельна

ділянка площею 2,2950 га за адресою: АДРЕСА_1 надана позивачу в оренду на

підставі договору оренди земельної ділянки від 12.11.03 р. для будівництва

торговельного центру з автостоянкою. Однак, товариство не має можливості

користуватися орендованою ділянкою з тих причин, що сусідні будівлі нічного

клубу “Клуб “Нічка” частково знаходяться на вищезазначеній земельній ділянці.

Первісного відповідача СПДФО ОСОБА_1 згідно ухвали господарського

суду Харківської області від 12.10.06 р. замінено на належного відповідача СПД

ФО -ОСОБА_1 інд. НОМЕР_1.

Відповідач в судове засідання не явився, про час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

керуючись положеннями ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути дану

справу у відсутності відповідача на підставі документів, наданих присутніми

сторонами.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, Управління земельних відносин Харківської

міської ради, приймав участь у судових засіданнях та надав письмові пояснення,

що СПДФО ОСОБА_1 не отримував дозвіл на розробку проекту відведення земельної

ділянки по зазначеній адресі та не укладав з власником земельної ділянки -

Харківською міською радою договору оренди.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю

м. Харкова Харківської міської ради, письмових заперечень не надала.

Для підготовки повного тексту рішення в судовому засіданні

оголошена перерва до 15-30 год. 12.12.06 р.

Надані документи свідчать про те, що на підставі Рішення XVI сесії

Харківської міської ради  XXIV скликання

НОМЕР_2 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для

будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів” ТОВ „Таміра”

була надано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2,2950 га

для будівництва і подальшої експлуатації та обслуговування універсального

оптово-роздрібного торговельного центру з автостоянкою. Між власником земельної

ділянки -Харківською міською радою та ТОВ „Таміра” укладено договір оренди

земельної ділянки від 12.11.03 р., згідно якого зазначена земельна ділянка

надавалась в оренду товариству строком до 01.12.28 р. Додатковою угодою від

04.04.06 р. до договору оренди сторони узгодили термін оренди до 01.12.30 р.

Договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього

зареєстровані у Харківському регіональному центрі державного земельного

кадастру, що підтверджено документально.

Головним управління містобудування, архітектури та земельних

ресурсів було здійснено обстеження земельної ділянки, яка надана в

довгострокову оренду ТОВ „Таміра”, і в акті від 19.04.06 р. було встановлено,

що  частина даної територій зайнята

автостоянкою. Крім того, згідно висновку спеціалістів фірми „Бізнеспласт -

ЛТД”, які відповідно до ліцензій мають право здійснювати інженерно-геодезичні

роботи,  встановлено, що СПД ФО ОСОБА_1

порушено межі земельної ділянки і ним самовільно захоплена частина земельної

ділянки площею 417 кв. м, що належить ТОВ „Таміра”.

Згідно письмових пояснень Управління земельних відносин

Харківської міської ради, підтриманих його представником у судовому засіданні,

СПДФО ОСОБА_1 не отримував дозвіл на розробку проекту відведення земельної

ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Однак, у протиріч ст. 125 Земельного кодексу

України де вказано про заборону приступати до використання земельної ділянки до

встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує

право на неї, та державної реєстрації, 

відповідач безпідставно розбудував нічний клуб „Клуб „ Нічка”.

Слід відмітити, що відповідно до приписів ст. ст. 123, 124

Земельного кодексу України, передача в оренду земельної ділянки здійснюється на

підставі відповідного рішення органів місцевого самоврядування (в межах міста)

та належним чином розробленого та погодженого проекту відведення земельної

ділянки.

На запит Господарського суду від 16.06.06 р. Харківська міська

рада повідомила, що документи щодо наявності права власності або користування

на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у СПДФО ОСОБА_1 відсутні.

Дані фактичні обставини свідчать про відсутність правових підстав

у СПДФО ОСОБА_1  займати зазначену

земельну ділянку.

У судовому засідання представник 3-ї особи на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспекція Державного

архітектурно-будівельного контролю м. Харкова Харківської міської ради,

повідомив, що у поточному році нині діючий склад Харківської міської ради

прийняв рішення, яким скасоване Рішення XVI сесії Харківської міської ради XXIV

скликання НОМЕР_2 в частині надання суб'єкту господарювання ТОВ „Таміра”

земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації об'єкту. Однак

документів в підтвердження даного факту не надав.

Суд вважає необхідним відмітити, що відповідно до ст. 125

Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає з моменту

укладання договору оренди і його державної реєстрації, але ні відповідач, ні

представники третіх осіб на стороні відповідача не надали доказів розірвання

або визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.11.03 р.,

укладеного між Харківською міською радою і ТОВ „Таміра” та скасування його

реєстрації у Харківській регіональній філії Державного підприємства „Центр

державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних

ресурсах”, де здійснена його державна реєстрація.

Позивачем в позові не вказано, яким чином його право користування

земельною ділянкою повинно бути поновлено. Але в поясненнях представника ТОВ

„Таміра” у судовому засіданні був визначений порядок, яким він вважає може бути

поновлено  його право користування  земельною 

ділянкою, а саме, шляхом зобов'язання СПД ФО ОСОБА_1 звільнити займану

частину земельної ділянки площею 417 кв.м., що належить ТОВ „Таміра” за

адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в цій

частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем до позову включені вимоги про встановлення факту

самочинного будівництва відповідачем споруди на земельній ділянці за

адресою:  АДРЕСА_1.

Суд вважає необхідним відмітити, що відповідно положенням ст. 234

ЦПК України цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності

юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або

створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або

підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в

порядку окреме провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства.

За таких обставин вимоги щодо встановлення юридичного факту

самочинного будівництва підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції і не

підлягають розгляду в Господарському суді Харківської області, а тому

провадження по справі в цій частині підлягає припиненню відповідно п. 1 ст. 80

ГПК України.

ВИРІШИЛА:

1. Позовні вимоги задовольнити частково. Зобов'язати СПДФО ОСОБА_1

звільнити займану частину земельної ділянки площею 417 кв.м., що належить ТОВ

„Таміра” за адресою: АДРЕСА_1.

В решті вимог провадження по справі припинити.

3. Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 інд. НОМЕР_3 (АДРЕСА_2)  на користь 

ТОВ „Таміра” (м. Харків, вул. Гагаріна, 167/1, п/р 26003016817339 у

відділені №2 ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 351618, код ЄДРПОУ 22610495) витрати,

пов'язані з сплатою держмита у розмірі 85,0 грн. та 118,0 грн. на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Головуючий

суддя                                                                    

Водолажська Н.С.

суддя                                                                                           

Мінаєва О.М.

суддя                                                                                           

Хачатрян В.С.