Ухвала

від 27.11.2013 по справі 2а-553/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-553/10/4/0170

27.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим - Ліпницька Ганна Юріївна, довіреність № 95/10/10-0 від 18.07.13

представник Прокуратури АР Крим- Місюра Олексій Миколайович,

розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 17.10.13 у справі № 2а-553/10/4/0170

за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 2 Б,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97408)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачи-Крим" (вул. Ген. Васильєва, 30,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95040)

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про застосування фінансової санкції і стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 у задоволенні заяви Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про видачу Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим виконавчих листів по справі 2а-553/10/4/0170 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні 27.11.13 представник відповідача та представник Прокуратури Автономної Республіки Крим підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачи-Крим про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 5040000,00 грн. з конфіскацією грального обладнання; стягнення до Державного бюджету прибутку (доходу) від проведення азартної ігри в розмірі 1185,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2012 року по справі №2а-553/10/4/0170 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012 року по справі №2а-553/10/4/0170 постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.12 року по справі №2а-553/10/4/0170 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС задоволено, прийнято рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачи-Крим" фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 5 040 000 грн., з конфіскацією грального обладнання; стягнуто фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 5 040 000 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачи-Крим" до Державного бюджету України; прибуток (дохід), отриманий ТОВ "Зигзаг Удачи-Крим" від проведення азартної гри в розмірі 1185 грн., перераховано до Державного бюджету України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 року касаційну скаргу ТОВ "Зигзаг Удачи-Крим" залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012 року по справі №2а-553/10/4/0170 залишено без змін.

Севастопольським апеляційним адміністративним судом за заявою позивача видано виконавчий лист на виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012 року по справі №2а-553/10/4/0170 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 5040000 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачи-Крим" до Державного бюджету України.

03.09.2013 року від Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим ДПС до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява про видачу Окружним адміністративним судом АР Крим виконавчих листів по справі №2а-553/10/4/0170 про конфіскацію грального обладнання та про перерахування прибутку (доходу), отриманого від ТОВ "Зигзаг Удачи-Крим" від проведення азартної гри в розмірі 1185 грн. до Державного бюджету України - відповідно до постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, враховуючи, що такі виконавчі листи не було видано.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Приписами ч. 1 ст. 258 КАС України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення у справі №2а-553/10/4/0170 ухвалено на користь одного позивача проти одного відповідача.

Згідно з частиною 2 ст. 258 КАС України, виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до частини 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий лист по справі №2а-553/10/4/0170 видано Севастопольським апеляційним адміністративним судом, відповідно до вимог частини 2 ст.258 КАС України, за заявою стягувача, що надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих листів Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим по справі №2а-553/10/4/0170.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим - залишити без задоволення

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.13 у справі № 2а-553/10/4/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва