Ухвала

від 02.12.2013 по справі 19/70-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 19/70-09

Вх. номер 3826/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к відповідача - Кривошеєнко О.Ю.

пр-к позивача - не з'явився,

розглянувши заяву ТОВ компанія "Актив-Оіл" про відстрочення та розстрочення виконання рішення

у справі за позовом: ТОВ "СГ" м. Харків

до ТОВ компанія "Актив - Оіл", м. Харків

про стягнення 1544730,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2009 р. по справі № 19/70-09 за позовом ТОВ "СГ" до ТОВ компанія "Актив-Оіл" про стягнення 1544730,48 грн позовні вимоги були задоволені. 22.06.2009 р. був виданий відповідний наказ.

До суду звернувся відповідач з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду до 01.12.2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. було призначено заяву до розгляду на 28 листопада 2013 року.

28 листопада 2013 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду заяви, яке було задоволено судом.

Позивач в судове засідання 02.12.13 р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач (заявник) в призначене судове засідання з'явився, підтримує свою заяву та просить її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, надані суду додаткові документи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача згідно ст. 75 ГПК України.

Заявник ТОВ компанія "Актив-Оіл" вказує на те, що він не в змозі негайно виконати рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2009 р., тому просить суд на підставі статті 121 ГПК України розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості посилаючись на те, що підприємство має істотну заборгованість перед банком та іншими контрагентами, ризикує фактично повною несплатою заборгованості перед державним бюджетом України з податкового боргу, податків та зборів, заробітної плати, у зв'язку з чим одночасне виконання рішення суду вплине не лише негативно на законні майнові інтереси підприємства, а і на майнові інтереси Держави, і як наслідок, не лише погіршить фінансове становище, а призведе до стану повного банкрутства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарському суду надано право при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід враховувати приписи ст. 121 ГПК України, згідно з якими за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В пункті 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Конституційний суд України у Рішенні від 26.06.13 р. у справі № 5-рп/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" наголошує, що за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши вищезазначені положення Господарського процесуального кодексу України, рекомендації Конституційний суду України та Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку, що суд має право відстрочити виконання будь-якого рішення суду, яке не виконано, розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридичної особи АА № 747399 ТОВ Компанія "Актив-Оіл" зареєстроване 03.04.2001р. Згідно довідки основними видами діяльності підприємства є оптова торгівля паливом, роздрібна торгівля пальним.

Як зазначає заявник, основним та фактично єдиним видом діяльності заявника є експлуатація стаціонарних АЗС. З метою здійснення статутної діяльності, основним видом якої є експлуатація АЗС, у 2012 році були переукладені договори оренди земельних ділянок з органом місцевого самоврядування, де суми орендних платежів суттєво збільшилися у 7 разів.

У даному випадку, відносно нього склалася саме така ситуація, коли існує скрутне матеріальне становище, яке виникло внаслідок світової фінансової кризи, яка вплинула на платоспроможність компанії. Контрагенти боржника належним чином не виконують перед ним грошові зобов'язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості. В 2-му кварталі 2014 року заявник розраховує на надходження від співпраці з контрагентами та має реальну спроможність погасити заборгованість по податках та зборах перед Державним бюджетом України. Все це стане неможливим, оскільки внаслідок виконання рішення суду саме наразі - товариство не зможе навіть у подальшому існувати, буде повністю заблокована господарська діяльність, що невідворотно призведе його до банкрутства, а відтак і ліквідації, оскільки всі активи товариства йдуть на погашення бюджетної заборгованості, що дозволяє сплатити на користь державного бюджету. Крім того, виконання рішення зараз зумовить неможливість погасити заборгованість по іншим платежам, податкам і зборам, спричинить звільнення працівників та повне припинення господарюючого суб'єкта внаслідок його банкрутства. Завадити таким негативним та навіть непоправним наслідкам можливо за умови відстрочення виконання рішення суду на 2 календарних роки.

За умови надання відстрочки товариство зможе вижити, стабілізуватися, виконати рішення суду у даній справі, що наразі унеможливлено тим, що навіть вся готівкова виручка товариства вилучається органом Державної податкової служби України, а кошти зараховуються цільовим призначенням: на користь Державного бюджету України. Але навіть податковий орган з порозумінням ставиться до даного моменту та поступово вилучає виручку товариства на погашення боргу перед державним бюджетом України.

Згідно пояснень представника відповідача, що кореспондуються з наданими до матеріалів справи актами вилучення готівки, податковий борг на користь Державного бюджету України Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" станом на сьогоднішній день не погашений.

Згідно доводів представника ТОВ Компанія "Актив-Оіл", відстрочка виконання рішення суду дозволить підприємству сплатити на користь Держави, тобто Державного бюджету України податкові борги та поступово вийти зі скрутного фінансового становища.

З наданих до справи документів вбачається, що на виконанні Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходяться виконавчі документи про стягнення з ТОВ Компанія "Актив-Оіл" заборгованості, а саме постановою державного виконавця від 22.03.2012р. відкрито виконавче провадження № 31806623 з примусового стягнення з ТОВ "Компанія "Актив-Оіл" на користь ДПІ у Київському районі м. Харкова податкового боргу в сумі 201203,86 грн, постановою державного виконавця від 27.04.2012р. виконавче провадження № 31806623 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 19422469, постановою державного виконавця від 27.04.2012 року з боржника стягнуто виконавчий збір 20120,38 грн, постановою державного виконавця від 30.05.2012 р. виконавче провадження № 32666844 про примусове стягнення з ТОВ Компанія "Актив-Оіл" на користь ДПІ у Московському районі міста Харкова 49238,17 грн. приєднане до зведеного виконавчого провадження № 19422469.

Вирішуючи питання стосовно надання відстрочки виконання рішення суду, суд враховує, що відстрочка рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших суб'єктів правовідносин.

У даному випадку матеріалами справи підтверджено, що основним видом господарської діяльності ТОВ "Компаніяї "Актив-Оіл" є експлуатація нерухомого майна, а саме стаціонарних АЗС та АГЗП, на які звернуто стягнення. ТОВ Компанія "Актив-Оіл" має податковий борг перед державним бюджетом України, який протягом 2012-2013 років погашається боржником шляхом вилучення у нього податковим органом готівкових коштів.

Наведені вище обставини, суд визнає такими, що роблять неможливим виконання судового рішення, тобто є винятковими.

Так, заходи по примусовому виконанню рішення суду по даній справі повністю паралізують діяльність підприємства боржника, що може призвести останнього до банкрутства, а відтак і невиконання зобов'язань, як з погашення податкового боргу, так і виконання зобов'язань перед державою у повному обсязі.

Суд вважає, що в ситуації, що склалася, є доцільним надання ТОВ "Компанія "Актив-Оіл" відстрочення виконання рішення суду від 09 червня 2009 року на 1 рік до 01 грудня 2014 року. Суд враховує при цьому інтереси стягувача, оскільки такий термін надасть змогу боржнику спланувати свою подальшу діяльність, в тому числі і заходи, що сприятимуть погашенню заборгованості перед стягувачем та більш ефективного виконання рішення суду.

Суд також враховує, що заявник, вперше звертається до господарського суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення, обумовлюючи зокрема тим, що у випадку виконання рішення суду сьогодні створена реальна загроза повного припинення діяльності підприємства, його банкрутства, звільнення працівників, неможливості погашення податкового боргу. Боржник зауважує, що на сьогодні присутня фактична можливість зберегти підприємство, існує реальна можливість його розвитку, що надасть реальну можливість, як погасити заборгованість перед стягувачем у грошовому еквіваленті, що не суперечить, а повністю узгоджується із Законом України "Про іпотеку", так і зберегти робочі місця, виконати зобов'язання перед державним бюджетом України щодо сплати податкового боргу тощо, які за умови реалізації всіх основних фондів підприємства, якими є об'єкти, на які за рішенням суду у даній справі звернуто стягнення, виконати буде не можливо. Наслідком такої реалізації наразі стане повна неплатоспроможність підприємства. Натомість відстрочення виконання рішення суду надасть можливість продовжити діяльність боржника, сукупність активів якого буде забезпечувати окрему господарську діяльність на постійній основі, забезпечить погашення боргу на користь бюджету та банку.

Суд зазначає, що передача в управління та реалізація майнових активів ТОВ Компанія "Актив-Оіл" згідно матеріалів справи дійсно має наслідком паралізацію фінансово-господарської діяльності товариства, що в свою чергу унеможливить виконання зобов'язань перед державним бюджетом стосовно сплати податкових боргів ТОВ Компанія "Актив-Оіл".

Таким чином, враховуючи інтереси сторін, держави, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-Оіл" частково.

Суд, розглянувши клопотання заявника (відповідача) про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи те, що при наданні відстрочки суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допустити їх настання, приймаючи до уваги те, що підприємство відповідача має істотну заборгованість перед банком та іншими контрагентами, ризикує фактично повною несплатою заборгованості перед державним бюджетом України з податкового боргу, податків та зборів, заробітної плати, у зв'язку з чим одночасне виконання рішення суду вплине не лише негативно на законні майнові інтереси підприємства, а і на майнові інтереси Держави, і як наслідок, не лише погіршить фінансове становище, а призведе до стану повного банкрутства, суд дійшов висновку задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду частково та відстрочити виконання рішення суду від 09.06.2009 р. по справі № 19/70-09 на 1 рік до 01 грудня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл", м. Харків, про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 09.06.2009 р. по справі № 19/70-09 на 1 рік до 01 грудня 2014 року.

Суддя Міньковський С.В.