Ухвала

від 07.11.2013 по справі 2а-2695/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/40834/11

№К/9991/40834/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ровеньки

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011

у справі № 2а-2695/11/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за поданням Державної податкової інспекції у м. Ровеньки (ДПІ)

до Товариства власників квартир «Ровеньківський - 1»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011, позов задоволено частково: закрито провадження у справі за поданням ДПІ у м. Ровеньки до Товариства власників квартир «Ровеньківський - 1» в частині вимоги накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, які обслуговують платника податку, як таке, що не належить розглядати за правилами провадження, передбаченого ст. 183-3 КАС України; закрито провадження у справі за поданням ДПІ у м. Ровеньки до Товариства власників квартир «Ровеньківський - 1» в частині вимоги зобов'язання всіх банків, які обслуговують платника податків надавати інформацію про обсяг та обіг коштів, з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів на всіх рахунках платника податків до повного погашення податкового боргу, як таке, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; стягнуто з усіх рахунків у банка, обслуговуючих платника податку Товариства власників квартир «Ровеньківський - 1» кошти за податковим боргом з орендної плати за землю в розмірі 1470,87 грн. В решті подання - відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Ровеньки просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Частиною 1 ст. 183-3 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для звернення податкових органів до суду із поданням, а саме: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Суд першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що незважаючи на те, що підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст.20 ПК України передбачене право податкового органу за рішенням суду накладати арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують платника податку, проте ці позовні вимоги не можуть заявлятися в порядку, передбаченому ч.1 ст. 183-3 КАС України.

Крім того, суди попередніх інстанцій правомірно закрили провадження у справі в частині вимоги зобов'язання всіх банків, які обслуговують платника податку надавати інформацію про обсяг та обіг коштів, з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів на всіх рахунках платника податків до повного погашення податкового боргу, оскільки ці позовні вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, передбаченими главою 12 ЦК України.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення коштів здійснюється у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 95.5 ст. 95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника.

Порядком «Про стягнення готівки які належить платникові податку, у рахунок погашення його податкового богу», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29.10.2010 № 1244 «Про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» визначено механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно із п. 2 Порядку вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 ст. 95 ПК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, у разі недостатку коштів на всіх рахунках у банках, які обслуговують платника податків, суд обґрунтовано керувався приписами КАС України, якими не передбачено право суду вирішувати питання на майбутнє у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки судовому захисту підлягають лише певні порушення, які мали місце у минулому або продовжують порушуватись на час розгляду справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ровеньки залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош