Ухвала

від 03.12.2013 по справі 5011-30/14048-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-30/14048-2012 03.12.13

За заявою Приватного підприємства «Ковальов і К»

Про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.13. у справі

№ 5011-30/14048-2012

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

До Приватного підприємства «Ковальов і К»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

фізична особа Пушкарський Валерій Григорович

про зобов'язання вчинити дії

За участю прокуратури міста Києва

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Судді Літвінова М.Є.

Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Шевченко С.В. представник за довіреністю № 7/26-2/0111/05 від 01.11.13.

Від відповідача: Сербан В.Ф. представник за довіреністю № б/н від 01.10.13.

Від третьої особи: не з'явився

Від прокуратури: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - позивач, Інспекція) до Приватного підприємства «Ковальов і К» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.13. у справі № 5011-30/14048-2012 (залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.07.13.) позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задоволено повністю та зобов'язано Приватне підприємство «Ковальов і К» за власний рахунок привести самовільно реконструйований комплекс будівель до попереднього стану шляхом знесення самовільно прибудованих приміщень на вул. Кіквідзе, 37-б у Печерському районі міста Києва; стягнуто з відповідача на позивача судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

18.02.13. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

07.11.13. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.13. у справі № 5011-30/14048-2012 до 05.11.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.13. вказану заяву призначено до розгляду на 19.11.13.

19.11.13. представником позивача через відділ діловодства суду подано письмові заперечення на заяву.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розгляд заяви призначено на 28.11.13.

В судовому засіданні 28.11.13. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 03.12.13.

03.12.13. представником позивача через відділ діловодства суду подано письмові пояснення щодо заяви.

В судовому засіданні 03.12.13. представником заявника підтримано подану ним заяву.

Представник позивача проти вказаної заяви в судовому засіданні 03.12.13. заперечував.

Представники третьої особи, прокуратури та ДВС в судове засідання 03.12.13. не з'явились, письмових пояснень не надали, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно з вказівками, що містяться в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Заява обґрунтована тим, що в самочинно збудованих приміщеннях здійснюється діяльність позивача та інших юридичних осіб на підставі договорів оренди, укладених з відповідачем, внаслідок чого, що за твердженням Приватного підприємства «Ковальов і К» для знесення самочинного будівництва необхідний значний час та кошти, які у відповідача відсутні. Крім того, відповідач вказує на те, що розірвання договорів за якими надано в оренду самочинно збудований об'єкт, призведе до збитків відповідача.

Проте, відповідачем не подано суду жодних належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, що фінансовий стан останнього покращиться, результати господарської діяльності будуть позитивними, та що відстрочка виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.13. у справі № 5011-30/14048-2012 до 05.11.14. у майбутньому призведе до його реального виконання, надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення без створення ризику визнання позивача банкрутом.

Посилання відповідача на укладені між ним та третіми особами договори оренди (строк дії яких, між іншим, є довшим ніж 05.11.14.) не є предметом розгляду даної заяви, а банківська виписка від 05.11.13. не підтвердження жодними первинними бухгалтерськими документами та, крім вказаного, довідка ніяким чином не підтверджує обставини, на які заявник посилається в обґрунтування поданої заяви. В той же час відповідач мав достатньо часу для добровільного виконання рішення суду з лютого 2013 року.

За змістом ст. 121 ГПК України тяжкий фінансовий стан відповідача на є підставою для відстрочки виконання рішення суду про знесення самовільно прибудованих приміщень.

Оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що відстрочка виконання рішення суду зробить реальною виконання рішення суду в даній справі.

При цьому, судом враховано інтереси суспільної безпеки, оскільки рішенням суду від 31.01.13. в даній справі було встановлено відсутність у відповідача документів на виконання підготовчих та будівельних робіт та недотримання при забудові будівельних норм та правил.

Крім того, суд відзначає, що обставини, на які посилається відповідач як на підставу надання розстрочки виконання рішення не є винятковими.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши інтереси сторін та суспільної безпеки, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства «Ковальов і К» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.13. у справі № 5011-30/14048-2012 до 05.11.14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Ковальов і К»в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.13. у справі № 5011-30/14048-2012 до 05.11.14.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Судді М.Є. Літвінова

Т.Ю. Трофименко