Ухвала

від 06.12.2013 по справі 01/1956

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. Справа №01/1956

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 12.11.2013р.

у справі № 01/1956 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства «Облагроспецпостач»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.11.2013р. у справі № 01/1956 затверджено звіт ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. та ліквідаційний баланс. Затверджено звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі, встановленому комітетом кредиторів. Ліквідовано відкрите акціонерне товариство«Облагроспецпостач» як юридичну особу в зв»язку із банкрутством. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2013р. у справі № 01/1956 скасувати. Справу направити до господарського суду Черкаської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2011 від 17.09.2012р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До апеляційної скарги додана копія платіжного доручення № 2901114007 від 19.11.2013, яке з урахуванням викладеного не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій, а тому на думку колегії суддів не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Також слід зазначити, що подана апеляційна скарга є також ксерокопією не завірена належним чином.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2013р. у справі № 01/1956 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 01/1956 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко