Постанова

від 27.04.2009 по справі 2/553

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/553

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 квітня 2009 р.                                                                                    № 2/553  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Кота О.В.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Акціонерного комерційного банку "Європейський"

на рішення  господарського суду міста Києва від 26.06.2008р.

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р.

у справі№ 2/553

за позовомАкціонерного комерційного банку "Європейський"

доДержавного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації"

провизнання векселів такими, що не мають сили векселів,

за участю представників:

-          позивача: Шестюк О.М., дов. б/н від 02.04.2007р.;

-          відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006р. Акціонерний комерційний банк "Європейський" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації" про визнання векселів такими, що не мають сили векселів: №80351845121938, №80351845121939 №80351845121947 №80351845121577 №80351845121581 №80351845121585 №80351845121944 №80351845121589 №80351845121593 №80351845121597, №80351845121940 №80351845121973 №80351845121578 №80351845121582 №80351845121586 №80351845121945 №80351845121590 №80351845121594, №80351845121941 №80351845121974 №80351845121579 №80351845121583 №80351845121942 №80351845121587 №80351845121591 №80351845121595 80351845121599; №80351845121946, №80351845121975, №80351845121580, №80351845121584, №80351845121943, №80351845121588, №80351845121592, №80351845121596, №80351845121600.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги за заявою про уточнення позовних вимог та просив визнати векселі, видані АКБ "Європейський": №80351845121585; 80351845121586; 80351845121587; 80351845121588; 80351845121598; 80351845121599; 80351845121600 такими, що не мають сили векселів.

Рішенням господарського суду м.Києва від 26.06.2008р. у справі №2/553 (суддя Домнічева І.О.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. у справі №2/553 (колегія суддів у складі головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Вербицької О.В., Буравльова С.І.) рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2008 року по справі №2/553 залишено без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Європейський" - без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р., рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2008р. у справі №2/553 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання представники відповідача не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за відсутності представників відповідача.

Відзив на касаційну скаргу позивача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржених судових актів.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивач протягом 1998р. видав прості векселі кількістю 37 штук, одним з векселедержателей яких є відповідач.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування заявлених вимог послався на те, що спірні векселі в порушення вимог ст.ст.75, 76 Положення про переказний та простий вексель були видані без дотримання реквізитів, а саме: підпис на спірних векселях було виконано не тією особою, від імені якої він зазначений, а - іншою; текст спірного векселя виконано не у той час, яким датовано документ.

Внаслідок зазначеного, судом першої інстанції у даній справі у відповідності до приписів ст.41 ГПК України та за клопотанням позивача було призначено технічну, почеркознавчу експертизи у цій справі.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями з висновку №9278 судово-почеркознавчої експертизи від 15.02.2008р. підписи від імені Мячина Е.В. в графі АКБ "Європейський" Голова правління Е.В.Мячин" та підписи від імені Штуки Н.О. в графі АКБ "Європейський" Гол. Бухгалтер" в простих векселях №80351845121588 від 04.09.1998р., №80351845121587 від 04.09.1998р., №80351845121586 від 04.09.1998р., №80351845121585 від 04.09.1998р., №80351845121598 від 04.09.1998р., №80351845121599 від 04.09.1998р., №80351845121600 від 04.09.1998р. виконані відповідно особисто Мячиним Е.В. та особисто Штукою Н.О.

Поряд з цим, судами першої та апеляційної інстанцій з висновку №9277 судово-технічної експертизи від 31.03.2008р. з'ясовано, що на спірних векселях спочатку був надрукований за допомогою лазерного принтера текст, потім виконані в них підписи від імені Мячина Е.В. і Штуки Н.О., а поверх них нанесені відтиски печатки від імені АКБ "Європейський" в той період часу - 04.09.1998р., яким вони датовані, із зазначенням, що друкований текст і підписи від імені Мячина Е.В. і Штуки Н.О. на спірних векселях виконані в той період часу, коли були нанесені відтиски печатки АКБ "Європейський" - не пізніше 04.09.1998р., яким часом датовані прості векселі.

На підставі зазначеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вищезазначені обставини, наведені в висновках судово-технічної експертизи №9277 від 31.03.2008р. та судово-почеркознавчої експертизи №9278 від 15.02.2008р. повністю спростовують позовні вимоги.

При цьому, відмовляючи в позові, місцевий господарський суд виходив з вимог ст.21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", приписів Положення про переказний і простий вексель, якими встановлено перелік реквізитів простих і переказних векселів, а також виключний перелік випадків, коли вексель може бути визнано таким, що не має вексельної сили, із зазначенням, що інших випадків визнання векселя недійсним (позбавлення його вексельної сили) законодавство України не містить.

Водночас судом першої інстанції зазначено, що вимоги позивача безпідставні, суперечать чинному законодавству, спростовуються матеріалами справи, з чим погодився суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку прийняте у справі рішення суду першої інстанції, внаслідок чого залишив рішення місцевого господарського суду без змін.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою апеляційного суду Луганської області рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.08.2005р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07.02.2006р., якими спірні прості векселі за №№80351845121585, 80351845121586, 80351845121587, 80351845121588, 80351845121598, 80351845121599, 80351845121600 визнано недійсними, залишено без змін.

Проте приймаючи у даній справі оскаржену постанову, господарський суд апеляційної інстанції керувався нормами Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, яким визначені випадки визнання векселя недійсним, що у контексті спірних правовідносин сторін є неправильним, оскільки спірні правовідносини виникли до набуття чинності вказаного Закону в Україні.

Враховуючи вищевикладене, постанову апеляційного господарського суду у справі не можна вважати законною та такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Натомість рішення місцевого господарського суду у даній справі ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду, у зв'язку з чим рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2008р. у даній справі підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга позивача –частковому задоволенню.

Доводи, викладені Акціонерним комерційним банком "Європейський" в касаційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки зводяться до переоцінки встановлених господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції, визначеної ст.ст. 1115, 1117 ГПК.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Європейський" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. у справі №2/553 скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2008р. у справі №2/553 залишити без змін.

Головуючий суддя:О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук