Постанова

від 16.04.2009 по справі 18/82-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

18/82-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 квітня 2009 р.                                                                                    № 18/82-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Остапенка М.І.

суддів :Борденюк Є.М.Харченко В.М.

розглянувши касаційну скаргу  ВАТ "Міськшляхрембуд"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року

у справі за позовомВАТ "Міськшляхрембуд"

дотретя особаТОВ "Сервісний центр "Автомир"Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

провизнання договору недійсним

    В С Т А Н О В И В:

у березні 2008 року, ВАТ "Міськшляхрембуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Сервісний центр "Автомир", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. про визнання договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року недійсним з мотивів невідповідності його вимогам частини першої ст.203 ЦК України.

У листопаді 2008 року, позивач, звернувся до господарського суду із заявою про зміну позовних вимог, у якій просив розірвати укладений між сторонами у справі договір купівлі-продажу майна та зобов'язати відповідача повернути будівлі та споруди, розташовані у м. Дніпропетровську на вул. Шинна, 2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за придбані за цим договором будівлі та споруди відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань, після передачі йому майна по акту від 06.03.2007 року, не розрахувався, а тому, посилаючись на ст.651 ЦК України, просив постановити рішення про розірвання договору та повернення майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2008 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду першої інстанції скасовано. Постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2009 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на безпідставність скасування рішення місцевого господарського суду та відмову у позові, неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права, порушення процесуальних норм і просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2008 року –залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, зокрема, і після оголошеної у судовому засіданні перерви до 16.04.2009 року, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свої  вимоги щодо свого права на розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майна, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті майна на час укладання договору, що передбачено п. 1.7 договору та невідповідність угоди про розрахунки заліком однорідних вимог нотаріальній формі спірного договору купівлі-продажу майна.

Проте, наведені позивачем доводи, на які він посилається і в касаційній скарзі, матеріалами справи не підтверджуються.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що продаж майна здійснювався відповідно до спільного рішення наглядової ради та правління ВАТ "Міськшляхрембуд" від 28.12.2006 року і повноваження особи, яка уклала договір зі сторони продавця позивачем не оспорюють ся.

За змістом договору купівлі-продажу майна (п.1.7) розрахунки здійснено до підписання договору.

Але, передаючи майно за актом від 06.03.2007 року, позивач погодив зміну порядку розрахунків за майно заліком зустрічних однорідних вимог та погашення заборгованості позивача на суму, яка виникла у нього перед відповідачем по договору від 22.12.2006 року.

30.03.2007 року сторони уклали угоду про залік однорідних вимог, якою погодили припинення взаємних зобов'язань, зокрема, по договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року і ця угода є чинною на теперішній час.

Погодження порядку розрахунків після укладання договору не є формою внесення змін до спірного договору і не потребує нотаріального посвідчення, припинення за згодою взаємних зобов'язань в порядку ст.601 ЦК України виключає наявність заборгованості відповідача за спірним договором, а тому, апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку щодо безпідставності посилань позивача на ст.651 ЦК України та порушення відповідачем договору купівлі-продажу майна, обґрунтовано постановив про відмову у позові і підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

    П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року –без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

                                                                                    В.М. Харченко