Постанова

від 22.12.2006 по справі 13/14пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем

України

22.12.2006  року                                                                     

Справа № 13/14пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                            Баннової Т.М.

Єжової С.С.

секретар судового засідання:            Антонова І.В.

за участю представників:

від  позивача:                                        

-ОСОБА_1, приватний підприємець, паспорт

ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_2., представник за дов. НОМЕР_1;

від

першого відповідача:                     

-Нікулін Є.В., головний спеціаліст юридичного відділу

Краснолуцької

міської ради за дов. № 893/909  від

28.08.06;

від

другого відповідача:                   

-Нікулін Є.В., головний спеціаліст юридичного відділу

Виконавчого

комітету Краснолуцької міської ради

за

дов. №1/1007  від 27.04.06;

від

третього відповідача:                   

-Чеснокова Г.М., спеціаліст 1 кат. за дов. №1924  від 12.12.06;

від третьої особи:                              -Болдирева Н.М.,

заступник начальника

управління за дов. б/у  від

14.12.06;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                        Виконавчого

комітету Краснолуцької міської ради,

м. Красний Луч  Луганської

області

на рішення         

господарського суду                                       

Луганської області

від                                                           

20.07.06

по справі                                                 

№13/14пд (суддя -Яресько Б.В.)

за

позовом                                                 

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

до першого відповідача:                              Краснолуцької міської ради, м.

Красний Луч

Луганської області;

до другого відповідача:                              Виконавчого

комітету Краснолуцької міської

ради, м. Красний Луч Луганської області;

до третього відповідача:                              Краснолуцького міського

управління земельних

ресурсів, м. Красний Луч Луганської області;

третя особа на стороні відповідачів,          Управління Краснолуцької міської ради

що не заявляє самостійних                              з питань регулювання

земельних відносин,

вимог           на предмет

спору                              м.

Красний Луч Луганської області;

про                                                           

визнання переукладеним договору оренди

земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

          У судовому

засіданні 12.12.06 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу

України було оголошено перерву до 11 годин 30 хвилин 22.12.06.

          Постанову прийнято

22.12.06.

          Відповідно до ч. 7

ст. 811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням

позивача у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Представником  третьої особи на стороні відповідачів, що не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, подане до Луганського апеляційного

господарського суду письмове пояснення від 22.12.06 б/н, з якого вбачається, що

назвою третьої особи у даній справі є Управління Краснолуцької міської ради з

питань регулювання земельних відносин, яку і слід вважати належною.

Між виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради, м. Красний

Луч Луганської області (далі за текстом -виконком Краснолуцької міської ради,

другий відповідач), відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування”,

на підставі рішення №9 від 23.01.01 Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч

Луганської області (далі за текстом -перший відповідач), та суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської

області (далі за текстом -приватний підприємець ОСОБА_1, позивач), 01 лютого

2001 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0056 га, яка

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на території центрального міського ринку

(далі за текстом -договір оренди земельної ділянки від 01.02.01).

Строк дії договору оренди земельної ділянки від 01.02.01 сторони

за ним встановили на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

Зареєстрований договір оренди земельної ділянки від 01.02.01 в

Краснолуцькій міській раді, про що у книзі записів державної реєстрації

договорів оренди землі вчинено запис 09.02.01 НОМЕР_2.

У квітні 2006 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до

господарського суду Луганської області з позовною заявою б/н від 03.04.06, в

преамбулі якої зазначив - про зобов'язання переукласти договір оренди земельної

ділянки.

Після викладення змісту позовної заяви приватний підприємець

ОСОБА_1 просив місцевий господарський суд визнати переукладеним договір оренди

земельної ділянки від 01.02.01 на строк 5-ть років та на умовах, визначених в

договорі оренди земельної ділянки від 01.02.01; зобов'язати виконавчий комітет

Краснолуцької міської ради провести державну реєстрацію цього рішення для

підтвердження набрання чинності договору оренди земельної ділянки від 01.02.01;

зобов'язати забезпечити державну реєстрацію цього рішення Управлінням земельних

ресурсів виконавчого комітету Краснолуцької міської ради.

У позовній заяві приватний підприємець ОСОБА_1 зазначив

відповідачем -Краснолуцьку міську раду, третіми особами -виконавчий комітет

Краснолуцької міської ради та Управління земельних ресурсів виконавчого

комітету Краснолуцької міської ради.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.04.06

залучено до участі у справі у якості іншого (другого) відповідача - виконавчий

комітет Краснолуцької міської ради.

13.06.06 приватний підприємець ОСОБА_1 надав до даної справи,

датовані 13.06.06, письмові уточнення та доповнення до позовної заяви, за якими

просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.02.01;

зобов'язати виконавчий комітет Краснолуцької міської ради провести державну

реєстрацію цього судового рішення для підтвердження набрання чинності договору

оренди земельної ділянки від 01.02.01; зобов'язати забезпечити державну

реєстрацію цього рішення Краснолуцьким міським управлінням земельних ресурсів у

державному реєстрі земель.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.07.06

залучено до участі у справі в якості третього відповідача - Краснолуцьке міське

управління земельних ресурсів, м. Красний Луч Луганської області (далі за

текстом -третій відповідач).

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.06

частково задоволені вимоги позивача, викладені в уточненнях та доповненнях до

позовної заяви, що надані до матеріалів справи і датовані 13.06.06, визнано

поновленим договір оренди земельної ділянки від 01.02.01, в решті позовних

вимог відмовлено. З Краснолуцької міської ради на користь приватного підприємця

ОСОБА_1 також стягнуто 28 грн. 34 коп. витрат з державного мита та 39 грн. 33

коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Обґрунтовуючи висновок у частині задоволення позовних вимог,

місцевий господарський суд послався на недоведення  відповідачами факту направлення позивачу у

місячний термін, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки

від 01.02.01, листа -повідомлення про припинення дії договору відповідно до ч.

3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, якою визначено, що у разі, якщо

орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку

договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом

одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той

самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове

заперечення здійснюється листом -повідомленням.

 Відмовляючи у задоволенні

решти позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що договір оренди

земельної ділянки від 01.02.01 вже зареєстрований 09.02.01.

 Не погоджуючись з рішенням

господарського суду Луганської області від 20.07.06 у справі №13/14пд, другий

відповідач -виконавчий комітет Краснолуцької міської ради,  подав до Луганського апеляційного

господарського суду апеляційну скаргу №НОМЕР_3, у якій просить згадане рішення

суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні

позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”

розпорядженням  голови Луганського апеляційного

господарського суду від 06.11.06 для розгляду апеляційної скарги  виконавчого комітету Краснолуцької міської

ради №НОМЕР_3 на рішення господарського суду Луганської області від 20.07.06 у

справі №13/14пд призначено судову колегію у складі:  головуючий суддя - Бойченко К.І., суддя

-  Баннова Т.М., суддя - Єжова С.С.

          Згідно з ч. 2

ст. 99  Господарського процесуального

кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в

апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Відповідно до ст.

101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи

апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими

доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний

господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє

законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному

обсязі.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення

присутніх, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку

обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність

застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з

огляду на наступне.

Під час розгляду даної справи в апеляційній інстанції представник

позивача підтвердив, що викладені в уточненнях та доповненнях до позовної заяви

вимоги позивача, що надані до матеріалів справи і датовані 13.06.06, є

остаточними позовними вимогами.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу

України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному  і

об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь

встановленої сили.

Відповідно до умов п.2.2 договору оренди земельної ділянки від

01.02.01 термін його дії 5-ть років, починаючи з дати його реєстрації. По

закінченню терміну договору орендар (позивач) має переважне право на поновлення

договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити

письмово сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не

пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

За умовами договору оренди земельної ділянки від 01.02.01 термін

його дії закінчився 09.02.06.

Позивач звернувся до Краснолуцької міської ради з заявою б/н,

датованою 26.10.05, у якій він зазначив, що 23.01.06 спливає строк дії договору

оренди земельної ділянки від 01.02.01 і нагадав, що він має переважне право на

продовження даного договору.

Разом з тим, у цій заяві приватний підприємець ОСОБА_1

запропонував Краснолуцькій міській раді розглянути питання про переукладення

договору оренди земельної ділянки строком на 20-ть років, тобто продовжити

правовідносини з оренди земельної ділянки шляхом укладення договору оренди

земельної ділянки з іншими умовами, ніж за договором оренди земельної ділянки

від 01.02.01, зокрема, стосовно строку дії такого договору.

Тобто, позивач не дотримався умов п. 2.2 договору оренди земельної

ділянки від 01.02.01, а саме, не повідомив письмово Краснолуцьку міську раду

про бажання щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки від 01.02.01

на новий термін.

Також позивач звернувся до Краснолуцької міської ради з заявою

б/н, датованою 26.10.05, наступного змісту: “Прошу надати в оренду земельну

ділянку площею 0,0056га, розташовану на території Краснолуцької міської ради за

адресою: АДРЕСА_1, для комерційної діяльності на 20 років.”

За умовами висловленої приватним підприємцем ОСОБА_1

вищезазначеної пропозиції щодо подальшої оренди земельної ділянки, що передана

за договором оренди земельної ділянки від 01.02.01, але зі змінами умов

Краснолуцька міська рада розглядала питання щодо укладання з  приватним підприємцем ОСОБА_1 договору оренди

земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України “Про оренду землі”

встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах

і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом

України, Господарським кодексом України та іншими законами України і договором

оренди землі.

          Статтею 16 Закону

України “Про оренду землі” визначений порядок укладення договору оренди землі,

і зокрема, встановлено, що:

          -особа, яка бажає

отримати в оренду земельну ділянку із земель державної або комунальної

власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого

самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання) -ч.

1 ст. 16 згаданого Закону;

          -розгляд заяви

(клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться в порядку,

встановленому Земельним кодексом України.

Як свідчать матеріали даної справи, Краснолуцьке міське бюро

технічної інвентаризації надало Краснолуцькій міській раді відомості про те, що

на земельній ділянці, площею 0,0056 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1,

знаходиться будівля -кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, площею 0,0026 га. Дана будівля придбана

ОСОБА_1 як фізичною особою за договором купівлі -продажу від 07.11.00, у якому

зазначена попередня площа будівлі -кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 -20,70 кв.м.

За результатами розгляду заяви приватного підприємця ОСОБА_1  Краснолуцька міська рада 22.03.06 прийняла

рішення НОМЕР_5, що є чинним на даний час, яким приватному підприємцю ОСОБА_1

надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання

документів, що посвідчують право на земельну ділянку у    АДРЕСА_2, площею 0,0026 га для комерційного

використання (розміщення будівлі кафе ІНФОРМАЦІЯ_2).

З урахуванням викладеного, у Краснолуцької міської ради була

відсутня необхідність направляти приватному підприємцю ОСОБА_1 письмові

заперечення проти продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від

01.02.01 з посиланням на ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”.

За таких обставин, місцевий господарський суд необґрунтовано

частково задовольнив остаточні вимоги позивача -у частині визнання поновленим

договір оренди земельної ділянки від 01.02.01, укладений між виконавчим

комітетом Краснолуцької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 на той

самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

У задоволенні решти остаточних вимог місцевий господарський суд

відмовив на законних підставах, оскільки позивачем не доведено обов'язок

відповідачів щодо реєстрації судового рішення.

Як вищевказано, договір оренди земельної ділянки від 01.02.01

зареєстрований в Краснолуцькій міській раді 09.02.01 НОМЕР_2.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного

господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення слід змінити:

-пункт перший резолютивної частини рішення господарського суду

Луганської області від 20.07.06 у справі №13/14пд викласти у наступній

редакції: „1. У задоволенні позову у відношенні першого, другого та третього

відповідачів відмовити.”;

-пункт другий резолютивної 

частини рішення господарського суду Луганської області від 20.07.06 у

справі №13/14пд викласти у наступній редакції: “2.Витрати по сплаті державного

мита у сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у

сумі 118 грн. за позовом покласти на позивача -приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Красний Луч Луганської області.”;

-пункти третій та четвертий 

резолютивної  частини рішення

господарського суду Луганської області від 20.07.06 у справі №13/14пд

-виключити.

Виконавчий комітет Краснолуцької міської ради при поданні

апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду не сплатив в

дохід Державного бюджету України державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., тому зі

скаржника підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України помилково

несплачене державне мито за апеляційною скаргою у сумі 42 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

з позивача на користь другого відповідача необхідно стягнути витрати зі сплати

державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. за апеляційною скаргою.

Господарський суд Луганської області під час розгляду даної справи

на забезпечення первісних позовних вимог ухвалою від 25.04.06 (п.6) заборонив

першому  та другому відповідачам, до

набрання законної сили рішення за цією справою, вчиняти будь -які дії щодо

розпорядження спірною земельною ділянкою, площею 0,0056 га за адресою:           АДРЕСА_1, або її частинами, у тому

числі приймати будь -які рішення, або укладати угоди стосовно спірної ділянки.

Виходячи з безпідставності та необґрунтованості позовних вимог

заходи щодо забезпечення позову судовою колегією Луганського апеляційного

господарського суду на правах суду першої інстанції (за правилами розгляду

справи судом першої інстанції) скасовуються.

          У судовому

засіданні за згодою присутніх були оголошені вступна та резолютивна частини

даної постанови.

          Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, 102,

п. 4 ст. 103, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального

кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м.

Красний Луч Луганської області, на рішення місцевого господарського суду

Луганської області від 20.07.06 у справі №13/14пд задовольнити частково.

          2.Рішення

місцевого господарського суду Луганської області від 20.07.06 у справі

№13/14пд  змінити.

          3.Пункт перший

резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від

20.07.06 у справі №13/14пд викласти у наступній редакції: “1.У задоволенні

позову у відношенні першого, другого та третього відповідачів відмовити.”

          4.Пункт другий

резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від

20.07.06 у справі №13/14пд викласти у наступній редакції: “2.Витрати по сплаті

державного мита у сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 118 грн. за позовом покласти на позивача -приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області.”

          5.Пункти третій та

четвертий  резолютивної  частини рішення господарського суду

Луганської області від 20.07.06 у справі №13/14пд -виключити.

          6.Стягнути з

Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч Луганської

області, вул. Комуністична, 33, м. Красний Луч Луганської області, 94500,

ідентифікаційний код №02311974, в дохід Державного бюджету України державне

мито у сумі 42 грн. 50 коп., рахунок №31111095600006, банк - УДК у Луганській

області, отримувач -ВДК у Ленінському районі м. Луганська, МФО 804013, код

ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку

095, за подання апеляційної скарги.

           7.Стягнути з

приватного підприємця ОСОБА_1,                        АДРЕСА_3,

ідентифікаційний код НОМЕР_4, на користь Виконавчого комітету Краснолуцької

міської ради, м. Красний Луч Луганської області, вул. Комуністична, 33, м.

Красний Луч Луганської області, 94500, ідентифікаційний код №02311974, витрати

зі сплати державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. за апеляційною скаргою.

8.Скасувати забезпечення позову.

       Відповідно ч. 3, ч. 5

ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає

законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                 

К.І. Бойченко

Суддя                                                                     

Т.М. Баннова

Суддя                                                                      С.С.

Єжова