Ухвала

від 12.05.2009 по справі 12/406-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/406-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду  

12 травня 2009 р.                                                                                                               Справа № 12/406-04

за позовом: Приватного малого торгівельно-виробничого підприємства "Гермес" (м. Вінниця, вул. Чекістів, 29)   

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

3-тя особа на стороні відповідача ДПА у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)  

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Головуючий суддя                                Кожухар М.С.  

Судді                                                        Матвійчук В.В.

                                                                 Балтак О.О.

Представники:

позивача –не з'явився

відповідача –Христич О.В.

3-ї особи –Супрун М.І.

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Вінниці від 02.11.2004 р. № 0000443500/0 та № 0000433500/0 про визначення податкових зобов'язань, відповідно, з податку на прибуток підприємства в сумі 252300 грн. (172800 грн. - основний платіж, 79500 - штрафні санкції) та з податку на додану вартість в сумі 53138 грн. (35425 грн. - основний платіж, 17713 грн. - штрафні санкції).

Розгляд справи неодноразово відкладався, провадження у справі зупинялось до розгляду пов'язаних з нею справ.

Ухвалою суду від 11.02.2009 р. провадження у справі поновлено з призначенням розгляду на 16 березня 2009 р. Учасники процесу про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час зупинення провадження у справі позивач змінив місцезнаходження, однак  суд про це не повідомив.   

Ухвала та повістка суду від 11.02.2009 р., надіслані  позивачу за вказаним у позовній заяві місцезнаходженням, повернулись з поштовою відміткою про відсутність позивача за вказаною адресою.

Розгляд справи 16.03.2009 р. відкладено на 31.03.2009 р. з повідомленням позивача за встановленим з довідки з Єдиного державного реєстру місцезнаходженням.

В судове засідання 31.03.2009 р. представник позивача не з'явився.

Від представника позивача Болманенка О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь у розгляді справи у Львівському апеляційному господарському суді.

Розгляд справи 31.03.2009 р. відкладено на  28.04.2009 р.

В судове засідання 28.04.2009 р. представник позивача не з'явився.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника фірми Болманенко О.А. Клопотання документально не підтверджене.

Розгляд справи відкладено на 12.05.2009 р.

В дане судове засідання повноважний представник позивача не з'явився.

До суду з'явився гр.Вересюк М.В., який пред'явив доручення ПП «Виробничо-торгівельна фірма «Гермес»на представлення інтересів останньої, яке видане строком на один рік з 20 травня 2009 року по 20 травня 2010 р.

Таким чином, позивач явку повноважного представника в судове засідання 12.05.2009 р. не забезпечив без пояснення причин, що вказує на їх неповажність.

Представники відповідача та 3-ї особи в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду, вважають причини неявки представника позивача в судове засідання неповажними.

Заслухавши представників відповідача та 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.  

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем 4-ри рази після поновлення провадження у справі не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання, тричі з них –без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

      У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                                    Кожухар М.С.

              Судді                                                                                                            Балтак О.О.

                                                                                                                                    Матвійчук В.В.

Надр. прим.

1 - у справу

2 - позивачу