Ухвала

від 06.12.2013 по справі 902/1308/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2013 р. Справа № 902/1308/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Дністер-В" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі № 902/1308/13за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна"

до Приватного підприємства "Дністер-В"

про стягнення в сумі 585768,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.11.20103 року у справі №902/1308/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" до Приватного підприємства "Дністер-В" в сумі 605297,56 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Дністер-В" (с.Цекинівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24545, код ЄДРПОУ 36237877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (вул. Солом'янська, 5, кімната 415, м. Київ, 03680; поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 32154038) 497 777,59 грн. основного боргу, 49 777,76 грн. 10% штрафу, 12 942,22 грн. пені, 19 911,10 грн. 20 відсотків річних, 24 888,89 грн. 5% штрафу та 12 105,95 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (вул. Солом'янська, 5, кімната 415, м. Київ, 03680; поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 32154038) судовий збір в розмірі 800,41 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 4685 від 22.10.2013 року.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, скаржник - Приватне підприємство "Дністер-В" звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі №902/1308/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" до Приватного підприємства "Дністер-В" про стягнення 585768,31 грн. заборгованості. Скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким визнати видаткові накладні №АГ000000758 від 18.04.2013, №АГ000000759 від 18.04.2012 та №АГ000000753 від 19.04.2013 - недійсними, дії відповідача щодо притримання виконання зобов'язання з оплати товару - законними, задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" частково в розмірі 97139,60 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам діючого законодавства, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику з наступних підстав.

За приписами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником на підтвердження факту сплати судового збору в сумі 6174,04 грн. надано копію платіжного доручення №20 від 22.11.2013 року.

Проте, вказаний документ не може прийматися судовою колегією до уваги в якості належного доказу на підтвердження виконання скаржником вимог процесуального закону в частині сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями), платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме: статтею 43- 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

Таким чином, подане скаржником платіжне доручення не оформлене у відповідності до вимог закону.

Отже, поданий апелянтом документ не може бути прийнятий судом до уваги в якості доказу, який належним чином підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Скаржнику необхідно роз'яснити, що при повторному поданні апеляційної скарги, скаржник має подати також письмове мотивоване клопотання про його відновлення пропущеного строку подання скарги.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дністер-В" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі №902/1308/13 повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №902/1308/13 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Філіпова Т.Л.