Ухвала

від 09.01.2014 по справі 902/1308/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" січня 2014 р. Справа № 902/1308/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Дністер-В" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.13 р. у справі № 902/1308/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроскоп Україна"

до Приватного підприємства "Дністер-В"

про стягнення 585768,31 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі №902/1308/13 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" до Приватного підприємства "Дністер-В" в сумі 605297,56 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Дністер-В" (с.Цекинівка, Ямпільський район, Вінницька область, 24545, код ЄДРПОУ 36237877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (вул. Солом'янська, 5, кімната 415, м. Київ, 03680; поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 32154038) 497 777,59 грн. основного боргу, 49 777,76 грн. 10% штрафу, 12 942,22 грн. пені, 19 911,10 грн. 20 відсотків річних, 24 888,89 грн. 5% штрафу та 12 105,95 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (вул. Солом'янська, 5, кімната 415, м. Київ, 03680; поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 32154038) судовий збір в розмірі 800,41 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 4685 від 22.10.2013 року.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, скаржник - Приватне підприємство "Дністер-В" звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у справі №902/1308/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" до Приватного підприємства "Дністер-В" про стягнення 585768,31 грн. заборгованості. Скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.2013 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким визнати видаткові накладні №АГ000000758 від 18.04.2013, №АГ000000759 від 18.04.2012 та №АГ000000753 від 19.04.2013 - недійсними, дії відповідача щодо притримання виконання зобов'язання з оплати товару - законними, задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" частково в розмірі 97139,60 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2013 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги скаржник повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Однак, оскільки апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 15.11.2013р. Апеляційна скарга була подана скаржником 27.11.2013 року, проте була повернута йому ухвалою суду від 06.12.2013 року. Після усунення недоліків відповідач повторно подав апеляційну скаргу, але з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущений не з його вини, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суд, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважає, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 15.11.2013р. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 27.11.2013 року. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2013р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Після усунення недоліків відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Суд відновлює строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений не з вини скаржника.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Дністер-В" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.2013р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зобов'язати позивача у трьохденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.