Постанова

від 04.12.2013 по справі 5004/1309/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 5004/1309/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача 1: представник не з'явився

позивача 2: представник Каліщук В.П.

відповідача 1: представник не з'явився

відповідача 2: представник не з'явився

третя особа 1: представник не з'явився

третя особа 2: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.10.13р. у справі № 5004/1309/12 (суддя Сур'як Оксана Геннадіївна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсними аукціонів, прилюдних торгів, скасування протоколів проведення аукціонів, скасування актів уцінки (переоцінки) та зобов'язання виконати ухвалу господарського суду

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.13 р. відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №5004/1309/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г..

Ухвалою господарського суду Волинської області у справі №5004/1309/12 від 23.10.13р. відмовлено ТОВ "Фінансовій компанії "Приватні інвестиції" у відновленні пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами. Заяву ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" б/н від 21.10.2013р. (вх. №01-39/17/13 від 21.10.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами з додатками на 18 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №2763 від 27.09.2013р на суму 573,50грн. повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач звернувся до суду повторно із заявою про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами лише 21.10.2013р. та подав заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку. Водночас, заявник не зазначив поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доказів на їх підтвердження, а тому суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку та відхиляє клопотання заявника про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.10.13р. у справі 5004/1309/12 та прийняти нове процесуальне рішення, яким передати справу до місцевого господарського суду для вирішення заяви по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції, посилається на те, що висновок місцевого господарського суду щодо неповажності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами всупереч ст. 19 Конституції України не містить посилання на жодну конкретну норму закону.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач 1, відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду, а.с. -20-25).

Колегію суддів зазначене процесуальне питання винесено на обговорення.

Представник позивача 2 висловився за можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності зазначених сторін.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони та треті особи належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача 1, відповідачів та третіх осіб.

Позивач 1, відповідачі та треті особи не скористались правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності ч.2 ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача 2 у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу скаржника слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 23.10.13р. у даній справі слід скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Форас" та ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії, першого відділу ДВС Луцького МУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними аукціонів, прилюдних торгів, скасування протоколів проведення аукціонів, скасування актів уцінки (переоцінки), зобов'язання виконати ухвалу господарського суду.

Рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012р. у справі №5004/1309/12 залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013р.

21.10.2013р. на адресу господарського суду Волинської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (позивач) надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012р. у справі №5004/1309/12 та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" задоволити частково, а саме: визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які були організовані та проведені Відповідачем 2 - приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 21.09.2012р. щодо приміщення гаража (літ. Б-1) (лот №7), приміщення гаража (літ. В-1) (лот №8) та аукціон, який був організований та проведений Відповідачем 2 - приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 19.09.2012р. щодо холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази (лот №11) і яке належить боржнику ТОВ "Форас" та знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Любешів, вул. Бондаренка, 75; визнати недійсними протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.09.2012р. за №09-В/127/12/І-7, від 21.09.2012р. за №09-В/127/12/І-8, а також протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 19.09.2012р. №09-В/129/12/3-11, видані Відповідачем 2 - приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії.

Як нововиявлену обставину заявник - ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" зазначає ухвалу господарського суду Волинської області від 28.08.2013р. у справі №5004/318/11, якою визнано бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо невиконання ухвали суду від 25.01.2012р. про заміну сторони виконавчого провадження незаконною, визнано незаконними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення другої уцінки (переоцінки) предмета іпотеки та визнано недійсними акти уцінки від 25.06.2012р., від 23.08.2012р., складені Першим відділом ДВС Луцького МУЮ, за результатами другої уцінки (переоцінки) майна.

Заявник вважає обставини, що викладені в ухвалі від 28.08.2013 р. у справі №5004/318/11 не були досліджені та оцінені господарським судом Волинської області при розгляді позовної заяви у справі №5004/1309/12, а встановлення судом факту недійсності актів уцінки (переоцінки) майна від 25.06.2012р., від 23.08.2012р., складених Першим відділом ДВС Луцького МУЮ (відповідач 1) являється істотною для справи №5004/1309/12 обставиною; дана обставина доводить, що майно боржника - ТОВ "Форес" (позивач 2) реалізовувалось з суттєвим порушенням зі сторони органу Державної виконавчої служби (відповідач 1) та за заниженою вартістю, дана обставина не була відома позивачу 1 - ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на момент розгляду справи №5004/1309/12.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, колегією суддів апеляційної інстанції взято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно п.8.3 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011р. у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені обставини, що були встановлені ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2013р., яка набрала законної сили у справі №5004/318/11, встановлені 28.08.2013р. за участю представника заявника (ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції") в судовому засіданні, тому були відомі заявнику ще 28.08.2013р. при винесені судом зазначеної ухвали.

ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" із заявою про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами вперше звернулося до господарського суду Волинської області 02.10.2013р., тобто вже з пропуском місячного строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.10.2013р. заяву ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" б/н від 02.10.2013р. (вх. № 01-39/16/13 від 02.10.2013р.) повернуто заявнику без розгляду, оскільки заявник не надав суду пояснень та доказів пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з поважних причин, а також не подав суду клопотання про його відновлення.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав саме 02.09.13р., що підтверджується відміткою із зазначенням дати та особистого підпису скаржника на оригіналі даного процесуального документа. Підтверджень щодо надсилання засобами поштового зв'язку чи іншим чином позивачу 2 копії вказаної ухвали місцевим господарським судом в матеріалах справи відсутні. Таким чином, подана скаржником до суду першої інстанції заява б/н від 02.10.2013р. (вх. № 01-39/16/13 від 02.10.2013р.) була подана без пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" звернувся до суду повторно із заявою про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами 21.10.2013р. та подав заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку.

У своїй ухвалі суд першої інстанції зазначив, що заявник не вказав поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доказів на їх підтвердження, а тому суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку та відхиляє клопотання заявника про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, такі висновки суду першої інстанції колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає необґрунтованими та передчасними, оскільки в своїй заяві про поновлення пропущеного строку скаржник чітко пояснив причину неподачі такого клопотання разом із заявою б/н від 02.10.2013р. (вх. № 01-39/16/13 від 02.10.2013р.) про перегляд за нововиявленими обставинами, а саме: апелянт, отримавши 02.09.2013 року завірену судом копію ухвали господарського суду Волинської області від 28.08.2013р. у справі №5004/318/11, позивач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернувся до місцевого господарського суду із заявою про перегляд рішення суду від 28.12.12 р. у справі №5004/1309/12 в останній день закінчення процесуального строку на подання такої заяви - 02.10.13 р., тобто в межах строку встановленого законодавцем.

Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені обставини, що призвело до прийняття незаконного процесуального рішення.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені позивачем 2 в апеляційній скарзі, є обґрунтованими та відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу скаржника слід задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 23.10.13р. у справі №5004/1309/12 - скасувати, а матеріали апеляційного оскарження у справі №5004/1309/12 слід повернути господарському суду Волинської області для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги слід вирішити господарському суду Волинської області за результатами вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 , 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від 04.11.13р. задоволити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року у справі №5004/1309/12 скасувати.

Матеріали апеляційного оскарження у справі №5004/1309/12 повернути господарському суду Волинської області для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.