Ухвала

від 23.06.2006 по справі 12/3-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/3-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                             230-31-77

УХВАЛА

"23" червня 2006 р.                                                                        Справа № 12/3-06

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод „Лука”, с. Лука

до                   Відкритого акціонерного товариства “Луганський цукровий завод”, с. Лука

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

                      1. Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль” в особі Білоцерківського

                      філіалу Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”, м. Біла Церква

                      2. Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак”, м. Київ

про                 визнання права власності на майно

суддя О.М.Коротун

Представники:

позивача         Кузьмишина Л.В. –представник за довіреністю від 14.06.2006р.;

відповідача      не з'явився;

третьої особи  1) Кириченко Л.П. – представник за довіреністю № 54 від 02.08.2005р.;

                         2) не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 12/3-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод „Лука” до Відкритого акціонерного товариства “Лучанський цукровий завод” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль” в особі Білоцерківського філіалу Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” та 2) Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак” про визнання права власності на майно.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 244 від 09.06.2006р. (Вх. № 8253 від 13.06.2006р.) про припинення провадження у справі, у зв'язку з укладанням між Товариством з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод „Лука” та Відкритим акціонерним товариством “Лучанський цукровий завод” третейської угоди (на підтвердження надав до матеріалів справи копію третейської угоди від 07.06.2006р.).

В судовому засіданні 15.06.2006р. представник відповідача та третьої особи 1 подане позивачем клопотання підтримали.

Подана через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача заява № 210 від 29.05.2006р. про вжиття заходів для забезпечення позову, в судовому засіданні 15.06.2006р. учасникам процесу стала неактуальною, оскільки на день розгляду справи учасниками було підтримано клопотання про припинення провадження у справі.

Заява про вжиття заходів для забезпечення позову судом не задоволена, як необґрунтована та з врахуванням поданої стороною заяви про припинення провадження у справі.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні 15.06.2006р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, щоб опрацювати надані докази.

Подане клопотання третьої особи 2 судом задоволено та в судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2006р. на 11:00 год. та зобов'язано відповідача вручити повідомлення про день та час розгляду справи позивачу.

В судовому засіданні 23.06.2006р. представник позивача та третьої особи 1 подане позивачем через загальний відділ господарського суду Київської області клопотання про припинення провадження у справі підтримали.

Згідно ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Тоді, як треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в силу ч. 4 ст. 27 ГПК України лише користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на заміну підстави і предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на  відмову  від  позову або визнання позову.

          Як вбачається з аналізу наведених норм процесуального права, законодавець відокремив у складі учасників судового процесу третіх осіб та сторін.

          Тому усне обґрунтування Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак” статтею 27 ГПК України її обов'язкову участь в укладенні угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду є безпідставним та не приймається судом в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з визначення законодавцем поняття сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Такі дії не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує нічих прав, свобод та інтересів.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/3-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукровий завод „Лука” до Відкритого акціонерного товариства “Лучанський цукровий завод” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль” в особі Білоцерківського філіалу Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” та 2) Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак” про визнання права власності на майно припинити.

     Суддя                                                                                                       Коротун О.М.