Ухвала
від 25.11.2013 по справі 2-а-486/12
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-486/12 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко К.М. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.02.2012 року визнано дії відповідача неправомірними, зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачу підвищення до пенсії як дитині війни має розраховуватися відповідно до мінімальної пенсії за віком.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що позивач має статус дитини війни.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, відповідач здійснює такі виплати у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними актами, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не приписами постанови Уряду.

При цьому, ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена зазначеним законом, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіної

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2013
Оприлюднено10.12.2013
Номер документу35849880
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-486/12

Ухвала від 01.08.2011

Адміністративне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Ухвала від 06.07.2012

Адміністративне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Дюдюн О. В.

Постанова від 26.01.2012

Адміністративне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Постанова від 05.03.2012

Адміністративне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Задорожний В. П.

Ухвала від 25.11.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Ухвала від 03.10.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 23.01.2013

Адміністративне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Нікушин В. В.

Ухвала від 08.01.2013

Адміністративне

Печерський районний суд міста Києва

Ісаєвська О. В.

Постанова від 24.12.2012

Адміністративне

Соснівський районний суд м.Черкас

Токова С. Є.

Ухвала від 17.12.2012

Адміністративне

Печерський районний суд міста Києва

Ісаєвська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні