Ухвала

від 09.12.2013 по справі 812/10142/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 рокуСправа № 812/10142/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт -Юкрейн»

до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт -Юкрейн» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просить:

- зобов'язати Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області надати документальне підтвердження щодо підстав віднесення товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт -Юкрейн» до 67 класу професійного ризику виробництва;

- зобов'язати Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області змінити 67 клас професійного ризику виробництва на 41 клас для розрахунків податкового нарахування.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 105 КАС України адміністративний позов може містити певні вимоги, перелік яких зазначено пунктом 4.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - у позові не зазначено обставин щодо протиправних дій, бездіяльності або рішень відповідача та в чому вони полягають.

Крім того, позовні вимоги про зобов'язання надати відповідачем документальне підтвердження підстав віднесення товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт -Юкрейн» до 67 класу професійного ризику виробництва, фактично є вимогами про надання доказів, на яких ґрунтується позов. Порядок надання суду доказів у справі, їх збирання та можливість забезпечення передбачені 6 главою Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначені вище вимоги не можуть розглядатись у якості адміністративного позову з вимогами щодо зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивачем у позовній заяві зазначена третя особа, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську. При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено, на якій стороні (позивача або відповідача) повинна брати участь у справі третя особа, та не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Згідно із статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт -Юкрейн» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом п'яти календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачу надати суду адміністративний позов, оформлений з дотриманням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з його копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та клопотання про залучення до участі у справі третьої осіби з обов'язковим зазначенням на якій стороні (позивача або відповідача) повинна брати участь у справі третя особа та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки. У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська