Ухвала

від 05.03.2014 по справі 812/10142/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа №812/10142/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В., Нікуліна О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 812/10142/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом , в якому позивач з урахуванням уточнення до адміністративного позову від 16 грудня 2013 року просить визнати неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську щодо присвоєння товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" 67 класу ризику (арк. справи 34-37).

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" (ідентифікаційний код 33846345) здійснює переробку промислових відходів видобуток кам'яного вугіллі відкритим способом, а саме з гірської маси з відвалів та відповідно до встановлених статутом підприємства предмету та цілей веде господарську (підприємницьку) діяльність, отримує прибутки та сплачує податки, збори та обов'язкові платежі.

Основним видом діяльності підприємства згідно КВЕД-009:2005 було "Агломерація кам'яного вугілля" (10.10.3). З 01 січня 2012 року у зв'язку з набранням чинності національного класифікатора України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" від 11 жовтня 2010 року № 457 вид діяльності підприємства було визначено за новим кодом - 05.10 "Добування кам'яного вугілля".

Як вбачається із Порядку № 237 до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля); до 67 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля). Тобто, до 67 класу віднесено тільки галузь економіки - "Підземне видобування кам'яного вугілля", як підклас КВЕД "Добування кам'яного вугілля". Позивач ніколи не здійснював добування кам'яного вугілля, крім відкритого видобування кам'яного вугілля, до того ж у штатному розкладі позивача відсутні працівники, які б були зайняті на підземних роботах, а тому у відповідача відсутні правові підстави для визначення йому 67 класу професійного ризику виробництва.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. у справі № 812/10142/13-а позовні вимоги задоволено, зокрема, визнано неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську щодо встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» 67 класу професійного ризику виробництва.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може буди вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" (ідентифікаційний код 33846345) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 01 листопада 2005 року за № 1 382 102 0000 006305, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 612340, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27 листопада 2013 року серії АГ № 686726 та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 05 березня 2013 року серії АА № 857941, та діє за статутом (арк. справи 7-19, 20, 21, 26).

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 05 березня 2013 року серії АА № 857941 товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" визначені види діяльності за КВЕД-2010, першим серед яких зазначено 05.10 - Добування кам'яного вугілля (арк. справи 21).

Позивача взято на облік у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2000 року № 1423 "Про затвердження Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання" віднесено до 41 класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності за КВЕД-2005 - 10.10.3 Агломерація кам'яного вугілля, про що свідчить повідомлення про взяття на облік від 08 жовтня 2010 року № 19010556 (арк. справи 25).

На підставі статті 24-1 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відповідно до наказу від 25 червня 2013 року № 95 та графіку перевірок на ІІІ квартал 2013 року згідно направлення на проведення перевірки від 06 вересня 2013 року № 1007 посадовою особою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" проведено планову перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, результати якої оформлено актом від 12 вересня 2013 року за № 757/КВ (арк. справи 54, 55-57, 58, 60-62).

За результатами проведеної перевірки зроблено пропозицію віднести страхувальника до 67 класу професійного ризику виробництва з урахуванням його фактичного основного виду економічної діяльності, встановленого перевіркою, розмір єдиного внеску відповідно до статті 8 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" з 01 січня 2013 року - 49,70 %, у зв'язку з чим до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська листом від 20 вересня 2013 року за № 4366/03 направлено повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва від 18 вересня 2013 року № 15497 (арк. справи 62, 63, 64).

Відповідно до вимог статті 47 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності":

- визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 1);

- розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності (частина 2);

- у разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року (частина 3).

Згідно з пунктом 1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 "Про затвердження та скасування національних класифікаторів" з 1 січня 2012 року набрав чинності національний класифікатор України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" (далі - КВЕД-2010).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року № 237 затверджено Порядок визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності (далі - Порядок № 237).

Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30 листопада 2010 року № 30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2010 року за № 1337/18632, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) (далі - Порядок № 30).

Згідно з пунктом 3.4 Порядку № 30 віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом економічної діяльності згідно з Розподілом видів економічної діяльності за класами професійного ризику виробництва (додаток до Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року № 237).

Таким чином, клас професійного ризику виробництва залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 № 237.

У зв'язку із запровадженням КВЕД-2010, позивачу за основним видом діяльності встановлено клас 05.10 - "Добування кам'яного вугілля".

Порядком № 237 до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля"; до 67 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Згідно методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності, затверджених наказом Державного комітету статистики України від 23 грудня 2011 року № 396, у розділі 05 "Добування кам'яного та бурого вугілля" зазначено, що цей розділ включає підземне та відкрите добування твердого мінерального палива та діяльність, необхідну для одержування продукції, придатної для реалізації (сортування, очищення, пресування та інші операції, необхідні для транспортування тощо). Клас 05.10 Добування кам'яного вугілля включає: добування кам'яного вугілля підземним або відкритим способом; очищення, сортування, калібрування, подрібнення, пресування і т. ін. кам'яного вугілля для поліпшення його якості, зручності його транспортування та зберігання. Цей клас також включає: одержування кам'яного вугілля з відвалів.

Згідно методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності до класу 05.10 "Добування кам'яного вугілля" не включено діяльність, пов'язану із збагаченням кам'яного вугілля.

Згідно договору купівлі-продажу від 01 січня 2012 року № 3, проекту комплексу з переробки гірської маси та збагачення вугілля на площадці колишньої шахти № 6 "Дар'ївська" та дозволу від 19 грудня 2012 року № 1321.12.09-13.19.3 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (у тому числі устаткування для дроблення, сортування, збагачення корисних копалин), виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Луганській області зі строком дії з 19 грудня 2012 року по 19 грудня 2017 року, позивач здійснює переробку гірської маси та збагачення вугілля шляхом розбору терикону, вилучення товарних продуктів: дрібного та сортового антрациту із породного відвалу, що розбирається, та переробки гірської маси на комплектному збагачувальному устаткуванні фірми "Parnaby" (арк. справи 74-74 на звороті, 77-79, 80-127).

Тобто, діяльність підприємства позивача пов'язана із збагаченням кам'яного вугілля - дрібного та сортового антрациту, отриманого із гірської маси породного відвалу колишньої шахти № 6 "Дар'ївська", що розбирається.

Таким чином, суд вважає, що позивач за своїм видом діяльності, віднесений до класу 05.10 "Добування кам'яного вугілля" за КВЕД-2010, до якого також віднесено і збагачення кам'яного вугілля.

Згідно із Порядком № 237 до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля); до 67 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Шістдесят сьомий клас ризику передбачає лише добування кам'яного вугілля підземним способом, у той час як підприємство позивача не здійснює підземне видобування кам'яного вугілля, а лише здійснює діяльність, пов'язану із переробкою та збагаченням кам'яного вугілля.

З матеріалів справи вбачається, що у штатному розкладі товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" відсутні працівники, зайняті на підземних роботах (арк. справи 27). Роботи з перероблення та збагачення кам'яного вугілля здійснюється на поверхні землі, де вірогідність настання виробничого травматизму і професійних захворювань є значно меншою, ніж під землею.

Аналізуючи встановлені обставини та приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що поверхневе (відкрите) видобування кам'яного вугілля і перероблення та збагачення кам'яного вугілля за класом професійного ризику виробництва є тотожними, оскільки процес перероблення та збагачення кам'яного вугілля здійснюється на поверхні землі і не передбачає виконання робіт підземних шляхом з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. у справі № 812/10142/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Юкрейн" до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, про визнання неправомірними дій - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. у справі № 812/10142/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.П. Лях

С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін