Постанова

від 20.01.2014 по справі 812/10142/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10142/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Білоконь О.П. (довіреність від 24.12.2013 № 219)

Гаріна В.Ю. (довіреність від 02.12.2013 № 207/1)

від відповідача - Лаптінова Н.М. (довіреність від 08.01.2014 № 01/06)

від третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн»

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн», в якому позивач з урахуванням уточнення до адміністративного позову від 16 грудня 2013 року просить визнати неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську щодо незаконного присвоєння товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» 67 класу ризику (арк. справи 34-37).

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державна реєстрація юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» (ідентифікаційний код 33846345) проведена виконавчим комітетом Луганської міської ради 01 листопада 2005 року, номер запису - 1 382 107 0011 006305.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» (ідентифікаційний код 33846345) здійснює переробку промислових відходів видобуток кам'яного вугіллі відкритим способом, а саме з гірської маси з відвалів та відповідно до встановлених статутом підприємства предмету та цілей веде господарську (підприємницьку) діяльність, отримує прибутки та сплачує податки, збори та обов'язкові платежі.

Реєстраційний номер платника єдиного внеску позивача 03.2852, клас професійного ризику 41 та розмір єдиного внеску 38,00 %, що також підтверджується повідомленням про взяття на облік від 08 жовтня 2010 року № 19010556 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську.

Згідно з актом перевірки достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, у тому числі основний вид економічної діяльності, від 12 вересня 2013 року № 757/КВ у висновках вказано віднести страхувальника до 67 класу ризику виробництва з урахуванням його фактичного основного виду економічної діяльності, встановленої перевіркою; розмір єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 49,70 % з 01 січня 2013 року. Висновок зроблено невірно, тому що підприємство здійснює переробку промислових відходів, видобуток кам'яного вугілля з гірської маси з відвалів є відкритим способом добування та відповідає класу 41.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27 листопада 2013 року товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» стало відомо, що клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності: 67.

На думку позивача законних підстав для сплати єдиного внеску в розмірі 49,70 % не має, оскільки підприємство не отримувало жодного повідомлення від управління Пенсійного фонду в Артемівському районі м. Луганська, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську.

Відповідно до вимог статті 47 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року № 237 затверджено Порядок визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, у пункті 4 якого встановлено, що віднесення до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом економічної діяльності, що визначається за найбільшою питомою вагою обсягу реалізованої продукції та/або чисельністю зайнятих осіб за минулий календарний рік (надалі - Порядок № 237).

Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30 листопада 2010 року № 30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2010 року № 1337/18632, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний), пунктом 3.4 якого встановлено, що віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом економічної діяльності згідно з Розподілом видів економічної діяльності за класами професійного ризику виробництва.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що клас залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається згідно до Класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва.

Основним видом діяльності підприємства згідно КВЕД-009:2005 було «Агломерація кам'яного вугілля» (10.10.3). З 01 січня 2012 року у зв'язку з набранням чинності національного класифікатора України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності» від 11 жовтня 2010 року № 457 вид діяльності підприємства було визначено за новим кодом - 05.10 «Добування кам'яного вугілля».

Як вбачається із Порядку № 237 до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля); до 67 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля). Тобто, до 67 класу віднесено тільки галузь економіки - «Підземне видобування кам'яного вугілля», як підклас КВЕД «Добування кам'яного вугілля». Позивач ніколи не здійснював добування кам'яного вугілля, крім відкритого видобування кам'яного вугілля, до того ж у штатному розкладі позивача відсутні працівники, які б були зайняті на підземних роботах.

З огляду на викладене, позивач вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для визначення йому 67 класу професійного ризику виробництва.

Крім того, позивач наголошує, що відповідно до вимог частини 4 статті 47 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року. А відтак, відповідач не мав права у середині року встановлювати/змінювати клас професійного ризику.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську адміністративний позов не визнало, про що подало суду заперечення проти позову від 13 січня 2014 року № 97/06 (арк. справи 51-52). В запереченнях проти адміністративного позову відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» (ідентифікаційний код 33846345) перебуває на обліку у відділенні Фонду з 08 жовтня 2010 року. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України серія АА № 857941 товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» має статус суб'єкта юридичної особи з визначенням виду діяльності за КВЕД-2010, зокрема 05.10 Добування кам'яного вугілля.

17 липня 2013 року за № 3336/03 до підприємства було спрямовано лист - інформація про віднесення товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» до 67 класу професійного ризику та проведення перевірки.

12 вересня 2013 року була проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн», за результатами якої складено акт перевірки достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, в тому числі основний вид економічної діяльності, № 757/КВ. Було проведено перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року та з'ясовано, що основний вид економічної діяльності на момент перевірки (за результатами роботи підприємства за минулий календарний рік): Добування кам'яного вугілля КВЕД 05.10, клас професійного ризику 67 та розмір єдиного внеску 49,70 %.

При реєстрації у Фонді підприємства, що займалися збагаченням вугілля, згідно Національного класифікатора України ДК 009:96 «Класифікація видія економічної діяльності» відносились до КВЕД 10.10.3, який включав операції по агломерації кам'яного вугілля, промиванню, калібруванню, сортуванню, подрібненню кам'яного вугілля та поповненню кам'яного вугілля з відходів виробництва.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26 грудня 2005 року № 375 на зміну КВЕД ДК 009:96 було запроваджено класифікатор видів економічної діяльності ДК 009:2005. Відповідно до пункту 1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів» з 1 січня 2012 року набрав чинності класифікатор України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», в якому операції по підземному видобуванню кам'яного вугілля, його збагаченню, сортуванню, дробленню, а також добування кам'яного вугілля з відвалів віднесені до одного КВЕД 05.10.

Згідно Порядку № 237 порядок визначення класу професійного ризику виробництва будується на галузевому принципі, шляхом групування та віднесення галузевої сукупності видів економічної діяльності, до відповідного класу професійного ризику виробництва. Тобто, добування та збагачення вугілля, згідно положень цього документу віднесено до вугільної галузі КВЕД 05.10 - видобуток кам'яного вугілля, який відповідає двом класам ризику 41 і 67, причому 41 це видобуток кам'яного вугілля відкритим способом, а 67 - всі види видобутку вугілля крім відкритого, у тому числі, й одержання кам'яного вугілля з відвалів.

Вид економічної діяльності позивача був встановлений за перевіркою і, оскільки позивач видобуває кам'яне вугілля з гірської маси з відвалів, це відповідає 67 класу ризику, який відповідає розміру єдиного внеску - 49,70 %, а відтак відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську виконувало свої обов'язки виключно в рамках Закону та ніяких неправомірних дій відносно позивача не здійснювало.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 13 січня 2014 року № 97/06.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. В письмових поясненнях від 11 січня 2014 року № 504/10 Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області зазначила, що товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» (ідентифікаційний код 33846345) з 01 листопада 2005 року перебуває на обліку як платник податків та зборів. Як зазначено в уточненій позовній заяві відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську складено акт від 12 вересня 2013 року № 757/КВ перевірки достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, у тому числі основний вид економічної діяльності, висновками якого є віднесення позивача до 67 класу ризику виробництва з урахуванням його фактичного основного виду економічної діяльності, яке установлено вищезазначеною перевіркою. Також, Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області зазначила, що в компетенцію контролюючого органу входить функція щодо контролю за сплатою до бюджету єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та не входить функція щодо встановлення достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності. Згідно бази даних АІС «Податковий блок» товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» має клас професійного ризику 67 (арк. справи 45).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» (ідентифікаційний код 33846345) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 01 листопада 2005 року за № 1 382 102 0000 006305, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 612340, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27 листопада 2013 року серії АГ № 686726 та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 05 березня 2013 року серії АА № 857941, та діє за статутом (арк. справи 7-19, 20, 21, 26).

Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 05 березня 2013 року серії АА № 857941 товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» визначені види діяльності за КВЕД-2010, першим серед яких зазначено 05.10 - Добування кам'яного вугілля (арк. справи 21).

Позивача взято на облік у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2000 року № 1423 «Про затвердження Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання» віднесено до 41 класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності за КВЕД-2005 - 10.10.3 Агломерація кам'яного вугілля, про що свідчить повідомлення про взяття на облік від 08 жовтня 2010 року № 19010556 (арк. справи 25).

На підставі статті 24-1 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» відповідно до наказу від 25 червня 2013 року № 95 та графіку перевірок на ІІІ квартал 2013 року згідно направлення на проведення перевірки від 06 вересня 2013 року № 1007 посадовою особою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» проведено планову перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, результати якої оформлено актом від 12 вересня 2013 року за № 757/КВ (арк. справи 54, 55-57, 58, 60-62).

За результатами проведеної перевірки зроблено пропозицію віднести страхувальника до 67 класу професійного ризику виробництва з урахуванням його фактичного основного виду економічної діяльності, встановленого перевіркою, розмір єдиного внеску відповідно до статті 8 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 01 січня 2013 року - 49,70 %, у зв'язку з чим до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська листом від 20 вересня 2013 року за № 4366/03 направлено повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва від 18 вересня 2013 року № 15497 (арк. справи 62, 63, 64).

Відповідно до вимог статті 47 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»:

- визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 1);

- розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності (частина 2);

- у разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року (частина 3).

Згідно з пунктом 1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів» з 1 січня 2012 року набрав чинності національний класифікатор України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності» (далі - КВЕД-2010).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року № 237 затверджено Порядок визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності (далі - Порядок № 237).

Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30 листопада 2010 року № 30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2010 року за № 1337/18632, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) (далі - Порядок № 30).

Згідно з пунктом 3.4 Порядку № 30 віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом економічної діяльності згідно з Розподілом видів економічної діяльності за класами професійного ризику виробництва (додаток до Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року № 237).

Таким чином, клас професійного ризику виробництва залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 № 237.

У зв'язку із запровадженням КВЕД-2010, позивачу за основним видом діяльності встановлено клас 05.10 - «Добування кам'яного вугілля».

Порядком № 237 до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля»; до 67 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Згідно методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності, затверджених наказом Державного комітету статистики України від 23 грудня 2011 року № 396, у розділі 05 «Добування кам'яного та бурого вугілля» зазначено, що цей розділ включає підземне та відкрите добування твердого мінерального палива та діяльність, необхідну для одержування продукції, придатної для реалізації (сортування, очищення, пресування та інші операції, необхідні для транспортування тощо). Клас 05.10 Добування кам'яного вугілля включає: добування кам'яного вугілля підземним або відкритим способом; очищення, сортування, калібрування, подрібнення, пресування і т. ін. кам'яного вугілля для поліпшення його якості, зручності його транспортування та зберігання. Цей клас також включає: одержування кам'яного вугілля з відвалів.

Згідно методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності до класу 05.10 «Добування кам'яного вугілля» не включено діяльність, пов'язану із збагаченням кам'яного вугілля.

Згідно договору купівлі-продажу від 01 січня 2012 року № 3, проекту комплексу з переробки гірської маси та збагачення вугілля на площадці колишньої шахти № 6 «Дар'ївська» та дозволу від 19 грудня 2012 року № 1321.12.09-13.19.3 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (у тому числі устаткування для дроблення, сортування, збагачення корисних копалин), виданого територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Луганській області зі строком дії з 19 грудня 2012 року по 19 грудня 2017 року, позивач здійснює переробку гірської маси та збагачення вугілля шляхом розбору терикону, вилучення товарних продуктів: дрібного та сортового антрациту із породного відвалу, що розбирається, та переробки гірської маси на комплектному збагачувальному устаткуванні фірми «Parnaby» (арк. справи 74-74 на звороті, 77-79, 80-127).

Тобто, діяльність підприємства позивача пов'язана із збагаченням кам'яного вугілля - дрібного та сортового антрациту, отриманого із гірської маси породного відвалу колишньої шахти № 6 «Дар'ївська», що розбирається.

Таким чином, суд вважає, що позивач за своїм видом діяльності, віднесений до класу 05.10 «Добування кам'яного вугілля» за КВЕД-2010, до якого також віднесено і збагачення кам'яного вугілля.

Згідно із Порядком № 237 до 41 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (в частині відкритого видобування кам'яного вугілля); до 67 класу віднесено: 05.10 Добування кам'яного вугілля (крім відкритого видобування кам'яного вугілля).

Шістдесят сьомий клас ризику передбачає лише добування кам'яного вугілля підземним способом, у той час як підприємство позивача не здійснює підземне видобування кам'яного вугілля, а лише здійснює діяльність, пов'язану із переробкою та збагаченням кам'яного вугілля.

З матеріалів справи вбачається, що у штатному розкладі товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» відсутні працівники, зайняті на підземних роботах (арк. справи 27). Роботи з перероблення та збагачення кам'яного вугілля здійснюється на поверхні землі, де вірогідність настання виробничого травматизму і професійних захворювань є значно меншою, ніж під землею.

Аналізуючи встановлені обставини та приведені норми закону, які врегульовують спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що поверхневе (відкрите) видобування кам'яного вугілля і перероблення та збагачення кам'яного вугілля за класом професійного ризику виробництва є тотожними, оскільки процес перероблення та збагачення кам'яного вугілля здійснюється на поверхні землі і не передбачає виконання робіт підземних шляхом з особливо шкідливими і важкими умовами праці.

Оскільки відповідачем не доведена наявність правових підстав для зміни позивачеві класу професійного ризику виробництва з 41 на 67, дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську щодо встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» 67 класу професійного ризику виробництва є протиправними, що, в свою чергу, є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 20 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 25 січня 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, про визнання неправомірними дій задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську щодо встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» 67 класу професійного ризику виробництва.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Юкрейн» (ідентифікаційний код 33846345, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 63) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 25 січня 2014 року

Суддя Т.І. Чернявська