Рішення

від 05.12.2013 по справі 922/4059/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.Справа № 922/4059/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стро-М", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Груп", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Берези О.В. довіреність б/н від 23.09.2013 р.;

відповідача - Радутного О.Е. довіреність №11 від 08.11.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стро-М" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Груп", заборгованості за договором підряду №9 від 19.09.2012 р. у розмірі 47 813,04 грн., які складаються з: основного боргу у розмірі 40 051,26 грн., неустойки у розмірі 2 960,38 грн., додаткового штрафу у розмірі 4 005,12 грн., та три проценти річних у розмірі 796,28 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно вищезазначеного договору. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задоволено та продовжено строк розгляду справи до 09 грудня 2013 року. Розгляд справи відкладено на "26" листопада 2013 р. о 09:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, про що надав через канцелярію господарського суду Харківської області 19.11.13 р. заперечення на позов за вх.№42900, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, оскільки договір підряду №9 від 19.09.2012 р. є неукладеним.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.С.ГРУП" (далі по тексту - відповідач, або генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРО-М" (далі - позивач, або підрядник) було укладено договір підряду № 9 (далі по тексту - договір).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 1.1 цього договору підрядник (позивач) зобов'язується власними силами з власних матеріалів та матеріалів генпідрядника (відповідача) виконати на свій страх і ризик та здати генпідрядникові підрядні роботи, а саме, здійснити капітальний ремонт з теплосанації об'єкту соціальної сфери - нежитлові /житлові приміщення розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 137, та супутні види робіт згідно дефектного акту, проекту/розрахунку скорочення викидів парникових газів, зведеного кошторисного розрахунку та діючих державних актів, а генпідрядник (відповідач) зобов'язується прийняти результати виконаних робіт і сплатити їх вартість, згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.2. договору, встановлено, що термін закінчення робіт - не пізніше 30 жовтня 2012 року.

Пунктом 2.3. договору передбачена можливість уточнення термінів виконання робіт залежно від особливостей виконання робіт, обставин, передбачених договором, а також обставин, що виникли після підписання договору, шляхом внесення сторонами відповідних змін до цього договору (письмово укладеної додаткової угоди).

З огляду на можливість уточнення термінів виконання робіт 01 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №9 від 19.09.2012 року. Згідно з якою були внесені зміни до п.2.2. договору, і згідно нової редакції цього пункту термін виконання робіт визначений "не пізніше 31 грудня 2012 року".

Виходячи зі змісту п. 3.6. договору генпідрядник (відповідач) зобов'язується перевірити виконання робіт та затвердити форму КБ-2В та форму КБ-3 протягом 10 (десяти) календарних днів дати їх отримання генпідрядником і відповідачем або надати свої вмотивовані письмові зауваження. Якщо генпідрядник не підпише надані форми КБ-2В та КБ-З у вказаний строк, або не надасть свої мотивовані зауваження, вказані акт та довідка вважаються погодженими генпідрядником (відповідачем), а виконані роботи підлягають оплаті.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати І здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Оплата за договором підряду здійснювалась у два етапи, на першому етапі підрядником (позивачем) були надані генпідряднику (відповідачу) наступні документи: акт виконаних робіт 1 за жовтень 2012 року на суму 41 035,80 грн.; довідка про вартість виконаних робіт та витрати № 1 за жовтень 2012 року на суму 36 932,22 грн.

Суд не приймає заперечень відповідача на предмет того, що договір підряду № 9 від 19.09.2012 року є неукладеним (таким, що не відбувся), з огляду на наступне.

Позивачем були виконані наступні роботи: установка та розбирання лісів; утеплення фасадів мінеральними плитами 30 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT. Відкоси, ширина до 300 мм; - утеплення фасадів мінеральними плитами 50 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT. Стіни гладкі.

На підтвердження виконання наступних робіт позивачем сторонами підписані та скріплені печатками сторін, тобто генпідрядником (відповідачем по справі) та підрядником (позивачем по справі) акт виконаних робіт за жовтень 2012 р. № 1 та Акт виконаних робіт за грудень 2012 р. № 2. З огляду на зміст вказаних Актів, чітко вбачається, що вони безпосередньо пов'язані із виконанням саме договору підряду № 9 від 19.09.2012 року, оскільки підрядником в Актах зазначений ТОВ "СТРО-М" як і в преамбулі Договору; місцем та об'єктом виконання робіт є Харківська міська поліклініка № 13 в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 137 - як це і зазначено в п.1 Розділу "Визначення понять і термінів" Договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підрядник виконав належним чином роботи, що були обумовлені сторонами та визначені в договорі, оскільки генпідрядник (відповідач) погоджуючись із таким виконанням, підписав зазначені акти, скріпив їх печаткою і не надав жодних письмових, усних зауважень щодо якості виконаних робіт або письмової відмови від прийняття робіт.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач сплатив суму у розмірі 36932,22 грн. як оплату за виконані роботи за жовтень місяць 2012 р. Даний факт відповідач не спростовував, а навпаки у судовому засіданні представник відповідача підтвердив здійснення оплати за виконані роботи в жовтні місяці 2012 року згідно договору. Загальна вартість робіт узгоджена сторонами становить 76 983,46 грн. Таким чином заборгованість відповідача становить 40 051,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, договір №9 від 19.09.12 р. був укладений, оскільки відбувалось реальне виконання сторонами умов цього Договору. Так, підрядник виконав роботи, а генпідрядник їх прийняв за актом приймання-передачі та здійснив часткову оплату, а саме за жовтень місяць 2012 року у розмірі 36932,22 грн.

Згідно приписів статті 205 Цивільного кодексу України, договір підряду є укладеним, оскільки активна поведінка обох сторін цього договору засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Пунктом 3.7. договору визначено, що із належних до оплати сум (проміжних платежів) згідно відповідної форми КБ-2В, та форми КБ-3, Генпідрядник вираховує 5 (п'ять) відсотків від вартості виконаних робіт згідно до форми КБ-2В (без врахування зворотних сум, які становлять вартість матеріалів Генпідрядника), які Генпідрядник утримує у якості гарантійної суми.

Відповідно до п. 3.8. договору остаточна вартість робіт та остаточний розрахунок за виконані роботи в розмірі 5 (п'яти) відсотків від вартості виконаних робіт за договором генпідрядник (Відповідач) здійснює протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів після завершення всього комплексу робіт за договором та підписання сторонами кінцевих форм КБ-2 та КБ-3. Фактично розмір цього утримання складав 10 (десять) відсотків від вартості виконаних робіт, що підтверджується актом виконаних робіт № І за жовтень 2012 року, та становить 4 103,58 грн.

Відповідно до вимог п. 5.2 вищезазначеного договору, підрядник письмово повідомляє Генпідрядника (Відповідача) про закінчення всього комплексу робіт та впродовж З (трьох) робочих днів з моменту повного закінчення робіт готує всю необхідну для здачі-приймання робіт документацію, у тому числі кінцеві форми КБ-3 і КБ-2В, а також передає вказану документацію і форми на розгляд і підписання генпідрядникові.

На виконання вимог укладеного договору позивачем надавалися листи про закінчення всього комплексу робіт на об'єкті, а також необхідні для підписання документи, а саме відповідні форми КБ-2В та КБ-3. Але відповідач всупереч взятим на себе зобов'язань згідно договору не відреагував та оплату не провів. Під час останньої спроби надати зазначені вище документи для підписання контрагенту були використані послуги кур'єрської доставки "Укрпошти", але через відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.ГРУП" (Відповідача) за юридичною адресою відправлення було повернуто на адресу Позивача.

Відповідач посилається на лист вих. № 99 від 28.03.2013 р. направлений позивачу, а саме із повідомленням проте, що "фінансування робіт, виконаних за договором підряду № 9 від 19.09.2012 року здійснюється генпідрядником - ТОВ "Запорожский коксохимремонт" і розрахуватися з підрядниками, в т.ч. з ТОВ "СТРО-М", ТОВ "К.С.ГРУП" буде тільки після отримання оплати від генпідрядника (ТОВ "Запорожский коксохимремонт")".

Відповідно умов договору сторони погодили, що генпідрядник (ТОВ "К.С. ГРУП") зобов'язується прийняти результати виконаних робіт і сплатити їх вартість, фінансуванні робіт здійснюється генпідрядником, у договорі відсутні жодні посилання на третю особу, зокрема на ТОВ "Запорожский коксохимремонт" як сторону в договорі. Таким чином вищезазначена особа за вказаним договором ніяких прав та обов'язків не набуває.

Таким чином посилання відповідача в листі, що фінансування робіт, виконаних за договором підряду № 9 від 19.09.2012 року має здійснюватися генпідрядником - ТОВ "Запорожский коксохимремонт" і затримка у фінансуванні з боку цього товариства тягне за собою затримку у здійсненні платежів ТОВ "К.С.ГРУП", передбачених у Договорі підряду № 9 від 19.09.2012 року є безпідставним та неаргументованим.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 40 051,26 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь неустойку у розмірі 2 960,38 грн., додатковий штраф у розмірі 4 005,12 грн., та три проценти річних у розмірі 796,28 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.8. договору, у разі затримки геппідрядником (Відповідачем) оплати виконаних підрядником (позивачем) робіт у строки, визначені в договорі. Генпідрядник (відповідач) виплачує підряднику (позивачу) неустойку (пеню) за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості.

Пунктом 7.8. договору також визначено, що у разі порушення генпідрядником строку оплати робіт більш ніж на 15 (п'ятнадцять) календарних днів. Підрядник має право вимагати від генпідрядника виплатити йому додаткового штрафу у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості. Тобто додатковий штраф буде складати 4 005,12 грн.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування пені, додаткового штрафу та 3% річних суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що правопорушення, яке стало підставою звернення позивача до суду, усунуто відповідачем після подання позовної заяви до суду судові витрати у даній справі в частині сплаченої після подачі позову до суду суми покладаються на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Груп" (61058, м. Харків, вул. Ромен Роллана, буд. 12, код за ЄДРПОУ 34953203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стро-М" (61166, м. Харків, пров. Інженерний, буд. 9, код за ЄДРПОУ 35701283) 40 051,26 грн. основного боргу за договором підряду № 9 від 19/09/2012 року: 2 960,38 грн. неустойки; 4 005,12 грн. додаткового штрафу; 796,28 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.12.2013 р.

Суддя Светлічний Ю.В.