Постанова

від 05.11.2013 по справі 2а-12344/12/0170/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.13 (о 10:10) Справа №2а-12344/12/0170/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Компанія Сугрім»

до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії в АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001702302 від 17.10.2012 року, № 0001632302 від 17.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія Сугрім" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.10.2012 року № 0001702302, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 288 611,50 грн., у тому числі 237 891,00 грн. за основним платежем, 50 720,50 грн. за штрафними санкціями та № 0001602302, яким згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 329 386,00 грн., у тому числі 290 000,00 грн. за основним платежем, 39 386,00 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 року позов Приватного підприємства «Компанія Сугрім» до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби України задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0001702302 від 17.10.2012 року та № 0001602302 від 17.10.2012 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Компанія Сугрім" (ЄДРПОУ 34192908) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 416,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.06.2013 року у справі № 2а-12344/12/0170/14 залишено без змін.

02.10.2013 року Приватне підприємство «Компанія Сугрім» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на його користь судові витрати пов'язані з оплатою судово-економічної експертизи в сумі 35 328 грн.

23.10.2013 року адміністративна справа № 2а-12344/12/0170/14 за позовом Приватного підприємства «Компанія Сугрім» до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була повернута до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Заява обґрунтована тим, що судом при прийнятті рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати на проведення судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.11.2012 року по справі №2а-12344/12/0170/14 було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ "Кримське експертне бюро". Даною ухвалою витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покладені на позивача.

Згідно з калькуляцією № 292/12, розрахованою ТОВ "Кримське експертне бюро", витрати на проведення судової економічної експертизи по справі №2а-12344/12/0170/14 складають 35 328,00,00 грн., у тому числі 12 364,80 грн. витрати експертної установи (т.с. 10 а.с. 243).

З урахуванням зазначеного, позивачем було здійснено оплату вартості експертизи в сумі 35 328,00 грн., що підтверджується квитанцією № 2961\з29 від 26.04.2013 р. (т.с. 10 а.с. 241).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Постановою суду від 03.06.2013 року було вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору. Проте, не було вирішено питання щодо розподілу витрат на проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання про судові витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Суд зазначає, що розмір судових витрат не може перевищувати граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590, Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, Наказу Мін'юсту від 07.02.2013 р. № 239/5 «Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2013 році». Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 22 963,20 грн., що підтверджено документально, а саме: калькуляцією витрат на проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-12344/12/14/0170, рахунком № 65/292 від 25.04.2013 р., квитанцією № 2961\з29 від 26.04.2013 р.

Витрати експертної установи у розмірі 12 364,80 грн. не підлягають стягненню на користь позивача у зв'язку з перевищенням нормативної вартості відповідного виду судової експертизи у науково-дослідних установах судових експертиз Мін'юсту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Компанія Сугрім» (ЄДРПОУ 34192908) судові витрати на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 22 963,20 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят три грн. двадцять коп.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.