Постанова

від 03.12.2013 по справі 910/4854/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Справа№ 910/4854/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Суліма В.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бойко О.С. - представник

від 3-ї особи: Ведмідь А.С. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 у справі № 910/4854/13 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс»

про стягнення 71036,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про стягнення 68471,16 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 2198,91грн. пені, 84,48 грн. - інфляційної складової боргу, 281,68 грн. - 3% річних - задоволено повністю.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 68471,16 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 2 198,81 грн. пені за договором, 84,48 грн. інфляційної складової боргу, 3 % річних в сумі 281,68грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом залишено поза увагою, що теплова енергія використовувалась виключно для створення комунальних послуг з опалення та гарячого водопостачання для мешканців будинку ОСББ, які і сплачували за отримані послуги безпосередньо виконавцю цих послуг - третій особі ТОВ «Водоканал-Сервіс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», у свою чергу, перераховувало кошти постачальнику (Публічному акціонерному товариству «Київенерго») на підставі Договору № 521030 від 13.04.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСББ «Темп-4» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 27.08.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 24.09.2013 року

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року у зв'язку перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці для розгляду справи № 910/4854/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Авдеєва П.В., Рєпіної Л.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 29.10.2013 року

29.10.2013 року в судовому засідання було оголошено перерву до 19.11.2013 року.

19.11.2013 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Водоканал-Сервіс» надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 розгляд справи відкладено на 03.12.2013.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. на лікарняному, для розгляду справи № 910/4854/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Рєпіної Л.О., Суліма В.В.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» у судовому засіданні надав копію платіжного доручення та виписки по особовим рахункам яким підтверджується відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень сторін, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав:

01.12.2001 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», після зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Київенерго», (постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» (споживач) укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 530257 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1 Договору постачальник, зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у Договорі.

У відповідності до п.п. 2.2.1. Договору постачальник зобов'язаний безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в Додатку 1.

Нарахування оплати споживачу за поставлену та спожиту теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення Договору по приладах обліку та розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, а з 01.01.2011 року - затверджені Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики. Сторони передбачили можливу зміну тарифів умовами Договору, у період його дії.

Пунктом 2.3.1 Договору сторони погодили, що споживач зобов'язаний дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у Додатку № 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2 до Договору «Тарифи та порядок розрахунків». Згідно п. 10, зазначеного вище додатку, за спожиту теплову енергію населенням, оплата повинна бути проведена не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за теплову енергію, яка використовується орендарями, оплата повинна бути проведена не пізніше 25 числа поточного місяця.

Позивач посилається на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе повноважень за період з 01.10.2012 по 01.02.2013 у нього виникла заборгованість за використану теплову енергію в сумі 68 471,16 грн.

У свою чергу між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» укладено договір купівлі-продажу теплової енергії, до якого у подальшому сторонами вносились зміни шляхом укладання додаткових угод, якими, поміж іншого, включено будинок № 8-а по бульвару Дружби Народів у місті Києві до переліку об'єктів до яких здійснюється поставка теплової енергії.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно до ст. 275 Господарського кодексу України договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Виходячи зі змісту ст. 712 Цивільного кодексу України між сторонами виникли зобов'язання за договором поставки, згідно якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» існував спір, предметом якого було недопущення існування двох договорів з постачання теплової енергії на один об'єкт одночасно, встановлено та зазначено у рішенні № 910/875/13 від 15.03.2013, що правовідносини Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» щодо постачання теплової енергії до житлового будинку № 8-а по бульвару Дружби Народів у місті Києві на підставі договору від 01.12.2001 припинились тільки з 01.01.2013 року.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

А відповідно висновок суду, що виконавцем послуг у період до 01.01.2013 є саме Публічне акціонерне товариство «Київенерго» є правильним.

Натомість судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач кошти за отриману теплову енергію перераховував Товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» перераховувало кошти Публічному акціонерному товариству «Київенерго».

Враховуючи, що кошти в сумі 270 000,00 грн. перераховані позивачу платіжним дорученням № 84 від 31.10.2012 повернуті не були, колегія суддів приходить до висновку, що позивач прийняв виконання зобов'язання відповідача здійснене третьою особою, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі № 910/4854/13 підлягає скасуванню у зв'язку з неповним дослідженням обставин, що мають значення для справи, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 по справі № 910/4854/13 скасувати.

3. У задоволенні позову відмовити повністю

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Темп-4» (01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 8-А; код ЄДРПОУ 23493376) 860,25 (вісімсот шістдесят грн. 25 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 910/4854/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім