Ухвала

від 10.03.2009 по справі 10/773-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/773-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"10" березня 2009 р.                                                                  Справа № 10/773-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Державного підприємства «Управління капітального будівництва»Державного департаменту –Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення на дії відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції

у справі за позовом  Прип'ятської спеціальної прокуратури в інтересах держави в особі 1)Державного департаменту –адміністрації зони відчуження і безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Чорнобиль, Київська область

2)Державного підприємства «Спеціалізована будівельна компанія»Державного департаменту –адміністрації зони відчуження і безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Чорнобиль, Київська область

до  Державного підприємства «Управління капітального будівництва»Державного департаменту –адміністрації зони відчуження і безумовного (обов'язкового) відселення,      м. Чорнобиль, Київська область

третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімекс-Дромекс», м. Львів

про стягнення 777 510,00 грн.

     Суддя                                                                                                   Антонова В.М.

За участю представників:

від прокуратури:від позивача:     не з'явився;1)          не з'явився;2)          Золотоверх О.О. (доручення № 34-9/629 від 02.12.08р.);

від скаржника(відповідача):від третьої особи:від ДВС:                       не з'явився;не з'явився;не з'явився.

                                                           обставини справи:

Через загальний відділ господарського суду Київської області 15.08.08р. надійшла скарга Державного підприємства «Управління капітального будівництва»Державного департаменту –Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення № 34-10/213 від 11.08.08р. по справі № 10/773-07 на дії відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції.

Станом на 15.08.08р. вищевказана скарга не могла бути розглянута господарським судом, оскільки 14.08.08р. справу №10/773-07 за позовом Прип'ятської спеціальної прокуратури в інтересах держави в особі 1)Державного департаменту –адміністрації зони відчуження і безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Чорнобиль, Київська область; 2)Державного підприємства «Спеціалізована будівельна компанія»Державного департаменту –адміністрації зони відчуження і безумовного (обов'язкового) відселення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи до Державного підприємства «Управління капітального будівництва»Державного департаменту –Адміністрації зони відчуження і безумовного (обов'язкового) відселення за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс-Дромекс»про стягнення 777 510,00 грн. було скеровано до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області від 15.01.09р. скаргу передано на розгляд судді Антоновій В.М.

          Слід зауважити, що при надходженні скарги до загального відділу господарського суду Київської області, виявлено відсутність документів, вказаних у додатках. Даний факт підтверджується Актом від 15.08.2008р., складеним працівниками загального відділу суду.

Ухвалою суду від 15.01.09р. розгляд скарги призначено на 17.02.09р. о 10:20 год.

Ухвалою суду від 15.01.09р. скаржника (відповідача) було зобов'язано надати докази, що обґрунтовують викладені в скарзі обставини.

В судове засідання 17.02.09р. представники прокуратури, позивача (1), скаржника (відповідача), третьої особи та державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 15.01.09р. не виконали. Розгляд скарги був відкладений на 10.03.09р. об 11:30 год.

Ухвалою суду від 17.02.09р. скаржника (відповідача) було повторно зобов'язано надати докази, що обґрунтовують викладені в скарзі обставини та копії постанов ДВС від 23.07.08р. про відкриття виконавчого провадження та від 31.07.08р. про арешт коштів боржника.

В судове засідання 10.03.09р. представники прокуратури, позивача (1), скаржника (відповідача), третьої особи та державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції вдруге не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 15.01.09р. та 17.02.09р. не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

          Судом встановлено, що витребувані від скаржника (відповідача) ухвалами суду від 15.01.09р. та 17.02.09р. документи  необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і розгляду скарги по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-ХIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають про розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема,          ст.ст. 2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, розділів XI,  XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи те, що відповідач (скаржник) свого представника в судове засідання не направив, обґрунтованої заяви чи клопотання про поважність причин неявки або про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, документів, що витребовувались ухвалами суду від 15.01.09р. та 17.02.09р. не надав, що в сукупності перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає скаргу без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним повторно в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                        ухвалив:

          1. Скаргу Державного підприємства «Управління капітального будівництва»Державного департаменту –Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення на дії відділу Державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції  залишити без розгляду.

          2.  Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

         Суддя                                                                                      Антонова В.М.