Постанова

від 10.12.2013 по справі 31/5005/8671/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 31/5005/8671/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області на постановувід 01.10.2013 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№31/5005/8671/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомДніпропетровського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради доТОВ "Сілікатчик" провнесення змін до договору оренди земельної ділянки за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

Генеральної прокуратури України: прокурора відділу Гудименко Ю.В., посв. №014715, дійсне до 21.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 (ОСОБА_5), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) в задоволенні позову про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині збільшення розміру орендної плати відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вважає, що при винесенні оскаржуваних рішень судами недотримано ст.ст. 15,21,30 ЗУ "Про оренду землі", ст. 18 ЗУ "Про оцінку землі", ст.ст. 274,287,288 Податкового кодексу України. Висновок судів про те, що прокурором неправильно обчислено новий розмір орендної плати не відповідає дійсним обставинам справи.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

27.12.2002р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Сілікатчик", правонаступником якого згідно Статуту є Товариство з обмеженою відповідальністю"Сілікатчик" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельну ділянку площею 2,4000 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Комісара Крилова, 2г, для фактичного розміщення комплексу виробництва по випуску силікатної цегли і силікатної маси, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:04:018:0001 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 06.11.2002 №181/4 (п.1.2. Договору).

Сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 922178,50 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року (п.п.3.1., 3.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки про нормативну грошову оцінки земельної ділянки на момент укладення цього договору: 6147856,28 грн.

Пункт 3.3. Договору містить положення про перегляд розміру земельного податку у разі законодавчої зміни ставок земельного податку.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що сума орендної плати індексується у разі збільшення ставок земельного податку за умови виплати її у повному обсязі до закінчення терміну дії договору.

Зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку (п.п.8.1., 8.2. Договору).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" вирішено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

У газеті "Наше місто" від 11.02.2012р. опубліковане повідомлення про необхідність приведення договорів оренди землі до вимог законодавства за підписом міського голови.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.07.2012р., виданого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ на вимогу Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 2-г (кадастровий номер 1210100000:04:018:0001, становить 18 063698,69 грн.

Розмір річної орендної плати у сумі 541910,96 грн. згідно перерахунку збільшення податкового зобов'язання річної орендної плати за 2012 рік, наданого прокурором до матеріалів справи, розрахований податковою інспекцією шляхом множення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки - 18 063698,69 грн. на 3 %.

Судами зауважено, що розмір річної орендної плати з урахуванням чинного законодавства, рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 та розрахований виходячи з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки - 18 063698,69 грн., підтвердженої виданим витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки від 09.07.2012р., у трикратному розмірі земельного податку, встановленого Податковим кодексом України, становить 541910,97 грн. (математична формула: 18 063698,69 грн. х 1% = 180636,99 грн. х 3 = 541 910,97 грн.).

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст. 144 Конституції України, ст.ст. 371,274,287,288 ПК України, ст.ст. 632,651,652 ЦК України, ст.ст.2,15,21,30 ЗУ "Про оренду землі" суди дійшли висновків про те, що:

Податковий кодекс України встановлює не конкретний розмір орендної плати за землю, який має бути зазначений у договорі оренди, а лише порядок її визначення та граничні розміри орендної плати.

нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

запропонована прокурором редакція п.3.2. Договору, не відповідає ст. 288 Податкового кодексу України, оскільки залишається незміненим п. 1.3. Договору, яким визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки у сумі 6147856,28 грн., що суперечить витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.07.2012р.

Судами також враховано, що внесення змін в Договір в частині розміру орендної плати без внесення відповідних змін в частині розміру нормативно грошової оцінки землі та виключення п. 3.1. Договору, унеможливить належне виконання сторонами умов такого договору, оскільки наведені пункти Договору будуть суперечити один іншому.

З огляду на встановлені попередніми судовими інстанціями обставини справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

У рішенні Дніпропетровської міської ради №216/8 від 02.02.2011 вирішено встановити розмір річної орендної плати за землю у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України незалежно від мети використання.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, встановлених законом, приймають рішення, що є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідачем на надано доказів того, що згадане рішення ним в установленому законом порядку оскаржувалося. Воно не змінене і не скасоване, а тому, в силу приписів ст. 144 Конституції України, ст. 73 ЗУ "Про місцеве самоврядування" є обов'язковим для виконання на відповідній території.

На момент укладення договору оренди землі від 27.12.2002 граничні розміри орендної плати за землю встановлювалися на підставі ЗУ "Про плату за землю".

У зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI), Закон України „Про плату за землю" втратив чинність. Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 р. регулюється виключно Податковим кодексом України.

Так, відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України мінімальний розмір річної суми орендного платежу для інших категорій земель складає трикратний розмір земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ Податкового кодексу України.

В свою чергу, ст. 284 Податкового кодексу врегульовано, що ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Судами встановлено, що на даний час розмір орендної плати за землю, визначений умовами договору не відповідає нормам Податкового кодексу України.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2012 у справі №28/5005/640/2012 вказав, що встановлення ст. 288 ПК України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Сторони не надали в суд доказів, що договір оренди землі приведений у відповідність до вимог чинного законодавства.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість перегляду розміру орендної плати (п. 3.3), а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору .

Така ж правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 27.12.2010 у справі №27/15-10, від 23.05.2011 у справі №7/105-10(30/234-09), від 30.05.2011 у справі №17/299-10, від 04.07.2011 у справі №41/81пд від 20.11.2012 у справі №28/5005/640/2012. А, в силу приписів ст. 111 28 ГПК України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Водночас, судами встановлено, що в п.3.1 договору сторони погодили, що сума орендної плати за користування земельною ділянкою складає 922178,50 грн.

Отже, якщо внести зміни в п.3.2 в редакції запропонованій прокурором, у договорі буде визначено 2 різні суми орендної плати, що суперечить ст. 15,21 ЗУ "Про оренду землі" .

Відтак, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що внесення змін в Договір в частині розміру орендної плати без внесення відповідних змін в частині розміру нормативно грошової оцінки землі та виключення п. 3.1. Договору, унеможливить належне виконання сторонами умов такого договору, оскільки наведені пункти Договору будуть суперечити один іншому.

В матеріалах справи відсутнє рішення ради, яким відповідно до вимог ЗУ "Про оцінку земель" затверджена нова нормативно-грошова оцінка земельної ділянки відповідача в розмірі 18063698,69 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи прокурора про те, що судами недотримано ст.ст. 15,21,30 ЗУ "Про оренду землі", оскільки з наведено вище вбачається, що судами ці норми застосовано правильно.

Доводи скаржника, про незастосування судами ст. 18 ЗУ "Про оцінку землі" колегія суддів залишає поза увагою, з огляду на те, що підставою для внесення змін до договору оренди землі прокурором визначено Податковий кодекс України та рішення ради, яким встановлено нові ставки земельного податку, а не рішення ради, яким затверджено нову нормативно-грошову оцінку землі.

Колегія суддів частково погоджується з доводами прокурора про те, що судами неправильно розраховано новий розмір орендної плати. Проте, слід зауважити, що судами неправильно взято вихідні дані для розрахунку, в той час як норми ст.ст.274,287,288 Податкового кодексу України ними застосовано правильно.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 прийняті відповідно встановленим обставинам справи, дослідженим доказам з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням вимог процесуального права. Підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України ,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 залишити без змін.

Головуючий, суддя В. Овечкін Судді: Є. Чернов В. Цвігун