Постанова

від 09.12.2013 по справі 910/8874/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Справа № 910/8874/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О. за участю представників: від позивача:Сукомел О.О., дов. б/н від 13.05.2013р.; від відповідача 1:Ворожбит О.Б., дов. б/н від 22.05.2013р.; Дмитрієва Ю.А., дов. б/н від 26.06.2013р.; Назарова І.В., дов. б/н від 21.11.2013р. від відповідача 2:не з'явився; від відповідача 3:Кравцова О.В., дов. б/н від 17.07.2013р.; від відповідача 4:Повар О.М., дов. б/н від 17.07.2013р.; від відповідача 5:Кравцова О.В., дов. б/н від 03.06.2013р.; від відповідача 6:Малеєва Ю.К., дов. №Д-441 від 21.12.2012р., Шиянюк М.В., дов. №Д-538 від 20.05.2013р., Качмар О.Й., дов. б/н від 11.11.2013р., Назарова І.В., дов. б/н від 11.11.2013р., Теклюк Я.В., дов. б/н від 11.11.2013р., Філатов О.В., дов. б/н від 11.11.2013р., Доненко Д.С., дов. б/н від 11.11.2013р. від третьої особи:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1.Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD), Кіпр; 2.Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", м.Київ 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт", м. Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. у справі господарського суду№910/8874/13 міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт", м. Київ до 1.Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, Кіпр; 2.Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінг-Фінанс", м.Запоріжжя; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер", м.Запоріжжя; 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікс-Фінанс", м.Запоріжжя; 6.Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", м.Київ третя особаПублічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", м.Київ простягнення 11 169 456,28 євро, що еквівалентно 117 067 071,27 грн.; звернення стягнення на майно; визнання права власності та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт", звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD - юридична особа за законодавством Кіпру), Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікс-Фінанс", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", Публічне акціонерне товариство "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" про стягнення з Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) 11 169 456,28 євро, що в еквіваленті у національній валюті України складає 117 067 071,27грн.

В рахунок погашення заборгованості Бенк ов Сайпрес Кампані Лімітед позивач просив:

звернути стягнення на майно Бенк ов Сайпрес Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD), що знаходиться на території України, а саме на прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банком Кіпру", в кількості 159 643 600 шт., номінальною вартістю 1 (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 159 643 600,00грн.;

звернути стягнення на майно Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD), яке знаходиться на території України, а саме корпоративні права Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) (частку) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Фінанс";

звернути стягнення на частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Фінанс", пропорційну частці Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) товариства у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Фінанс", у тому числі на прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", у кількості 270 399 937 шт., номінальною вартістю 1 (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 270 399 937,00грн.;

звернути стягнення на майно Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD), яке знаходиться на території України, а саме корпоративні права Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) (частку) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер";

звернути стягнення на частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер", пропорційну частці Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) товариства у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер", у тому числі на прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру" в кількості 134 729 800 шт., номінальною вартістю 1 (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 134 729 800,00грн.;

звернути стягнення на майно Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD), яке знаходиться на території України, а саме на корпоративні права Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) (частку) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікс-Фінанс";

звернути стягнення на частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікс-Фінанс", пропорційну частці Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) товариства у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікс-Фінанс", в тому числі на прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру" в кількості 134 288 793 шт., номінальною вартістю 1 (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 134 288 793,00грн.

Позивач просив визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" право власності на прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру" в кількості 700643600 штук, номінальною вартістю 1 (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 700 643 600,00грн.

Також позивач просив зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк":

списати з рахунку у цінних паперах, відкритому на ім'я Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD), прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", в кількості 159 643 600 штук, номінальною вартістю 1 (одна) гривня, загальною номінальною вартістю 159 643 600,00грн.;

списати з рахунку у цінних паперах, відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Фінанс", прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", в кількості 270 399 937 шт., номінальною вартістю (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 270 399 937,00грн.;

списати з рахунку у цінних паперах, відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер" прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", в кількості 134 729 800 шт., номінальною вартістю 1 (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 134 729 800,00грн.;

списати з рахунку у цінних паперах, відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікс-Фінанс", прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", в кількості 134288793 шт., номінальною вартістю 1 (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 134 288 793,00грн.;

відкрити на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" рахунок у цінних паперах та зарахувати на нього прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Публічним акціонерним товариством "Банк Кіпру", в кількості 700 643 600 штук, номінальною вартістю 1 (одна) гривня акція, загальною номінальною вартістю 700 643 600,00грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013р. у справі №910/8874/13, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" про вжиття заходів забезпечення позову, а саме:

заборонено Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі ПАТ "Банк Кіпру" в кількості 159 643 600 штук номінальною вартістю одна гривня акція, загальною номінальною вартістю 159 643 600,00 грн., що належать Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед;

заборонено Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) корпоративні права Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (частку) в статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Фінанс", що становлять 100% статутного капіталу ТОВ "Лізинг-Фінанс";

заборонено Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) корпоративні права Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (частку) в статутному капіталі ТОВ "Корнер", що становлять 100% статутного капіталу ТОВ "Корнер";

заборонено Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) корпоративних прав Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (частку) в статутному капіталі ТОВ "Омікс-Фінанс", що становлять 100% статутного капіталу ТОВ "Омікс-Фінанс";

заборонено ТОВ "Лізинг-Фінанс" у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) належне рухоме та нерухоме майно, зокрема заборонити ТОВ "Лізинг-Фінанс" відчужувати прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі ПАТ "Банк Кіпру" в кількості 270 399 937 штук, номінальною вартістю одна гривня акція, загальною номінальною вартістю 270 399 937,00 грн., що належать ТОВ "Лізинг - Фінанс";

заборонено ТОВ "Корнер" у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) належне рухоме та нерухоме майно, зокрема заборонити ТОВ "Корнер" відчужувати прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі ПАТ "Банк Кіпру" в кількості 134 729 800 штук, номінальною вартістю одна гривня акція, загальною номінальною вартістю 134 729 800,00 грн., що належать ТОВ "Корнер";

заборонено ТОВ "Омікс-Фінанс" у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) належне рухоме та нерухоме майно, зокрема заборонити ТОВ "Омікс-Фінанс" відчужувати прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі ПАТ "Банк Кіпру" в кількості 134 288 793 штук, номінальною вартістю одна гривня акція, загальною номінальною вартістю 134 288 793,00 грн., що належать ТОВ "Омікс-Фінанс";

заборонено ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" здійснювати будь-які операції з акціями, емітованими ПАТ "Банк Кіпру", зокрема заборонено здійснювати списання, зарахування або переказ акцій, емітованих ПАТ "Банк Кіпру" на усіх рахунках у цінних паперах депонента та/або клієнта, що відкриті в ПАТ "Креді Агріколь Банк" та в ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", правонаступником якого є ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках", та на яких обліковуються акції, емітовані ПАТ "Банк Кіпру"; здійснювати будь-які депозитарні операції щодо акцій, емітованих ПАТ "Банк Кіпру", в тому числі за розпорядженням ПАТ "Банк Кіпру"; здійснювати операції з депонування акцій, емітованих ПАТ "Банк Кіпру"; здійснювати операції емітента - ПАТ "Банк Кіпру" щодо випущених ним акцій.

16.05.2013р. позивач з посиланнями на ст. 22 ГПК України заявою про зміну (уточнення) позовних вимог частково змінив свої позовні вимоги, а саме в частині вимог щодо стягнення коштів позивач просив суд прийняти рішення, яким стягнути солідарно з Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) та Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" 11 169 456,28 євро, що в еквіваленті у національній валюті України складає 117 067 071,27грн. Одночасно на підставі ст. 24 ГПК України позивач просив залучити Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" у справу як відповідача, змінивши його процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Всі інші позовні вимоги позивач залишив незмінними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013р. у справі №910/8874/13 змінено процесуальний статус Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на статус відповідача (6) по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013р. у справі №910/8874/13 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" про вжиття заходів забезпечення позову.

Накладено арешт на кошти, що належать Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, розміщені на рахунках, відкритих у ПАТ "Банк Кіпру", у тому числі кореспондентських рахунках Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед;

заборонено ПАТ "Банк Кіпру" у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне ПАТ "Банк Кіпру" майно, а саме: офісну будівлю Міжнародного готельно-офісного комплексу, площею 5565,00 кв.м, яка розташована в м. Києві, по вул.Червоноармійська № 100 (літера А); машиномісця з № 17 по № 45, місця загального користування з № ХХХІV по № LIII цокольного поверху ІІ, машиномісця з №9 по №33, місця загального користування №№ ІІ, ІІІ, з № ХХХIV по № LXI цокольного поверху загальною площею 2319,50 кв.м, які розташовані в м. Києві, по вул.Червоноармійська № 100 (літера А);

заборонено ПАТ "Банк Кіпру" у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне йому рухоме та нерухоме майно у тому числі майнові права ПАТ "Банк Кіпру" за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ПАТ "Банк Кіпру";

заборонено ПАТ "Банк Кіпру" у будь-який спосіб перераховувати грошові кошти Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, ТОВ "Лізинг-Фінанс", ТОВ "Корнер", ТОВ "Омікс-Фінанс".

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. (складене 02.08.2013р.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. у справі №910/8874/13, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" 11 169 456,28 євро, що в еквіваленті у національній валюті України складає 117 067 071,27грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

При оцінці спірних правовідносин місцевий господарський суд зробив висновок про неможливість застосування при вирішенні спору до правовідносин між позивачем та Компанією "Пушета Лімітед" як норм законодавства Республіки Кіпр, так і норм Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004р. При цьому судом зазначено, що в частині правовідносин між позивачем та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Кіпр) суд виходить з того, що реалізація умов договору про відступлення права вимоги має здійснюватись на території України за рахунок наявного в України майна Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Кіпр).

З посиланнями на приписи ст. 1, ст. 4, ст. 32, ст. 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" місцевий господарський суд зазначив, що до спірних правовідносин слід застосувати матеріальне право України. При цьому місцевий господарський суд констатував в судовому рішенні, що з огляду на норми ст. 2, ч. 1 ст. 75, п.п. 1 та 2 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст. ст. 1, 12, 15, 123, 124 ГПК України спір, який виник між сторонами, підвідомчий господарським судам України та підсудний господарському суду міста Києва, виходячи із суб'єктного складу сторін, місцезнаходження відповідачів у справі та майна.

Київський апеляційний господарський суд, залишаючи без змін судове рішення місцевого господарського суду, відхилив доводи заявників апеляційних скарг, у тому числі щодо порушення судом приписів ст. 124 ГПК України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги з урахуванням вимог солідарного стягнення з Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" суми позову 11 169 456,28 євро, що в еквіваленті у національній валюті України складає 117 067 071,27грн.

Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" також з прийнятими судовими актами не погодились та звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувані судові акти в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, скаржники посилаються на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" серед інших доводів касаційних скарг також наголошує на порушенні судами попередніх інстанцій приписів ст. 124 ГПК України та ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", що призвело до прийняття судового рішення з порушенням правил предметної та територіальної підсудності. При цьому скаржники вважають, що судами попередніх інстанцій не враховано, що спір у даній справі виник не з правовідносин за договором відступлення права вимоги, а з договору банківського рахунку та Умов обслуговування корпоративних рахунків у Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, які були укладені і повинні виконуватись на території Республіки Кіпр.

У зв'язку з відпусткою судді Шевчук С.Р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/8874/13 відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.11.2013р. №08.03-04/1469.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2013р. вищезазначені касаційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" у письмовому відзиві на касаційну скаргу позивача просив задовольнити її в частині вимог щодо скасування оскаржуваних судових актів попередніх інстанцій, а в задоволені іншої частини вимог - відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізінг-Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнер" у письмових поясненнях на касаційні скарги Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" підтримали касаційні вимоги останніх.

Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед у письмовому відзиві на касаційну скаргу позивача заперечував проти її задоволення.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 09.12.2013р. представники Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" не з'явились. Явка не визнавалась обов'язковою.

Представники Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" підтримали вимоги касаційних скарг.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнер" заперечував проти задоволення касаційної скарги позивача та підтримав вимоги касаційних скарг Представники Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінг-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Омікс-Фінанс" заперечував проти задоволення касаційної скарги позивача та підтримав вимоги касаційних скарг Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру".

В судовому засіданні від представника Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед надійшло клопотання про надсилання Вищим господарським судом України повідомлення органам прокуратури та внутрішніх справ в порядку ч. 4 ст. 90 ГПК України.

За результатами розгляду зазначене клопотання залишено без задоволення, оскільки за приписами ст. 90 ГПК України відповідні повідомлення можуть надсилатись лише при вирішенні господарського спору по суті, а в даному випадку касаційною інстанцією справа по суті не розглядається.

Представником Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед під час розгляду касаційної скарги в судовому засіданні були надані додаткові письмові пояснення до касаційної скарги з клопотанням про долучення до матеріалів справи №910/8874/13 нового доказу - висновку №55/13 експертного почеркознавчого та технічного дослідження документів, складеного 25.11.2013р.

Зазначене клопотання залишено судовою колегією касаційної інстанції без задоволення з урахуванням приписів ст. 111 7 ГПК України, яка встановлює межі перегляду справи в касаційній інстанції та забороняє на цій стадії збирати нові докази.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційних скаргах, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 03.05.2013р. між Компанією "Пушета Лімітед" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" (новий кредитор) укладений договір №03-05/2013р. відступлення права вимоги, відповідно до умов якого новий кредитор приймає у власність право вимоги, що належить первісному кредитору, і зобов'язується виплатити певну суму грошей первісному кредитору відповідно до умов цього договору. Власність на право вимоги, що передається згідно цього договору, переходить від первісного кредитора до нового кредитора у момент підписання сторонами цього договору. Первісний кредитор відступає право вимоги остаточно і беззастережно відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 1 зазначеного договору, право вимоги - це чинна по балансу від 24.04.2013р. дебіторська заборгованість Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD), яка виникла із права власності на кошти у сумі 11 169 456,28 євро, які знаходяться на банківському рахунку Компанії "Пушета Лімітед" №357006271443 в Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD).

У практичному аспекті під міжнародною підсудністю (юрисдикцією) справи з іноземним елементом слід розуміти установлення таких її властивостей і ознак, за якими її може бути віднесено до компетенції судових органів тієї чи іншої країни.

Таким чином, міжнародна підсудність - це розмежування компетенції між судовими органами тієї чи іншої держави щодо розгляду і вирішення певних категорій справ з іноземним елементом. При вирішенні питання про міжнародну підсудність суд повинен встановити межі власної компетенції.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суд повинен керуватись не тільки нормами внутрішнього процесуального законодавства, а й колізійними нормами, які містяться перш за все у двосторонніх міжнародних договорах про правову допомогу та інших міжнародних договорах.

Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, у тому числі й питання щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються з урахуванням Закону України "Про міжнародне приватне право".

Закон України "Про міжнародне приватне право" визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб'єктами яких є фізичні та юридичні особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Дія міжнародних договорів України на території України регулюється статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України", в якій встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Аналогічні норми закріплені також в ч. 3 ст. 4 ГПК України.

Відповідно до ст. 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В договорах (контрактах) сторони користуються наданим їм правом вибору права, закріпленим статтею 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", і зазначають законодавство, яке має бути застосовано судом при вирішенні спорів та розбіжностей між сторонами.

Згідно з п.п. 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про міжнародне приватне право" особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, в якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про міжнародне приватне право" цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначаються особистим законом юридичної особи.

Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company LTD) створено та зареєстровано відповідно до законодавства Республіки Кіпр з місцезнаходженням у місті Нікосія, Кіпр, що не спростовується сторонами.

Частиною 3 ст. 1 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004р. (ратифікована 22.09.2005р. та набула чинності 18.0.2006р.) визначено, що положення цієї Угоди застосовуються до юридичних осіб, які мають своє місцезнаходження на території будь-якої з Договірних Сторін і які були створені відповідно до її законодавства.

Статтею 17 цієї Угоди передбачений порядок визначення підсудності справи суду однієї з Договірних держав (України чи Республіки Кіпр) у вигляді вичерпного переліку умов для визначення юрисдикції у справі.

Зокрема, для цілей цієї Угоди суд Договірної Сторони, який виносить рішення вважається таким, що має юрисдикцію у справі, у тому числі за умови, що у справах по спорах, що виникають з договірних зобов'язань, договір було укладено на території цієї Договірної Сторони або він був чи буде виконаний на її території, або там розташований об'єкт судового розгляду (п. 1 п.п. (d) ст. 17 Угоди).

При вирішенні спору у даній справі, господарськими судами попередніх інстанцій не враховані положення вищезазначеної Угоди, а саме не прийнято до уваги те, що спірні правовідносини випливають із договору про обслуговування корпоративного банківського рахунку, укладеного між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та Компанією Пушета Лімітет на території Республіки Кіпр.

Як обґрунтовано зазначають Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, відповідно до п. 21.1 ч. 2 Умов обслуговування корпоративних рахунків у Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, ці умови регулюються та тлумачаться відповідно до законодавства Республіки Кіпр та відносяться до юрисдикції судів Кіпру.

Відступлення права вимоги є однією з підстав заміни кредитора, тобто спір виник у даній справі не з договору, за яким позивач набув права вимоги до першого відповідача, а з договору банківського рахунку та Умов обслуговування корпоративних рахунків, які були укладені і повинні виконуватись на території Республіки Кіпр.

Об'єктом судового розгляду є наявність/відсутність зобов'язань першого відповідача з виплати позивачу грошових коштів, які були розміщені на території Республіки Кіпр.

Отже, спір між сторонами виник на підставі договору, який укладений на території Республіки Кіпр, де і знаходиться об'єкт судового розгляду, а відтак юрисдикція судів України на дану справу не розповсюджується.

Помилковими є висновки господарських судів попередніх інстанцій, що дана справа має розглядатись за законодавством України з мотивів, що сторони це визначили у договорі відступлення права вимоги, оскільки не враховано, що визначення норм права, які застосовуються при вирішенні спору, не може впливати на визначення підвідомчості і підсудності спору.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Припинення провадження - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія касаційної інстанції дійшла до висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. (складене 02.08.2013р.) та постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. у справі №910/8874/13 підлягають скасуванню у повному обсязі, а провадження у справі №910/8874/13 - припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16 скасування вжитих заходів забезпечення позову здійснюється у випадках, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що оскаржувані судові акти скасовані та провадження у справі припинено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду міста Києва від 13.05.2013р. та 16.05.2013р. у справі №910/8874/13 підлягають скасуванню з огляду на відсутність процесуальних підстав для продовження їх дії.

Пунктом 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 передбачено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. 49, ст. 68, п.1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" - частково задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. (складене 02.08.2013р.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. у справі №910/8874/13 - скасувати.

Провадження у справі №910/8874/13 - припинити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду міста Києва від 13.05.2013р. та 16.05.2013р. у справі №910/8874/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 10, код ЄДРПОУ 38674525) на користь Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (51 Стассіну, Айа Параскеві, Строволос, 1599, Нікосія, Кіпр (51 Station Street, Ayia Paraskevi, 2002 Strovolos P.O. Box 21472, 1599 Nicosia) - 34410,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 10, код ЄДРПОУ 38674525) на користь Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (51 Стассіну, Айа Параскеві, Строволос, 1599, Нікосія, Кіпр (51 Station Street, Ayia Paraskevi, 2002 Strovolos P.O. Box 21472, 1599 Nicosia) - 34410,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 10, код ЄДРПОУ 38674525) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 19358784) - 34410,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксорі Смарт" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 10, код ЄДРПОУ 38674525) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 19358784) - 34410,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Господарському суду міста Києва доручити видати відповідні накази.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков