Ухвала

від 16.04.2009 по справі 16/136-08(39/171-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/136-08(39/171-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      16.04.09р.

Справа № 16/136-08(39/171-07)

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" на дії органу державної виконавчої служби

у справі:

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ", м.Дніпропетровськ  

про стягнення 12 586 901 грн. 20 коп.

                                                                                                             Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:    

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: Цибитовський С.Ю. - провідний спеціаліст, довір. від 08.01.2009р. №03-1/53.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" звернулося зі скаргою (вх.№02-6/13241 від 20.11.2008р.) на дії органу виконавчої служби, в якій просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби з прийняттям постанови про арешт коштів боржника від 11.11.2008р. за виконавчим провадженням ВП №9749980 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/136-08(39/171-07) та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.11.2008р. за виконавчим провадженням ВП №9749980.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явились.

Міністерство юстиції України звернулося з клопотанням (вх.№6446 від 15.04.2009р.) про заміну неналежного суб'єкта оскарження - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки суб'єктом оскарження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в порядку господарського судочинства є відповідний орган державної виконавчої служби; - закон не визначає відділи (підрозділи) примусового виконання рішень як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їх участі як сторони в господарському процесі; - жоден з відділів Департаменту державної виконавчої служби (в тому числі відділ примусового виконання рішень) не може бути належним суб'єктом оскарження у господарському процесі, тому що він не є органом державної виконавчої служби.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки:

- відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України не передбачає заміну неналежного суб'єкта оскарження на належного;

- тому у господарського суду відсутні підстави для заміни неналежного суб'єкта оскарження - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у запереченнях (вх.№6445 від 15.04.2009р.) просить відмовити в задоволені скарги у повному обсязі, оскільки: - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) про стягнення з боржника на користь стягувача                              15 122 841 грн. 20 коп. надійшов на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; - того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановив боржнику 7-ми денний строк на добровільне виконання рішення з моменту отримання постанови; - як вбачається зі скарги, постанова про відкриття виконавчого провадження боржником була отримана 11.11.2008р.; - в період з 31.10.2008р. по 11.11.2008р. жодних доказів на підтвердження добровільного виконання наказу до департаменту не надходило; - боржник до Департаменту державної виконавчої служби з заявами про несвоєчасне отримання постанови від 31.10.2008р. про відкриття виконавчого провадження не звертався; - 11.11.2008р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка була повернена банківською установою без виконання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, необхідністю витребування неподаних сторонами доказів, скаргу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні та її розгляд  підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 13.05.2009р. на 16 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Скаржнику (боржнику):

- надіслати копію скарги стягувачу - Відкритому акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", докази надсилання надати до суду.

Боржнику:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

                          СУДДЯ

 Т.В. ЗАГИНАЙКО