Ухвала

від 24.02.2014 по справі 16/136-08(39/171-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.14р. Справа № 16/136-08(39/171-07)

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" на постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника

у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 586 901 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника (скаржника): Кучеренко М.С. - представник, дов. від 16.12.2013р. №0965;

від ДВС: Кравченко О.І. - представник, дов. від 25.12.2013р. №4.4-03/4.4/1720.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.02.2014р.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№78081/13 від 23.12.2013р.) на постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт коштів боржника та просить суд:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття постанови від 20.03.2013р. про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ";

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.03.2013р. про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ".

В обґрунтування вказаної скарги боржник посилається на те, що постанова Державної виконавчої служби від 20.03.2013р. про арешт коштів боржника винесена після втрати наказу від 13.10.2008р. №16/136-08(39/171-07), чим свідомо порушено вимоги чинного законодавства.

Сторони та Державна виконавча служба України витребуваних господарським судом документів не надали, представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) позов задоволено та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" 8 027 000 грн. 00 коп. - заборгованості, 3 398 434 грн. 20 коп. - штрафу, 3 097 233 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань, 574 556 грн. 00 коп. - річних, 25 500 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р. залишено без змін;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р., яке набрало законної сили 06.10.2008р., господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ від 13.10.2008р.;

- як вбачається з матеріалів справи постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 31.10.2008р. ВП №9749980 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) та встановлено семиденний строк для добровільного виконання наказу;

- у зв'язку з невиконанням боржником добровільно наказу господарського суду Дніпропетровської області, постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 11.11.2008р. ВП №9749980 про арешт коштів боржника було накладено арешт на кошти, що належать боржнику та містяться на рахунках №26006330005701 у філії АБ „Південний", м. Кривий Ріг, МФО 306975 та на всі інші рахунки, відкриті боржником в даній установі;

- в подальшому постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 04.12.2008р. ВП №9749980 про зупинення виконавчого провадження було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) на виконання ухвали Вищого господарського суду України від 31.10.2008р., якою виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2006р. у справі №16/136-08(39/171-07) було зупинено до закінчення його перегляду в порядку касації;

- постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) залишено без змін; зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р. скасовано;

- у зв'язку з цим постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 22.12.2008р. ВП №9749980 про поновлення виконавчого провадження поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07);

- ухвалою Верховного суду України від 15.01.2009р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07);

- постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.03.2013р. ВП №9749980 про арешт коштів боржника на підставі рішення суду та постанови про стягнення з боржника виконавчого зборку накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику - ТОВ „Енерго-МИГ" у межах суми 16 635 125 грн. 32 коп.;

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" );

- відповідно до частин 1 та 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) прийняття виконавчого документа до виконання державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення; державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; в постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом;

- статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів; готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються; на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт; арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення; звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника; боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення; черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем; стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження; у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця; у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється; у такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника;

- отже, як вбачається оскаржувана постанова Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.03.2013р. ВП №9749980 про арешт коштів боржника була винесена в рамках виконавчого провадження №9749980, відкритого на підставі оригіналу наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) відповідно до постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 31.10.2008р. ВП №9749980 про відкриття виконавчого провадження;

- до того ж, як вбачається, відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2013р. у справі №16/136-08(39/171-07) було видано дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07);

- статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення , ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження";

- оскільки станом на момент винесення оскаржуваної постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.03.2013р. ВП №9749980 про арешт коштів боржника рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р. у справі №16/136-08(39/171-07) виконано не було, а Законом України „Про виконавче провадження" передбачено такі виконавчі дії, як арешт коштів боржника, то дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.03.2013р. ВП №9749980 про арешт коштів боржника не суперечать чинному законодавству.

З урахуванням викладеного у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МІГ" на постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 20.03.2013р. ВП №9749980 про арешт коштів боржника.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО