Рішення

від 14.04.2009 по справі 2/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2/267

14.04.09

За позовом             Відкритого акціонерного товариства  «Страхова компанія

                      «Блакитний поліс»

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-Капітал»  

Третя особа  Глотов Олександр Іванович                 

про                        стягнення 1544640,10 грн.

                                                                                               Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача         Чагін С.М.          

Від відповідача     не з'явився

Від 3-ї особи         не з'явився

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторе–Капітал»про стягнення заборгованості в розмірі 1 544 640,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2008 порушено провадження у справі № 2/267.

Разом з позовною заявою Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Блакитний поліс»подало до суду клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-Капітал»(Код ЄДРПОУ 34238795, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизська, 3-А) та грошові кошти на банківських рахунках в тому числі на рахунку № 26001250 в ТОВ КБ «АРМА»м. Київ, МФО 380300; рахунку № 26006749386 в «Райффайзен Банк Аваль»         м. Київ, МФО 380805 та інших банківських рахунках.

Ухвалою від 31.07.08р. частково задоволено заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс»про забезпечення позову.

За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні 12.08.2008 р. було оголошено перерву на 19.08.2008 р.

В судовому засіданні 19.08.08р. представник відповідача заявив два клопотання.

Перше клопотання стосувалось заборони ЗАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс»вчиняти дії з переданими їй у заставу корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ гольф енд кантрі клаб». Судом дане клопотання відхилено, оскільки суперечить вимогам ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Друге клопотання, що було подано представником відповідача стосується залучення третьої особи до участі у розгляді справи.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує наступним:

- в забезпечення спірного договору між громадянином Глотовим А.І. та ЗАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс»був укладений договір застави корпоративних прав від 04.08.2006р.; за зазначеним договором Глотов О.І. передав в заставу ЗАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс»корпоративні права ТОВ «Київ гольф енд кантрі клаб».

Отже, як вказує відповідач, враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки громадянина Глотова О.І., клопочеться про залучення останнього третьою особою.

Ухвалою від 19.08.08р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина Глотова Олександра Івановича, що мешкає за адресою: м. Київ, бульвар  Верховної Ради, буд. 21-Б, кв. 44.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду від 19.08.08р., оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою від 14.10.08р. Київський апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.08р.

Ухвалою від 04.11.08р. суд призначив справу до розгляду на 11.11.08р.

Ухвалою від 11.11.08р. суд відклав розгляд справи на 23.12.08р.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду від 19.08.08р., оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою від 14.01.09р. Вищий господарський суд України в прийнятті касаційної скарги відмовив.

Ухвалою від 19.01.09р. розгляд справи було призначено на 17.02.09р.

Від відповідача 16.02.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, але не раніше 10.03.09р.

Від позивача 17.02.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Судове засідання призначене на 17.02.09р. не відбулось, оскільки суддя що розглядає дану справу, з 01.02.09р. по 13.03.09р. включно перебувала на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарняного, справа підлягає повторному призначенню до розгляду по суті.

Крім того, від позивача 28.01.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва позивача, а саме оскільки Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Блакитний поліс» було реорганізовано (перетворено) у Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Блакитний поліс», що є повним правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс».

Ухвалою від 16.03.09р. суд призначив розгляд справи на 24.03.09р., зобов'язав сторони виконати вимоги суду від 19.08.2008р. та замінив позивача по справі № 2/267 Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Блакитний поліс»(ідентифікаційний код 31029412) його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Блакитний поліс»(ідентифікаційний код 31029412).

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились; від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено, оскільки розгляд справи по суті закінчено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оглянувши надані позивачем оригінали документів, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія  «Блакитний поліс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-капітал»був укладений договір доручення №7.

Відповідно до п.1.1. цього договору ТОВ «Інвесторе-капітал», що є повіреним за цим договором, зобов'язався від імені і за рахунок довірителя, яким є ЗАТ СК «Блакитний поліс», здійснити всі необхідні юридичні дії, спрямовані на розвиток транспортної інфраструктури на базі існуючої станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Чернігівська, 8.

Відповідно до п.1.5. договору фінансування всього комплексу робіт по Об'єкту здійснюється Довірителем шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Повіреного коштів в розмірі 2 500 000 грн.

На виконання вказаного договору позивач здійснив перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача в сумі 2 500 000 грн. відповідно до платіжних доручень № 744 від 09.06.2006. на суму 1 500 000 грн., № 881 від 10.07.2006. на суму 500 000 грн., № 939 від 18.07.2006. на суму 500 000 грн. Отримання вказаних коштів відповідачем не заперечується.

07.06.2007. позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору доручення №7 від 08.06.2006., згідно якої домовились викласти п.4.2. договору доручення в новій редакції, а саме встановити, що у випадку розірвання договору за п.4.1., Повірений зобов'язаний до 15.09.2007. повернути Довірителю кошти, отримані згідно з п.1.5. договору в сумі 2 500 000 грн.

03.07.2007. позивач та відповідач уклали протокол заліку зустрічних вимог, в якому відповідач визнав себе боржником позивача на суму 2 500 000 грн. згідно з договором доручення №7 від 08.06.2006., а позивач визнав себе боржником відповідача на суму 955 359,90 грн. згідно з Договором про відступлення права вимоги від 29.06.2006. та додаткової угоди до нього від 30.08.2006.

Згідно з п.4 та п.5. Протоколу заліку зустрічних вимог позивач та відповідач домовились зарахувати зустрічні однорідні вимоги на суму 955 359,90 грн. та припинити на цю суму грошові зобов'язання відповідача за Договором доручення № 7 від 08.06.2006.

Пункт 6 протоколу заліку зустрічних однорідних вимог підтверджує, що відповідач залишається боржником позивача на суму грошових вимог розміром 1 544 640,10 грн. відповідно до договору доручення №7 від 08.06.2006. та цього протоколу.

16.12.2008. року позивач –Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Блакитний поліс»був реорганізований шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Блакитний поліс», яке є відповідно до статуту та положень ст. 108 Цивільного кодексу України правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс».

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про повне задоволення вимог позивача виходячи з наступного.

Згідно п.1.4. договору доручення №7 від 08.06.2006. строк виконання повіреним зобов'язань за договором доручення встановлено до 08.06.2007.

Відповідно п.4.1. договору доручення у випадку порушення виконання повіреним зобов'язань за даним договором він вважається розірваним з 08.06.2007. без укладання додаткової угоди або без направлення письмових повідомлень.

Згідно п.4.2. Договору, у випадку його розірвання повірений зобов'язаний до 15.09.2007. повернути довірителю кошти отримані згідно п.1.5. договору в сумі 2 500 000 грн.

Про визнання відповідачем свого обов'язку повернути позивачу кошти в розмірі 2 500 000 грн. свідчить п.2 протоколу заліку зустрічних вимог від 03.07.2007., в якому відповідач визнає себе боржником позивача на суму 2 500 000 грн. відповідно до договору доручення № 7 від 08.06.2006.

Згідно п.6 протоколу, внаслідок заліку зустрічних грошових вимог між позивачем та відповідачем, останній залишився боржником позивача на суму 1 544 640,10 грн. Укладення вказаного протоколу заліку зустрічних однорідних вимог відповідачем не спростовується.

За таких обставин посилання відповідача на те, що позивач всупереч п.2.2.1. договору доручення від 08.06.2006. не видав відповідачу довіреність на здійснення юридичних дій внаслідок чого договір доручення не був виконаний, не може бути взято судом до уваги як заперечення обов'язку відповідача повернути позивачеві грошові кошти в сумі 1 544 640,10 грн., оскільки ст.1008 Цивільного кодексу України встановлює право довірителя відмовитись від договору доручення у будь-який час.

Згідно п.2.1.6. договору доручення відповідач після виконання доручення або в разі припинення даного договору зобов'язаний надати звіт про виконання доручення та виправдні документи. Аналогічний обов'язок повіреного міститься в п.2 ст.1006 Цивільного кодексу України.

За твердженням позивача, викладеним ним в позовній заяві та поясненням представника позивача, відповідач свого обов'язку повіреного не виконав, не надав звіту повіреного та виправдних документів щодо витрачання 2 500 000 грн. грошових коштів позивача.

Доказів, які б свідчили про надання позивачу звіту повіреного, виправдних документів тощо, так само інших доказів, які б свідчили про витрачення відповідачем 2 500 000 грн. на виконання договору доручення, відповідачем суду надано не було.

Обов'язок відповідача по сплаті позивачу 1 544 640,10 грн. підтверджується Протоколом заліку зустрічних вимог від 03.07.2007. Строк сплати, встановлений п.4.2. Договору доручення №7 від 08.06.2006. до 15.09.2007. сплив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ти вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мито та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс»задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесторе-Капітал»(Код ЄДРПОУ 34238795, місцезнаходження: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 3-А, п/р 26006749386 в «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс»(Код ЄДРПОУ 31029412, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Горького, 122, п/р 265040230300 в ВАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»м.Київ, МФО 320627) 1 544 640 (один мільйон п'ятсот сорок чотири тисячі шістсот сорок) грн. 10 коп. заборгованості, 15 446 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 41 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                      І.О.Домнічева