Рішення
від 05.11.2008 по справі 32/408
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/408

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  32/408

05.11.08

За позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка"

Простягнення 14 917 162,77 грн.

  Суддя  ?Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача          Данилевський О.М. –предст.

Від відповідача      не з'явились          

Обставини  справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 10 394 511,74 грн. основного боргу, 754 640,70 грн. пені, 2 702 573,00 грн. інфляційних збитків, 337 821,51 грн. –3% річних, 727 615,82 грн. –7% штрафу, 25 500 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло. Про час і місце судових засідань відповідач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві та внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.08.2005 між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ТОВ "Українська транспортна компанія" було укладено договір постачання продукції № 07-15, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити протягом 2005 року компресорні модулі ГЦ-2-2006/3 з наступним використанням їх при виготовленні газоперекачувальних агрегатів для реконструкції КС-2 Куп'янськ, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити продукцію загальною вартістю        10 394 511,74 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата загальної вартості продукції мала здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в розмірі 100% вартості партії продукції, що постачається, або іншими засобами, які не суперечать законодавству України не пізніше 10 календарних днів з моменту початку виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції КС-2 Куп'янськ на підставі генерального договору на проведення реконструкції компресорних станцій ДК "Укртрансгаз" № 3-695 від 26.09.2001 та додаткових угод до нього.

Згідно зі специфікацією (додатком № 1 до договору) 23 серпня 2005 року відповідачу було поставлено 8 компресорних модулів ГЦ-2-2006/3 загальною вартістю 10394511,74 грн., що підтверджується видатковими накладними № 341 та № 342 від 23.08.2005, а також актами прийому-передачі обладнання від 23.08.2005.

Фактично будівельно-монтажні роботи по реконструкції КС-2 Куп'янськ було розпочато лише у червні 2007 року, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за період червень-грудень 2007 року.

Відповідач не виконав належним чином умови договору, отриману продукцію у передбачені договором строки не оплатив. Сума основного боргу на час розгляду спору складає 10394511,74 грн., що підтверджується також підписаним сторонами актом звірки розрахунків за період з 01.01.2008 по 30.06.2008.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу України є предметом регулювання Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином зобов'язання, то це є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України). Пунктом 1 ст. 230 ГК України зазначено обов'язок виплати пені у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності.

Також у пункті 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судом враховується, що Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" належить до державного сектора економіки (довідка АА №178294 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України).

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з п. 5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. При цьому, пунктом 5.2 договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату поставленої продукції у строки, визначені в п. 4.2 цього договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

З норми ч. 2 ст. 231 ГК України вбачається, що передбачені нею розмір пені та штрафу застосовується, якщо інше не передбачено договором, а відтак до вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій застосуванню підлягають положення п. 5.2 договору, в якому сторони закріпили, що за порушення строку платежу покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, визначений ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України штраф в даному випадку до відповідача не може бути застосований, оскільки інший вид та розмір штрафних санкцій передбачений п. 5.2 договору.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 754640,70 грн. пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги позивача про стягнення 727 615,82 грн. штрафу, розрахованого відповідно до ст. 231 ГК України, задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з липня 2007 року по червень 2008 року сума інфляційних нарахувань складає 2702573,00 грн., а нарахування з липня 2007 року по липень 2008 року 3% річних –337821,51 грн.

Враховуючи викладене судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення  10 394 511,74 грн. основного боргу,                 754 640,70 грн. пені, 2 702 573,00 грн. інфляційних нарахувань та 337 821,51 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 44 ГПК України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита у зв'язку із виникненням спору з вини відповідача покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 66, код ЄДРПОУ 30167087, з будь-яких рахунків, виявлених під час виконавчого провадження) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 10 394 511 (десять мільйонів триста дев'яносто чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 74 коп. основного боргу, 754 640 (сімсот п'ятдесят чотири тисячі шістсот сорок) грн.  70 коп. пені, 2 702 573 (два мільйони сімсот дві тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 337 821 (триста тридцять сім вісімсот двадцять одну) грн. 51 коп. 3% річних,  25 500 (дванадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 09.12.2008

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.11.2008
Оприлюднено19.05.2009
Номер документу3589126
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/408

Постанова від 06.10.2009

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кондес Л.О.

Постанова від 06.10.2009

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кондес Л.О.

Рішення від 15.06.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Рішення від 15.06.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Рішення від 05.11.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Рішення від 05.11.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Постанова від 09.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Постанова від 09.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Постанова від 06.11.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Ухвала від 26.04.2007

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Бахмат Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні