Рішення

від 07.04.2009 по справі 22/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        07.04.2009 р.                                                                      Справа №22/234

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельба", вул. Г.Сковороди, 7-б, м. Київ, 04070  

до  Приватного підприємства "Нетстал", вул. Леніна, 26/37, кв.84, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про  стягнення 199192,56 грн.

                                                                                     Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача:  Колибіденко О.В., дов. б/н від 04.09.08р.

від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про  стягнення 199192,56 грн. заборгованості за договором №09/06 від 09.06.08р., з яких 183586,56 грн. основна  заборгованість, 15300,00 грн. пені та  306,00 грн. штрафу.

Позивач позовні вимоги підтримує, надав заяву (вх. №04714 від 07.04.09р.) про уточнення позовних вимог в частині стягнення пені  та штрафу та просить стягнути з відповідача  219,70 грн. пені та 183,58 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, не надав суду до винесення рішення обгрунтованих заперечень, суд, у відповідності до вимог ст.75 ГПК України  розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Окрім того, відповідно до ст. 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше  двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

09.06.08р. між приватним  підприємством "Нетстал" (далі - Відповідач) та  товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ельба" (далі - Позивач) було укладено Договір №09/06  про поставку товару на загальну суму 306000 грн.

Відповідно до п.3.2  та 3.3 Договору визначено строк поставки товару з червня 2008 року по 1 липня 2008 року.

Відповідно до п.7.1 Договору  умови розрахунку за товар - 100% передоплата.

Відповідно до п.5.1 Договору поставка товару  проводиться з обов"язковим підтвердженням не пізніше ніж за 10 календарних днів  про готовність відправки товару.

В порушення умов п.5.1 Договору Відповідач  підтвердження наявності у нього товару Позивачу не надав, та не  поставив  його в обумовлений  Договором строк.

Позивач свої зобов"язання за Договором виконав повністю, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 12.06.2008р. про перерахування коштів на рахунок Відповідача в розмірі 183586,56 грн. (в матеріалах справи).

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив Відповідачу  претензію від 18.06.2008р. про повернення коштів в розмірі 183586, 56 грн.

Відповідач претензію  Позивача залишив без відповіді, отримані ним кошти не повернув.

 Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору,  в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

 Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

 Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони  (кредитора) певну дію (передати  майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його  обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов"язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов"язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексму, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено  договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов"язання є його невиконання або  виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання  зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором  або законом.

Доказів перерахування коштів в розмірі 183586,56 грн. Відповідачем не надано.

Таким чином вимоги про стягнення 183586,56 грн. обгрунтовані, підтверджуються наявними  доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносяться господарські санкції у  вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Згідно п.8.3 договору за неповідомлення Позивача про відправку товару відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 0,1% від загальної  вартості товару.

На виконання вказаного пункту договору позивач правомірно нарахував відповідачу штраф в розмірі 0,1% від загальної вартості товару, що становить 183,58 грн.

Відповідно до п.8.1 Договору в разі прострочення поставки товару продавець (Відповідач) сплачує  покупцеві пеню в розмірі 0,5%  від вартості не поставленого в строк товару за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості товару, тобто розмір пені складає 15300,00 грн.

Нараховані Позивачем 219,70 грн.  пені (з урахуванням заяви про уточнення), правомірні і підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85  ГПК України, суд, -

                                                                  В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги  задовольнити частково.

          2.Стягнути з Приватного підприємства  "Нестал", 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Халаменюка, 10, кв.51, р/р 26006330106575 в КФ АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 331650, ЄДРПОУ 34302996 на користь  Товариства з обмеженою   відповідальністю "Компанія "Ельба", 04070, м.Київ, вулГСковроди, 7-б, р/р 2600301382 в КФ ХАК "Зембанк", МФО 319081, ЄДРПОУ 318266310071 - 183586,56 грн. основного боргу, 183,58 грн. штрафу, 219,70 грн. пені, 1570,25 грн. державного мита, 108,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                        Георгієвський В.Д.