Постанова

від 25.03.2009 по справі 9/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "25" березня 2009 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 9/127

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., при секретарі Стаховській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області

до Берегометського сільського споживчого товариства смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення 1000,00 грн.

Представники:

Від позивача –Добровольська І.В. –головний державний податковий інспектор (довіреність від 15.12.2008 року)  

Від відповідача –Чепіль І.Д. –представник (довіреність від 12.12.2008 року)

В засіданні приймали участь

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 12.01.2009 року справу передано судді Бутирському А.А.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області звернулося з позовом до Берегометського сільського споживчого товариства смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 1000,00 грн. штрафних санкцій згідно рішення позивача від 08.10.2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на пропуск позивачем річного строку звернення з позовом до суду, передбаченого ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року позивачем проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в ході якої виявлено реалізацію цигарок “Бонд червоний” за ціною 2,20 грн., тоді як максимальна ціна виробника становила 2,10 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки, який підписаний відповідачем без зауважень.

У своїх поясненнях продавець Микитюк Р.І. визнала факт реалізації цигарок по завищеній ціні, з посиланням на те, що вона вважала реалізовані цигарки пачкою старого завозу, а на ціну продавець не подивилась.

На підставі вказаного акту позивачем винесено рішення №240015 від 08.10.2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн., яке отримано відповідачем 17.10.2007 року, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дане рішення не виконано, в судовому порядку не оскаржувалося, а тому є обов'язковим до виконання відповідачем.

Відповідно абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

П. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Таким чином, відповідач повинен був самостійно сплатити фінансову санкцію до 17.11.2007 року, чого зроблено не було.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення наведеної норми права, позивач повинен був звернутися з позовом до суду до 17.11.2008 року.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Чернівецької області вчасно –07.11.2008 року, однак суд залишив позовну заяву без руху, а 17.11.2008 року повернув позову заяву у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Вдруге позивач звернувся з позовом до суду 27.11.2008 року.

Таким чином, враховуючи десятиденне перебування позовної заяви в суді та подальше її повернення, позивач дотримався річного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, з підстав, наведених вище.

Судовий збір належить стягнути з відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Керуючись статтями 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Берегометського сільського споживчого товариства, ідентифікаційний код 01707248, вул. Кобилянської, 2, смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області:

-          у дохід відповідного бюджету в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області, вул. Червоноармійська, 200А, м.Чернівці –1000,00 грн. штрафних санкцій;

-          у дохід Державного бюджету України 10,00 грн. державного мита.

3.          Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.А. Бутирський

Постанова складена  у повному обсязі 30.03.2009 року.