Ухвала

від 02.03.2017 по справі 9/127-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2017 Справа № 9/127-08

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 р. та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Мир", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 117214 грн. 57 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 43/2016 від 28.09.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2008 р. (суддя Подобєд І.М.) у справі № 9/127-08 визнано недійсним з 01.01.2006р. договір № 731 від 20.11.02р. "про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води", укладений між Відкритим акціонерним товариством „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» та Житлово-будівельним кооперативом "МИР", в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2008 р. скасовано. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Мир" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" основний борг у сумі 83 807 грн. 25 коп., пеню у сумі 6 872 грн. 34 коп., інфляційні збитки у сумі 16 173 грн. 21 коп., 3 проценти річних у сумі 2 697 грн. 33 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 095 грн. 50 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 110 грн. 28 коп. та витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги у сумі 547 грн. 75 коп. В іншій частині відмовлено.

На виконання зазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 9/127-08 від 03.10.2008 р. зі строком його пред'явлення до виконання до 22.09.2011 р.

02.02.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 р. та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з відсутністю у стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2012 р. разом з наказом Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 9/127-08 від 03.10.2008 р., заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 р. у справі № 9/127-08 та поновити строк для пред'явлення наказу суду до виконання. До заяви позивач надав довідку підписану генеральним директором та головним бухгалтером підприємства про те, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 року у справі № 9/127-08 втрачений та до виконання не пред'явлений.

Розпорядженням керівника апарату суду № 71 від 02.02.2017 р. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про видачу дублікату наказу та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 9/127-08 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її у судовому засіданні на 02.03.2017 р.

В судове засідання 02.03.2017 р. з'явився представник позивача (заявника). Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 р. та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 9/127-08 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, виконання рішення є фактично завершальною але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушених права особи.

Суд вважає, що причини пропущення позивачем строку для пред'явлення наказу для виконання є поважними та враховуючи те, що рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки збіг термін дії наказу суду, то суд відновляє строк пред'явлення наказу до виконання.

Отже, заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 р. та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 9/127-08 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 р. та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 9/127-08

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 03.10.2008 р. у справі № 9/127-08 встановивши строк його дії до 02.03.2020 року.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2008 р. у справі № 9/127-08.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2