Рішення

від 27.03.2009 по справі 03/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "27" березня 2009 р.                                                                    Справа №  03/32

      Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

                                                                     з секретарями Макарченко Н.П., Коломієць В.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мельниченко О.О., за посадою; Чорноіваненко Д.О., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Віннер Автомотів", м.Київ   

до закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Рось", м.Черкаси

про стягнення 11 404 грн. 51 коп., -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

        Заявлено первісний позов про стягнення з відповідача 11 404 грн. 51 коп., в тому числі основний борг –9 326 грн. 71 коп.; втрати внаслідок інфляції –1 844 грн. 63 коп.; 3% річних –233 грн. 17 коп. за невиконання зобов'язань по оплаті робіт сервісного обслуговування автомобіля позивача Вольво S80 р.н. СА0033АІ..

           Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його представника.

         Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав в розмірі 11 404 грн. 51 коп. Пояснив, що не зміг розрахуватися з позивачем в зв'язку з фінансовою неплатоспроможністю, проти відповідача порушено справу про банкрутство за № 10/4867  на даний час триває процедура розпорядження майном боржника.

          Під час розгляду справи від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 26.10.2004 вчиненим під впливом обману та стягнення 482 269 грн. 75 коп. з ТОВ “Віннер Автомотів”.

          17.02.2009 відповідач подав заяву про зміну зустрічних позовних вимог і просив суд визнати таким, що вчинений під впливом обману договір купівлі-продажу автомобіля Вольво S80 (державний номер СА0033АІ), укладений між ТОВ “Віннер Автомотів” і ЗАТ «Рось»та застосувати до сторін передбачену законом двосторонню реституцію; стягнути з ТОВ “Віннер Автомотів”  судові витрати по сплаті держмита і судового збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                В судовому засіданні відповідач зустрічні позовні вимоги підтримав.

      У відзиві на зустрічний позов позивач позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного. ТОВ «Віннер Автомотів», ідентифікаційний код 33496598, було створено і зареєстроване як юридична особа у 2005 р. Свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 597849 було видане Оболонською у м. Києві державною адміністрацією 28.04.2005.

           Відповідно до ч.4 ст. 92 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно з ч.4 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

           ТОВ «Віннер Автомотів»було зареєстровано 28.04.2005, не укладало і не могло укласти з ЗАТ «Рось»договору купівлі-продажу автомобіля Вольво S80 2004 від 26.10.2004. Відповідно до Статуту ТОВ «Віннер Автомотів»не є правонаступником будь-якого іншого підприємства, будь-чиїх майнових і немайнових прав та обов'язків, у тому числі прав і обов'язків по зобов'язаннях за укладеними договорами, контрактами, угодами, здійсненими правочинами.

           Відповідач за зустрічним позовом вважає, що не будучи стороною (продавцем) у договорі купівлі-продажу автомобіля Вольво S80 2004 від 26.10.2004, ТОВ «Віннер Автомотів»не набуло за договором ніяких прав і тим більше обов'язків, і тому у ЗАТ «Рось»відсутні підстави для пред'явлення до ТОВ «Віннер Автомотів»будь-яких вимог, які випливають з даного договору, у тому числі про визнання його таким, що був вчинений під впливом обману.

           По справі оголошувалась перерва з 25.03.2009 по 27.03.2009.

           Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

           Ухвалою від 27.03.2009 зустрічний позов виділено в окреме провадження, оскільки він не пов'язаний з первісним.

           Суд, вислухавши представників ЗАТ «Рось», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        ТОВ "Віннер Автомотів" (позивач) на замовлення ЗАТ "Рось" (відповідач) здійснило сервісне обслуговування автомобіля Вольво S 80 2004, державний номер СА 0033 АІ на суму 9 326 грн. 71 коп.

Факт належного виконання зобов'язання позивачем підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-          Актом виконаних робіт № 68067-S1107 від 15.11.2007;

-          Довіреністю серії ЯМЦ № 124481 від 31.10.2007, виданою відповідачем на ім'я Шевченка Ігора Валентиновича.

Гарантійним листом № 261 від 15.11.2007 за підписом генерального директора Мельниченка О.О. відповідач зобов'язався оплатити виконані роботи на суму 9 326 грн. 71 коп. у п'ятиденний термін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги з сервісного обслуговування автомобіля.

       Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

           Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          27 травня за вих. № 080527/1 позивач направив відповідачу лист-вимогу про сплату боргу. Але ні коштів ні відповіді на адресу позивача не надходило.

Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, дослідженого в судовому засіданні, втрати внаслідок інфляції за період з листопада 2007 по серпень 2008 р. складають 1 844 грн. 63 коп.; 3% річних за період з 21 листопада 2007 р. по 21 вересня 2008 р.–233 грн. 17 коп.

19.01.2009 позивач надіслав відповідачу лист-вимогу за вих. № 090119/01 про сплату боргу. Оплати чи відповіді на адресу позивача не надходило.

           Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 11 404 грн. 51 коп.

           Суд приходить до висновку, що позивач –ТОВ «Віннер Автомотів»довів заявлені позовні вимоги і позов підлягає до задоволення повністю.

        З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11 404 грн. 51 коп., в тому числі основний борг –9 326 грн. 71 коп.; втрати внаслідок інфляції –1 844 грн. 63 коп.; 3% річних –233 грн. 17 коп. за сервісне обслуговування його автомобіля.

       Оскільки заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 114 грн. 05 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

                                                                         ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

       Стягнути 11 404 грн. 51 коп., в тому числі основний борг –9 326 грн. 71 коп.; втрати внаслідок інфляції –1 844 грн. 63 коп.; 3% річних –233 грн. 17 коп.. із закритого акціонерного товариства "Рось", вул. 30 років Перемоги,70, м.Черкаси, код 14187396 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", вул. Марка Вовчка,18-А, м.Київ, код 33496598.   

Стягнути 114 грн. 05 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із закритого акціонерного товариства "Рось", вул. 30 років Перемоги,70, м.Черкаси, код 14187396 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", вул. Марка Вовчка,18-А, м.Київ, код 33496598.   

           Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду протягом 10 діб з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

            СУДДЯ                                                                                          В.В.Єфіменко