Рішення

від 12.02.2009 по справі 47/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/40

12.02.09

За позовом       Товариства з обмеженою про  відповідальністю «ЄвроФасад»

До                      Закрите акціонерне товариство «Євробуд»

про                    стягнення 165273,06 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -  Ричек В.В. –довіреність № 08/12-142 від 10.12.2008р.

Від відповідача -  Кривошия А.Є. –довіреність від 04.02.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 131 322,15 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору підряду  № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007р., 19100,56 грн. - інфляційних втрат, 1656,40 грн. –3% річних, 13193,95 грн. –пені, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –1652,73 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 26.12.2008 було порушено провадження в справі  № 47/40 та призначено її  до розгляду на 28.01.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 розгляд справи було відкладено до 12.02.2009.

В судовому засіданні 12.02.2009 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 не було здійснено у повному обсязі оплату за виконані позивачем підрядні роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 2 806 451,20 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково в сумі 2 675 129,00 грн. Заборгованість, яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає 131322,17 грн. Також позивачем було заявлено до стягнення штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007  щодо строків оплати.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.02.2009 суму основного боргу в сумі 131 322,17 грн. по договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007  визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 між відповідачем –ТОВ «Євробуд», як генпідрядником, та позивачем ТОВ «ЄвроФасад», як субпідрядником було укладено Договір підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 (далі –Договір підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007), а також додаток В, який підписано повноважними представниками генпідрядника та субпідрядника, посвідченого печатками сторін, відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався за завданням генпідрядника виконати, а генпідрядник зобов'язався прийняти та оплатити комплекс робіт на об'єкті: «Житловий будинок № 131 з вбудовано-прибудованими приміщеннями житлового масиву «Оболонь»3-А мікрорайон».

Умовами Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 сторони погодили, що оплата роботи проводиться у декілька етапів відповідно до графіка оплат (ДОДАТОК В), який є невід'ємною  частиною цього договору (п. 4.2), оплата послуг генпідряду проводиться щомісячно за фактично надані послуги в розмірі 2% (двох) від договірної вартості робіт та матеріалів (п. 4.3.), роботи виконані субпідрядником та прийняті генпідрядником, вважаються виконаними, належним чином з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт. Генпідрядник повинен на протязі трьох днів після отримання акту приймання виконаних робіт прийняти або вмотивовано відмовити в прийманні виконаних робіт (п. 5.3), генпідрядник зобов'язаний прийняти та сплатити субпідряднику роботи, передбачені умовами цього договору в розмірах і в терміни, передбачені розділом 4 (п. 6.2.5), у разі несвоєчасної оплати певного етапу платежів, передбачених розділом 4 цього договору, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми такого етапу за кожний день прострочення і до моменту сплати, але не більше 10% від вартості несплачених робіт. При цьому термін закінчення робіт подовжується на термін затримки оплати (п. 8.2.1).

Згідно з додатком В до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 поточна оплата за виконання етапу робіт згідно графіка проводиться щомісячно на протязі 10-ти днів з моменту підписання щомісячних актів виконаних робіт.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт до Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007р., а саме: № 1 за серпень 2007р. на суму 266528,40 грн., № 2 за вересень 2007р. на суму 517144,80 грн., № 1 за жовтень 2007р. на суму 18106,80 грн., № 3 за жовтень 2007р. на суму 654454,80 грн., № 4 за листопад 2007р. на суму 170300,40 грн., № 1 за грудень 2007р. на суму 5601,60 грн., № 5 за грудень 2007р. на суму 87717,60 грн., № 2 за січень 2008р. на суму 5012,40 грн., № 6 за січень 2008р. на суму 137958,00 грн., № 1 за березень 2008р. на суму 36954,00 грн., № 1 за квітень 2008р. на суму 706284,40 грн., № 2 за квітень 2008р. на суму 3806,40 грн., № 7 за квітень 2008р. на суму 113868,00 грн., № 8 за червень 2008р. на суму 82544,20 грн., № 9 за липень 2008р. на суму 2167,20 грн. та довідок про вартість підрядних виконаних робіт Ф № КБ-3 по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, підписаних повноважними представниками позивача (субпідрядника) та відповідача (генпідрядника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даним Актам склала 2  808 448,60 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних рахунків станом на 14.11.2008, підписаного повноважними представниками позивача та відповідача, посвідченого печатками сторін, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено в судовому засіданні по справі, сальдо на користь позивача складає 131 311,17 грн.

Листами № 10/01-02 від 01.10.2007р., № 08/02-14 від 11.02.2008р., № 08/03-28 від 18.03.2008р. та № 08/09-105 від 0909.2008р., позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007.

Як зазначав позивач у позові, і що сторонами по справі не заперечувалось, відповідач здійснив часткову оплату виконаних робіт по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, а саме на суму 2 675 129,00 грн., а заборгованість в розмірі 131 322,17 грн. погашена ним не була.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану  підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як виконавець, умови  Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 виконав у повному обсязі, а саме: ним було виконано комплекс робіт, передбачений п. 1.2 зазначеного договору загалом на суму 2  808 448,60 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, а відповідач свої зобов'язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений Додатком «В»Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 (протягом 10-ти днів з моменту підписання щомісячних актів виконаних робіт) - не виконав у повному обсязі, а лише частково оплатив у сумі 2 675 129,00 грн., що  сторонами по справі не заперечувалось. Оплата в сумі  133 322,15 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у  відповідача перед позивачем  існує непогашена заборгованість в сумі  133 322,15 грн. по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем підрядні роботи за Договором підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами  та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.  

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт за Договором підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, а саме: пені –13193,95 грн., 3% - 1656,40 грн., втрат від інфляції –19100,56 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відповідач не виконав у повному обсязі свого зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по Договору № 21-07 від 30.10.2007 в сумі 133 322,15 грн. у строк передбачений Додатком «В»Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007, тобто протягом 10-ти днів з моменту підписання щомісячних актів виконаних робіт, оплата в сумі 133 322,15 грн. здійснена відповідачем не була, а тому суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені є законними та обґрунтованими, але такими що підлягають задоволенню частково, з огляду на нижчевикладене.

Як зазначав позивач у позові, заборгованість відповідача перед позивачем саме в розмірі заявленої у позові суми - 133 322,15 грн. по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 виникла 16.10.2008, а граничний період нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені –01.12.2008, що складає 45 днів.

Таким чином, за прострочення виконання зобов'язання в сумі 133 322,15 грн. за період з 16.10.2008 по 01.12.2008 розмір пені складає:

133 322,15 грн. х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) х 45 днів /365 =  3944,88 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розмір 3% річних складає:

133 322,15 грн. х 3% річних / 365 (днів у році) х 45 дів = 493,11 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розмір втрат від інфляції з врахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р “Рекомендації щодо застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” складає:

(133 322,15 грн. х 1,015 (індекс інфляції за листопад 2008р.)) –133 322,15 = 1999,83 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, суд дійшов наступних висновків. Як зазначав позивач у позові, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 133 322,15 грн. по Договору підряду № ЄБ-ЄФ-1-07 від 09.07.2007 виникла 16.10.2008, а граничний період нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені – 01.12.2008.  Але, розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені здійснювався позивачем на суми 169 198,29 грн., 171 322,15 грн. та 141 322,15 грн., які  відображали заборгованість відповідача за виконані роботи у липні 2008. Але, враховуючи те, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку  3% річних, інфляційних втрат та пені на суми 169 198,29 грн., 171 322,15 грн. та 141 322,15 грн. з зазначенням  коли саме вони виникли, на підставі яких саме конкретних документів, враховуючи те, що ухвалою суду про порушення провадження у справі від 26.12.2008 у позивача вимагались відповідні обґрунтовані розрахунки, але виконано останнім не було, розрахунок ним надано не було, а тому суд дійшов висновку про залишення позовних вимог в частині стягнення 8358,42 грн. пені, 13453,71 грн. інфляційних втрат та 1053,37 грн. за період з 30.06.2008 по 15.10.2008 без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову в частині стягнення 8358,42 грн. пені, 13453,71 грн. інфляційних втрат та 1053,37 грн. за період з 30.06.2008 по 15.10.2008  - без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: 133 322,17 грн. основного боргу, пені - 3944,88 грн., 3% річних - 493,11 грн., інфляційних втрат - 1999,83 грн.  Вимоги про стягнення з відповідача 8358,42 грн. пені, 13453,71 грн. інфляційних втрат та 1053,37 грн. за період з 30.06.2008 по 15.10.2008 - суд залишає без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»(код ЄДРПОУ 31752439, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2, р/р 26004301010026 в ТОВ КБ «Столиця»м. Київ МФО 380623), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроФасад»(код ЄДРПОУ 32095952, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Декабристів, 3 поверх –5, р/р 26004060255849 в філії розрахунковий центр ЗАТ «Приват Банк», МФО 320649) суму заборгованості –131322 (сто тридцять одна тисяча триста двадцять дві) грн. 17 коп., 3% річних - 493 (чотириста дев'яносто три) грн. 11 коп., втрат з урахуванням індексу інфляції –1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 83 коп., пені –3944 (три тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн. 88 коп., а також  1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. витрат по сплаті державного мита та 106 (сто шість) грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Позов в частині стягнення з  8358,42 грн. пені, 13453,71 грн. інфляційних втрат та 1053,37 грн. за період з 30.06.2008 по 15.10.2008 - залишити без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

4.          В іншій частині позову - відмовити.

5.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

Дата підписання –20.03.2009