Ухвала

від 10.12.2013 по справі 9/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 9/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 9/1 від 03.01.2006 року

за заявою кредитора - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до боржника - малого приватного підприємства "Нива", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Артема, 10, кв. 5,

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція - Сидоренко О.М., довіреність № 01-53-9 від 15.03.2005 року;

від боржника - не викликались.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Крамар О.Г. не викликався.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.09.2013 року господарський суд провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Нива" поновив. Розгляд справи в попередньому засіданні суду призначив на 16.10.2013 року.

Ухвалою від 16.10.2013 року господарський суд залучив до участі у справі управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі як правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та здійснив заміну управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську його правонаступником управлінням Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі. Розгляд справи в попередньому засіданні суду відклав до 26.11.2013 року. Зобов'язав ініціюючого кредитора - Світловодську ОДПІ до засідання суду, не пізніше 22.11.2013 року, надати: документальні докази наявності заборгованості боржника станом на 03.01.2006 року, підтвердженої виконавчими документами, по податках і зборах (обов'язкових платежах), справляння яких передбачено законодавством України, наявність яких стала підставою для порушення провадження у даній справі; докази вжиття заходів до отримання такої заборгованості по обов'язкових платежах, наявність якої стало підставою для порушення провадження у даній справі, у встановленому законодавством порядку (шляхом виконавчого провадження або списання коштів з рахунків боржника); пояснення з приводу складових частин заборгованості, яка стала підставою для порушення провадження у даній справі та яка була визнана судом в підготовчому засіданні суду; документальні докази на підтвердження правонаступництва Світловодської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо Світловодської ОДПІ.

Ухвалою від 26.11.2013 року господарський суд розгляд справи в попередньому засіданні суду відклав до 10.12.2013 року. Повторно зобов'язав ініціюючого кредитора - Світловодську ОДПІ до засідання суду, не пізніше 09.12.2013 року, надати: документальні докази наявності заборгованості боржника станом на 03.01.2006 року, підтвердженої виконавчими документами, по податках і зборах (обов'язкових платежах), справляння яких передбачено законодавством України, наявність яких стала підставою для порушення провадження у даній справі; докази вжиття заходів до отримання такої заборгованості по обов'язкових платежах, наявність якої стало підставою для порушення провадження у даній справі, у встановленому законодавством порядку (шляхом виконавчого провадження або списання коштів з рахунків боржника); пояснення з приводу складових частин заборгованості, яка стала підставою для порушення провадження у даній справі та яка була визнана судом в підготовчому засіданні суду; документальні докази на підтвердження правонаступництва Світловодської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо Світловодської ОДПІ. Явку повноважного представника ініціюючого кредитора - Світловодської ОДПІ в засідання суду визнав обов'язковою.

Повноважний представник ініціюючого кредитора - Світловодської ОДПІ в засідання суду не з'явився.

При цьому вимоги ухвали суду від 26.11.2013 року, щодо надання господарському суду документальних доказів наявності заборгованості боржника станом на 03.01.2006 року, підтвердженої виконавчими документами, по податках і зборах (обов'язкових платежах), справляння яких передбачено законодавством України, наявність яких стала підставою для порушення провадження у даній справі; доказів вжиття заходів до отримання такої заборгованості по обов'язкових платежах, наявність якої стало підставою для порушення провадження у даній справі, у встановленому законодавством порядку (шляхом виконавчого провадження або списання коштів з рахунків боржника), ініціюючий кредитор не виконав, причини неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив.

До господарського суду без будь-яких пояснень ініціюючим кредитором надані наступні документи: копія листа від 01.08.2005 року № 233; копія рішення № 8/2400-22225538/9040 від 26.10.2005 року; копія опису № 1; копія акта від 29.08.2005 року № 1; копія довідки АБ № 705395; копія виписки серія АБ; довідка про суми податкового боргу платника податків станом на 10.01.2006 року; зворотній бік облікової картки платника.

Згідно Пленуму Верховного Суду України, постанови від 18.12.2009 року, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу (недоїмки), визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 цього Закону).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).

Згідно п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали господарського суду від 06.04.2006 року, за результатами підготовчого засідання суду, ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом з причин неспроможності його сплатити податковий борг в сумі 1225210,22 грн., в тому числі 457793 грн. по податку на прибуток, 342833,30 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток, 1,54 грн. пені, 283084 грн. по податку на додану вартість, 140504,23 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартість, 1,07 грн. пені, 979 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, 1,26 грн. пені та 12,82 грн. по комунальному податку.

За результатами підготовчого засідання господарський суд визнає наявність безспірної податкової заборгованості боржника перед кредитором в загальній сумі 741768,82 грн., в тому числі 457693 грн. по податку на прибуток, 283084 грн. по податку на додану вартість, 979 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, 12,82 грн. по комунальному податку та неспроможність боржника сплатити вказану заборгованість протягом строку більшого трьох місяців.

Податковий борг у вищезазначеній сумі виник у боржника у зв'язку з несплатою останнім узгоджених сум податкових зобов'язань, які визначені в податкових повідомленнях-рішеннях №0000042600/0 та №0000062600/0 від 10.02.2005 р. та податкових повідомленнях-рішеннях №0000042600/1 та №0000062600/1 від 18.04.2005 р., податкових деклараціях з ПДВ за червень, липень, серпень 2005 р., розрахунком сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2005 рік, податковим розрахунком комунального податку за 2 квартал 2005 року та іншими матеріалами справи.

Заперечення боржника в частині невизнання вимог кредитора, по податку на прибуток та податку на додану вартість, податкові зобов'язання по яких визначені в податкових повідомленнях-рішеннях №0000042600/0 та №0000062600/0 від 10.02.2005 р. та податкових повідомленнях-рішеннях №0000042600/1 та №0000062600/1 від 18.04.2005 р. спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, слід зазначити, що податкові повідомлення-рішення №0000042600/1 та №0000062600/1 від 18.04.2005 р., в яких податковою інспекцією визначені податкові зобов'язання в сумі 457693 грн. податку на прибуток та 283084 грн. податку на додану вартість, отримані боржником 21.04.2005 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.132).

Боржник не надав належних доказів на підтвердження того, що ним оскажувались вказані податкові повідомлення-рішення чи рішення Світловодської ОДПІ, прийняте за результатами розгляду скарги МПП "Нива" на податкові повідомлення-рішення №0000042600/0 та №0000062600/0 від 10.02.2005 р. в порядку, визначеному статтею 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Матеріалами справи підтверджується висновок Світловодської ОДПІ щодо узгодження податкових зобов'язань в сумі 457693 грн. податку на прибуток та 283084 грн. податку на додану вартість, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях №0000042600/1 та №0000062600/1 від 18.04.2005 р., 03.05.2005 р.

Отже матеріалами справи доведено наявність у боржника податкового боргу в 457693 грн. по податку на прибуток та 283084 грн. по податку на додану вартість, який не сплачено останнім до бюджету в строк більший трьох місяців.

Зазначеною ухвалою господарський суд визнано вимоги ініціюючого кредитора Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного малого підприємства "Нива" в сумі 741768,82 грн. податкового боргу.

На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2013 року Світловодською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надано листа № 3071/10/10-013 від 15.10.2013 року з доданими документами: довідкою про суми податкового боргу платника податків на 03.01.2006 рік та зворотній бік облікової картки платника.

Докази сплати податкового боргу боржником господарському суду не подані.

Відповідно до п. 4.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.04 №04-5/1193 у вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо.

Проте кредитори з такими вимогами, які є публічно-правовими санкціями, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону вправі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідними підставами порушення господарським судом справи про банкрутство є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора (кредиторів), який подав таку заяву, є безспірними.

Отже, за приписами Закону для порушення справи про банкрутство вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

В свою чергу, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. (в редакції Закону, зокрема, станом на 2006 рік)

Підстави списання грошових коштів з рахунка визначені статтею 1071 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Також, положення п. 5.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, із змінами та доповненнями (далі - Інструкція), вимоги якої поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними (п. 1.3 Інструкції), передбачають, що відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду.

Згідно із п. 5.3 Інструкції примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Однак, на вимоги суду ініціюючим кредитором не надано відповідних доказів (виконавчих документів чи розрахункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника), які належним чином підтверджують безспірність грошових вимог в загальній в сумі 741768,82 грн. до боржника в розумінні Закону.

На підставі приписів ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В зв'язку з припинення провадження у справі:

- вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 03.01.2006 року про порушення провадження у справі;

- скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони малому приватному підприємству "Нива" і всім його органам управління відчуження у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів);

- вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.01.2006 року; припинити повноваження розпорядника майна боржника - МПП "Нива", арбітражного керуючого Крамар О.Г. з 26.11.2013 року.

До господарського суду 09.12.2013 року ініціюючим кредитором надано засвідчені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки АБ № 705395 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за даними яких станом на 07.06.2013 року за ідентифікаційним кодом юридичної особи 38713773 зареєстровано Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, місцезнаходження юридичної особи: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 41.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну кредитора - Світловодської ОДПІ на його правонаступника - Світловодську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 6, 7, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 25, 33, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну Світловодської ОДПІ її правонаступником Світловодською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Провадження у справі № 9/1 про банкрутство малого приватного підприємства "Нива" (ідент. код ЄДРПОУ 22225538) припинити.

3. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 03.01.2006 року про порушення провадження у справі.

4. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони малому приватному підприємству "Нива" і всім його органам управління відчуження у будь-який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів); вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.01.2006 року.

5. Повноваження розпорядника майна боржника - МПП "Нива", арбітражного керуючого Крамар О.Г. припинити з 10.12.2013 року.

Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники цієї ухвали направити Світловодській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, АКБ "Національний кредит" в особі філії АКБ "Національний кредит" в м. Світловодськ Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 50), Світловодському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, ЗАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Крамару О.Г., ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, Реєстраційній службі Світловодського міськрайонного управління юстиції (вул. Леніна, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад).

Суддя Н.М. Коваленко