Рішення

від 27.04.2009 по справі 24/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/19

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.04.09 р.                                                                                                       Справа № 24/19                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                              

При секретарі судового засідання Фесечко Ю.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     не з'явився.

від відповідача    Філіпенко П.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом   Відкритого акціонерного товариства „Мехбуд”, м. Київ  

до відповідача    Приватного підприємства „Славнефтехим”, м. Красний Лиман

про стягнення 21 378 грн. 10 коп.  

СУТЬ СПОРУ:                           В судовому засіданні 23.04.2009р. оголошено перерву до 27.04.2009р. згідно ст. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство „Мехбуд”, м. Київ  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Славнефтехим”, м. Красний Лиман про стягнення 21 389 грн. 52 коп., в тому числі 18 302 грн. 51 коп. боргу, 1 976 грн. 10 коп. пені та 1 110 грн. 91 коп. індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 292/08 оренди нежитлових приміщень від 01.07.2008р., розрахунок суми позову.  

Уточненням позовних вимог позивач просить стягнути 21 378 грн. 10 коп., з яких 17 794 грн. 19 коп. боргу, 2 016 грн. 59 коп. пені та 1 567 грн. 32 коп. індексу інфляції.

В ході розгляд у справи позивач надав пояснення від 13.03.2009р., яким просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу за оренду приміщень в липні, серпні 2008р. в розмірі 16 944 грн. 00 коп., розмір вартості комунальних послуг, що складається з: вода, каналізація на суму 82 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ; технічне обслуговування та підтримання в робочому стані водоканалізаційних мереж і сантехнічного обладнання на суму 61 грн. 85 коп., в тому числі ПДВ; електропостачання на суму 451 грн.56 коп., в тому числі ПДВ; технічне обслуговування та підтримання в робочому стані електромереж і електрообладнання на суму 242 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ; вивезення сміття на загальну суму 12 грн. 30 коп. у тому числі ПДВ; пеню в розмірі 2016 грн. 59 коп. та збитки у вигляді інфляції в сумі 1 567 грн. 32 коп.

Відповідач відзивом на позов від 26.02.2009р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на той факт, що позивач порушив умови договору, а саме, протягом встановленого терміну не передав спірне майно за актом відповідачу.

В ході розгляду справи відповідач, на вимогу суду, надав письмові пояснення, якими повідомив, що спірним приміщенням не користувався та вважає, що договір оренди нежитлового приміщення № 292/08, підписаний 01.07.2008р. не відбувся.

Строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

          Між відкритим акціонерним товариством по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва „Мехбуд”, м. Київ (орендодавець) та приватним підприємством „Славнефтехим”, м. Красний Лиман (орендатор) укладено договір № 292/08 оренди нежитлових приміщень від 01.07.2008р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування для розміщення 3 поверх цех металевих конструкцій по вул. Ак. Кримського, 4а, м. Київ, загальною площею 70, 60 кв. метра.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає приміщення в 12-денний строк після підписання цього договору за актом передачі, за умови укладення орендарем договору на користування електроенергією в названому приміщенні. В акті вказується технічний стан орендованого приміщення.

Договір оренди нежитлового приміщення № 292/08 від 01.07.2008р. за правовою природою є договором найму, а спір, відповідно, регулюється гл. 58 Цивільного кодексу України та гл. 52 Господарського кодексу України.

Суд не може погодитися з доводами відповідача стосовно відсутності підписаного акту прийому-передачі приміщення, його фактичного невикористання з вини позивача, а також того факту, що договір оренди не відбувся, з огляду на наступне.

Як вбачається з умов договору та приписів ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві приміщення відбувається за актом прийому-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2008р. зазначений акт підписаний як представником позивача, так і відповідача. При цьому, суд не може погодитися з доводами відповідача, що цей акт ним лише затверджений, оскільки в установленому порядку законодавчо не визначена форма такого акту і наявність при цьому підпису голови правління ВАТ „Мехбуд” розцінюється судом і є доказом його підписання.

В обґрунтування доводу щодо невикористання приміщення з вини позивача, відповідач посилався на претензію від 06.08.08р. № УКР/06/08-08, яке не може бути визнано доказом в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України і обставини, викладені в ньому не підтверджені будь-якими доказами. А, навпаки, позивач підтвердив про звільнення спірного приміщення попереднім орендарем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також суд визнає безпідставними посилання відповідача на той факт, що договір оренди між сторонами не відбувся у зв'язку із неукладеністю договору на користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.1. договору орендар приймає приміщення в 12-денний строк після підписання договору за актом приймання-передачі за умови укладення орендарем договору на користування електроенергією в названому приміщенні.

Як вбачається з даної умови договору сторони визначили певний порядок передачі приміщення, який не можна ототожнювати з набранням чинності договору. При цьому сторони, як визначено раніше, підписали акт приймання-передачі приміщення, визначеного в договорі оренди, тобто скоїли дії, направлені на фактичну реалізацію договору.

Також спростуванням доводу відповідача є умова п. 5.2.1 договору, в якому орендодавцеві надано право розірвати договір у зв'язку із відсутністю договору на електропостачання. Таким чином, сторони не пов'язували факт укладання договору на оплату спожитої електроенергії з моментом набрання чинності договору оренди.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 4.1. договору орендна плата сплачується щомісяця, її розмір встановлюється (погоджується) сторонами на визначені періоди дії договору (квартал, півроку, тощо) шляхом складання розрахунку на кожний із періодів. Розрахунок є невід'ємною частиною цього договору. У випадку недосягнення згоди щодо розміру орендної плати на наступний період, договір втрачає силу (припиняється) із наслідками, передбаченими п. 3.2. Нарахування орендної плати здійснюється з дати передачі приміщень в оренду по акту.

Сторонами підписано додаток № 2 до договору, в якому визначено розмір орендної плати з 01.07.2008р. по 30.09.2008р., який становить 8 472 грн. в місяць.

Відповідно до п. 4.2. договору  орендна плата сплачується орендарем: - за перший та останній місяць – протягом 7 діб після підписання цього договору – до 10 числа поточного місяця.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Виходячи з приписів ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.2.2. договору цей договір може бути розірвано орендодавцем достроково, в односторонньому порядку у випадку невнесення первісного орендного платежу протягом 10-ти робочих днів з дня підписання акту передачі майна в оренду.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 11.08.08р. № 408, яким відмовився від договору у зв'язку із порушенням його умов на підставі п. 5.2.2. договору.

Даний лист відповідачем отримано, про що вбачається з відзиву на позов від 26.02.2009р.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання господарських договорів можливо у разі, якщо ще передбачено законом або договором.

Таким чином, договір оренди припинив свою дію після направлення ВАТ „Мехбуд”  на адресу ПП „Славнефтехим” листа про відмову від нього.

Разом з тим, п. 4.7. договору встановлено, що у разі закінчення цього договору або дострокового припинення його дії, орендна плата сплачується орендарем по день фактичної здачі приміщень по акту орендодавцю.

Позивач просить стягнути з відповідача борг з орендної плати в сумі 16 944 грн. 00 коп. за період липень-серпень 2008р.

Враховуючи наведене, а також той факт, що спірне приміщення позивачу в установленому законом порядку не повернуто, а відповідач не довів, що не користувався майном, тим паче з вини позивача, вимога про стягнення боргу з орендної плати підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення грошового зобов'язання з орендних платежів в сумі 2 016 грн. 59 коп., яка нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору  і підлягає стягненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.1. договору за затримку внесення орендних платежів орендар виплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України із суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Орендодавець має право нарахувати і утримати пеню із чергового платежу орендаря.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Крім того, позивач просить стягнути  1 567 грн. 32 коп. суми індексу інфляції.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана сума нарахована відповідно до діючого законодавства і підлягає стягненню.

Пунктом 4.8 договору встановлено, що до складу орендної плати не входять комунальні платежі, плата за телефон і прибирання орендованих приміщень (території), місць загального користування, вивезення сміття, послуги стоянки (парковки) автотранспорту на території орендодавця. Вказані платежі сплачуються орендарем згідно із рахунками виставленими організаціями-постачальниками безпосередньо або через орендодавця (комунальні платежі, плата з прибирання приміщень, вивезення сміття) чи третіми особами (прибирання, паркування, інші). Якщо одну із перерахованих послуг безпосередньо надає орендодавець, вони сплачуються орендарем на підставі окремо виставлених рахунків. Комунальні платежі та інші платежі, що виникають з орендних правовідносин, (крім плати за електроенергію, що сплачується за окремим договором) сплачуються не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяця).

Позивач просить стягнути з відповідача 850 грн. 19 коп. вартості комунальних послуг, а саме: вода, каналізація на суму 82 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ; технічне обслуговування та підтримання в робочому стані водоканалізаційних мереж і сантехнічного обладнання на суму 61 грн. 85 коп., в тому числі ПДВ; електропостачання на суму 451 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ; технічне обслуговування та підтримання в робочому стані електромереж і електрообладнання на суму 242 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ; вивезення сміття на загальну суму 12 грн. 30 коп. у тому числі ПДВ.

01.08.2008р. позивачем було виставлено відповідачу за вищевказані комунальні послуги рахунок-фактура від 31.07.2008р. № 02746. Рахунок-фактуру отримав представник відповідача Галкін Олексій Валентинович, який діяв на підставі доручення.

Як вбачається із складових стягуваної суми комунальних послуг, жодна з них не надавалась позивачем безпосередньо. Таким чином, виходячи з умов п.п. 4.8., 6.2.9. договору, йдеться про відшкодування загальних витрат позивача. Тобто, позивач повинен довести в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, пред'явленої до сплати відповідачу, чого ним не зроблено. При цьому надані обґрунтування вимоги від 13.04.2009р. № 234 містять лише опис та розрахунок, а надані документи в підтвердження розміру вартості послуги з вивезення сміття не підтверджують заявлену суму 12 грн. 30 коп.

При таких обставинах вимога про стягнення 850 грн. 19 коп. вартості комунальних послуг задоволенню не підлягає у зв'язку з недоведеністю.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 625, 651, 762, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст.  193, 188, 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

           Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Мехбуд”, м. Київ  до   Приватного підприємства „Славнефтехим”, м. Красний Лиман про стягнення 21 378 грн. 10 коп.   задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Славнефтехим” (84400, м. Красний Лиман, Донецька область, вул. Свободи, 11, р/р 26008301661888 в філії „Отд. ПИБ” в м. Слов'янську Донецької області, МФО 334561, код ЄДРПОУ 31709624) на користь Відкритого акціонерного товариства „Мехбуд” (03142, м. Київ, вул. Ак. Кримського, 4а, р/р 260096869020 в КДР „Райффайзен банк „Аваль” м. Київ, МФО 322904) 16 944 грн. 00 коп. – боргу з орендної плати, 2 016 грн. 59 коп. – пені, 1 567 грн. 32 коп. – індексу інфляції, 205 грн. 28 коп. - державного мита, 113 грн. 25 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У  задоволенні вимог щодо стягнення 850 грн. 19 коп. вартості комунальних послуг відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

               Суддя