Рішення

від 16.03.2009 по справі 27/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  27/94

16.03.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф Сервіс»

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговий дім

«Саванна»

про          стягнення 28 091, 61 грн.

                                                                                                                          Суддя Дідиченко М.А.

                                                                                                                        Секретар Приходько Є.П.  

Представники сторін:

Від позивача:          Матвєєва С.П. - представник за довіреністю № 73 від 18.09.2008 року;

Від відповідача:    не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф Сервіс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговий дім «Саванна»про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов'язань за договором на виконання поліграфічних послуг № 31 від 04.01.2007 року у розмірі 26 014, 44 грн. - основного боргу, 1 237, 14 грн. - індексу інфляції, 3% річних у сумі 778, 63 грн. та неустойки у сумі 61, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.02.2009 року.

Позивач у судове засідання 24.02.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань за договором на виконання поліграфічних послуг № 31 від 04.01.2007 року та не сплачує позивачу вартість наданих послуг.

У судове засідання 24.02.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 27/94 від 06.02.2009 року не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи до 16.03.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 16.03.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 16.03.2009 року відповідач не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0696602.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивач документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф Сервіс»(надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговий дім «Саванна»(надалі - замовник) було укладено договір на виконання поліграфічних робіт № 31 (надалі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання поліграфічних робіт з друку поліграфічних матеріалів у відповідності до графіку друку, який є невід'ємною частиною договору.

Сторони передбачили, що поліграфічні роботи здійснюються виконавцем в терміни, встановлені Графіком, який узгоджується сторонами один раз у квартал і є невід'ємною частиною договору. Зміни до графіка щодо термінів виконання поліграфічних робіт можуть бути внесені сторонами не пізніше ніж за 2 (два) робочих дня до дня початку виконання таких поліграфічних робіт (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору замовник у терміни, встановлені графіком, надає виконавцю редакційні матеріали, які відповідають умовам нормативно-технічної документації та договору, виконавець має право не приступити до виконання поліграфічних робіт у разі, якщо замовник передав редакційні матеріали з порушенням терміну передачі редакційних матеріалів, встановлених графіком.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що редакційні матеріали, повинні супроводжуватися листами-заявками. Виконавець приступає до виконання поліграфічних робіт тільки після надходження від замовника редакційних матеріалів і листа, оформленого належним чином і погодженого сторонами. Кожен лист погоджується виконавцем, виходячи з поточних технічних та інших можливостей виробництва. В листі замовник зазначає необхідні дані, яким повинні відповідати виконувані з використанням переданих редакційних матеріалів поліграфічні роботи.

На виконання зазначеного пункту договору відповідач направив позивачу листи-замовлення № 672 від 19.10.2007 року, № 633 від 21.08.2007 року, № 625 від 08.08.2007 року, № 616 від 27.07.2007 року та № 619 від 02.08.2007 року., відповідно до яких просив позивача виготовити тираж газети «Невероятно, но факт», газети «Мурашник сканвордів»та журналу «Шалунья».

Згідно із п. 3.1 Договору вартість поліграфічних робіт, що виконуються за договором, узгоджується виконавцем та замовником і визначається в гривнях і вказується в рахунку на оплату поліграфічних робіт. Оплата виконаних за договором поліграфічних робіт і наданих послуг здійснюється замовником у відповідності до умов договору шляхом перерахування сум, що становлять фактичну вартість виконаних поліграфічних робіт і наданих послуг на банківський рахунок виконавця. Оплата здійснюється згідно з додатком № 1 до Договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 31 від 04.01.2007 року відповідач повинен був розрахуватися за тираж газети «Невероятно, но факт»№ 8 2007 року до 24.09.2007 року, за № 9 газети «Невероятно, но факт»2007 року до 25.10.2007 року, за № 10 газети «Невероятно, но факт»2007 року до 26.11.2007 року, за тираж газети «Мурашник сканвордів»№ 15 2007 року до 27.08.2007 року, за тираж газети «Мурашник сканвордів»№ 16 2007 року до 13.09.2007 року, за № 17 газети «Мурашник сканвордів»2007 року до 24.09.2007 року та за тираж журналу «Шалунья» № 8 2007 року до 24.09.2007 року.

Позивач виконав поліграфічні послуги у повному обсязі та передав їх відповідачу згідно видаткових накладних № РН-0000999 від 09.08.2007 року, № РН-0001200 від 28.09.2007 року, № РН-0001327 від 01.11.2007 року, № РН-0000982 від 06.08.2007 року, № РН-0001035 від 20.08.2007 року, № РН-0001389 від 16.11.2007 року та № РН-0001036 від 20.08.2007 року. Надані послуги були отримані уповноваженими представниками відповідача Нагорнюком В.М. на підставі довіреностей серія ЯОД № 537767 від 01.11.2007 року, серія НБВ № 051038 від 08.08.2007 року, серія ЯОД № 537773 від 12.11.2007 року, серія НБВ № 051047 від 20.08.2007 року, серія НБВ № 051034 від 06.08.2007 року та Гладковським В.В. серія НБВ № 051085 від 28.09.2007 року.

Для здійснення оплати позивач виставив відповідачу рахунки-фактури № СФ-0002457 від 02.08.2007 року на суму 5 831, 93 грн., № СФ-0002458 від 02.08.2007 року на суму 3 440, 06 грн., № СФ-0002475 від 03.08.2007 року на суму 8 730, 00 грн., № СФ-0002512 від 09.08.2007 року на суму 3 462, 70 грн., № СФ-0002602 від 21.08.2007 року на суму 3 530, 59 грн., № СФ-0002603 від 21.08.2007 року на 5 850, 10 грн. та № СФ-0003365 від 25.10.2007 року на суму 6 431, 29 грн.

Відповідач частково розрахувався за отримані послуги, а саме 03.08.2007 року здійснив оплату на суму 7 000, 00 грн. за друковану продукцію: журнал «Шалунья»№ 8 2007 року та 19.11.2007 року здійснив оплату на суму 4 262, 23 грн. за друковану продукцію газета «Невероятно, но факт»№ 8 2007 року.

Таким чином, на день подання позовної заяви основна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 26 014, 44 грн.

З огляду на зміст укладеного договору № 31 від 04.01.2007 року він є договором про надання послуг, який відповідає вимогам статті 901 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 ст. 903 ЦК України встановлює обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі, якщо останнім передбачено надання такої послуги за плату.

Отже, відповідач повинен був здійснити оплату в строк до 25.08.2008 року включно.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості чи кількості наданих послуг від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, докази що підтверджують виконання зобов'язання в строк встановлений договором не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 26 014, 44 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача неустойки у сумі 61, 40 грн.

Згідно із п. 4.4 Договору передбачено, що за кожен день перевищення термінів розрахунків, встановлених договором, замовник сплачує виконавцю неустойку у розмірі 1% від суми заборгованості, а також відшкодовує усі збитки, спричинені виконавцю несвоєчасним виконанням замовником своїх зобов'язань за договором.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України неустойки (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.З ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.б ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.І ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.І ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Отже, судом встановлено, що сторонами пунктом 4.4 договору № 31 від 04.01.2007 року передбачено такий вид неустойки як пеня.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір штрафу становить:

-          за накладною № РН-0001327 від 01.11.2007 року:

6 431, 29 грн. (сума заборгованості) * 16% * 35 днів (з 27.11.2007 року по 31.12.2007 року) / 365 = 98, 67 грн.

6 431, 29 грн. (сума заборгованості) * 20% * 147 днів (з 01.01.2008 року по 26.05.2008 року) / 365 = 518, 03 грн.

-          за накладною № РН-0001200 від 28.09.2007 року:

5 850, 10 грн. (сума заборгованості) * 16% * 66 днів (з 26.10.2007 року по 31.12.2007 року) / 365 = 169, 25 грн.

5 850, 10 грн. (сума заборгованості) * 20% * 117 днів (з 01.01.2008 року по 26.04.2008 року) / 365 = 375, 05 грн.

Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір пені становить 1 161, 00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки, позивач вищезазначене клопотання не заявляв, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі заявленому позивачем до стягнення, а саме 61,40 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 778, 63 грн. та індекс інфляції у сумі 1 237, 14 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних становить:

-          за накладною № РН-0001327 від 01.11.2007 року:

6 431, 29 грн. (сума заборгованості) * 3% * 314 днів (з 27.11.2007 року по 05.10.2008 року)/365 = 165, 98 грн.

-          за накладною № РН-0001200 від 28.09.2007 року:

5          850, 10 грн. (сума заборгованості) * 3% * 346 днів (з 26.10.2007 року по 05.10.2008

року) / 365 = 166, 37 грн.

-          за накладною № РН-0000999 від 09.08.2007 року:

1 569, 70 грн. (сума заборгованості) * 3% * 321 днів (з 25.09.2007 року по 11.08.2008 року) /365 = 41, 41 грн.

-          за накладною № РН-0001389 від 16.11.2007 року:

З 530, 59 грн. (сума заборгованості) * 3% * 377 днів (з 25.09.2007 року по 05.10.2008 року)/365 = 109, 40 грн.

-          за накладною № РН-0001035 від 20.08.2007 року:

З 462, 70 грн. (сума заборгованості) * 3% * 388 днів (з 14.09.2007 року по 05.10.2008 року)/365 = 110,43 грн.

-          за накладною № РН-0001036 від 20.08.2007 року:

1 730, 00 грн. (сума заборгованості) * 3% * 377 днів (з 25.09.2007 року по 05.10.2008 року) / 365 = 53, 61 грн.

-          за накладною № РН-0000982 від 06.08.2007 року:

З 440, 06 грн. (сума заборгованості) * 3% * 405 днів (з 28.08.2007 року по 05.10.2008 року)/365= 114,51 грн.

Таким чином, за перерахунком суду 3 % річних складає 761, 71 грн. є обгрунтованим та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір індексу інфляції становить:

-          за накладною № РН-0001327 від 01.11.2007 року:

6          431, 29 грн. (сума заборгованості) * 102,1% * 102,9% * 102,7% * 103,8% * 103,1% *

101,3% * 100,8% - 6 431, 29 грн. = 1 151, 61 грн.

-          за накладною № РН-0001200 від 28.09.2007 року:

5 850, 10 грн. (сума заборгованості) * 102,2% * 102,1% * 102,9% * 102,7% * 103,8% * 103,1% * 101,3% * 100,8% - 5 850, 10 грн. = 1 199, 29 грн.

-          за накладною № РН-0000999 від 09.08.2007 року:

1 569, 70 грн. (сума заборгованості) * 102,9% * 102,2% * 102,1% * 102,9% * 102,7% * 103,8% * 103,1% * 101,3% * 100,8% - 1 569, 70 грн. = 376, 65 грн.

-          за накладною № РН-0001389 від 16.11.2007 року:

З 530, 59 грн. (сума заборгованості) * 102,9% * 102,2% * 102,1% * 102,9% * 102,7% * 103,8% * 103,1% * 101,3% * 100,8% - 3 530, 59 грн. = 847, 16 грн.

-          за накладною № РН-0001035 від 20.08.2007 року:

З 462, 70 грн. (сума заборгованості) * 102,9% * 102,2% * 102,1% * 102,9% * 102,7% * 103,8% * 103,1% * 101,3% * 100,8% - 3 462, 70 грн. = 673, 69 грн.

-          за накладною № РН-0001036 від 20.08.2007 року:

1 730, 00 грн. (сума заборгованості) * 102,9% * 102,2% * 102,1% * 102,9% * 102,7% * 103,8% * 103,1% * 101,3% * 100,8% - 1 730, 00 грн. = 415, 11 грн.

-          за накладною № РН-0000982 від 06.08.2007 року:

З 440, 06 грн. (сума заборгованості) * 102,2% * 102,9% * 102,2% * 102,1% * 102,9% * 102,7% * 103,8% * 103,1% * 101,3% * 100,8% - 3 440, 06 грн. = 759, 69 грн.

Таким чином, за перерахунком суду індекс інфляції становлять 5 423, 20 грн.

Проте, оскільки позивачем не було заявлене клопотання про вихід за межі позовних вимог, то індекс інфляції задовольняється у розмірі заявленому до стягнення позивачем, а саме 1 237, 14 грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 280, 74 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117, 93 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 901, 903, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговий дім «Саванна» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 44; поштова адреса: а/с, м.. Київ 154; код ЄДРПОУ 33304821), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Поліграф Сервіс»(юридична адреса: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-а; поштова адреса: 03065, м. Київ, а/с 42; р/р 26002000545301 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 32486505) суму заборгованості у розмірі 26 014 (двадцять шість тисяч чотирнадцять) грн. 44 коп., пеню у сумі 61 (шістдесят одна) грн. 40 коп., 3% річних у сумі 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 71 коп., індекс інфляції у розмірі 1 237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 14 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 74 коп., та 117 (сто сімнадцять) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позовних вимог відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                        Дідиченко М.А.                                        

дата підписання 24.03.2009 року