Рішення

від 16.04.2009 по справі 26/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/33

16.04.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ Акме –Євросервіс ”

До                 Закритого акціонерного товариства  “ Турбота ”

Про               стягнення  551 589, 02  грн.

                                                                                                                              Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Рибіцький В.М.   –предст.            

від відповідача       Остроушко О.В. –предст.   

Рішення прийняте 16.04.2009 р., оскільки в судовому засіданні 19.02.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а в судових засіданнях 05.03.2009 р., 19.03.2009 р. та 02.04.2009 р.  оголошувались перерви.

                                                         Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача               518 937,02 грн. - основного боргу, 19 622, 73 грн. - пені, 3 270,45 грн. - 3% річних та                            9 758, 82 грн.  - збитків від інфляції, а всього 551 589, 02 грн.

           Відповідач  у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу та штрафних санкцій не заперечує, а в частині позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та витрат на послуги адвоката вважає безпідставними.

                   Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,                           суд, -

ВСТАНОВИВ:

             19.11.2002 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Акме - Євросервіс ”                       ( позивачем ) та закритим акціонерним товариством  “ Турбота ” ( відповідачем ) був укладений генеральний договір № 46, відповідно до п. 2.1 якого замовник ( ТОВ “ Фенікс,  К )  доручає, а генеральний підрядник   ( ТОВ “ Акме –плюс ” ) бере на себе зобов'язання на свій ризик власними і залученими силами виконати роботи по комплексному проектуванню, реконструкції об'єкту                    ( Дитячий оздоровчий лагер “ Дозвілля ” в селі П'ятихатки Обухівського району Київської області ) та здаванню його в експлуатацію “ під ключ ”, згідно з технічним завданням та пусковими комплексами, затвердженими замовником.

            12.02.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Фенікс, К ”  ( замовник ), закритим акціонерним товариством “ Турбота ” ( новий замовник ), товариством з обмеженою відповідальністю “ Акме –плюс ” ( генпідрядник ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Акме –Євросервіс  ” ( новий  генпідрядник ) був укладений додатковий договір № 5 до генерального договору № 46 від 19.11.2002 р., відповідно до умов якого:

        -  сторони домовились, що новий замовник ( ЗАТ “Турбота”  ) не заперечує та  приймає на себе, а замовник ( ТОВ “ Фенікс, К ”  )  передає всі свої права та обов'язки, щодо належного виконання в подальшому умов  генерального договору № 46 від  19.11.2002 р. та додаткових договорів до нього.  ( п. 1 договору )

       -   генеральний підрядник ( ТОВ “ Акме –плюс ”  )  передає, а новий генпідрядник  ( ТОВ “Акме –Євросервіс” ), за погодженням сторін, приймає на себе всі його права та обов'язки, щодо належного виконання в подальшому умов генерального договору № 46 від 19.11.2002 р. та додаткових договорів до нього.  ( п. 2 договору ).

             На виконання умов генерального договору № 46 від 19.11.2002 р. та додаткового договору № 5 від 12.02.2007 р. позивач у жовтні місяці 2008 р. та у листопаді місяці 2008 р. надав відповідачу послуги генпідряду та виконав будівельно –монтажні роботи на об'єкті Дитячого оздоровчого лагеря  “ Дозвілля ” в селі П'ятихатки Обухівського району Київської області належним чином на загальну суму 520 149, 82 грн., що підтверджується підписаними сторонами актом надання послуг генпідряду  № 1 за жовтень 2008 р.  на суму 4 474, 68 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. на суму 376 350, 00 грн. і  актом надання послуг генпідряду  № 1 за листопад 2008 р. на суму  126 037, 54 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. на суму  13 287, 60 грн.

              У пункті 10.8 додаткового договору № 6 від 24.01.2008 р. до генерального договору № 46 від 19.11.2002 р., який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Акме –Євросервіс ” ( позивачем ) та  закритим акціонерним товариством “ Турбота ” ( відповідачем ) зазначено, що після підписання, згідно умов п. 10.7 договору акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, замовник на протязі 3 - х ( трьох ) банківських днів перераховує на розрахунковий рахунок генпідрядника суму в розмірі 5% від загальної вартості робіт та витрат зазначених в акті, як послуги генерального підряду.

              Разом з тим, відповідач  в порушення умов п. 10.8  вказаного договору з позивачем за виконані роботи у жовтні місяці 2008 р. розрахувався лише частково в сумі  1 212, 80 грн., а за виконані роботи у листопаді місяці 2008 р. не розрахувався.

              Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  518 937, 02  грн.

              Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі  19 622, 73 грн.,  3% річних в сумі  3 270, 45 грн. та збитки від інфляції в розмірі  9 758, 82 грн.

               16.04.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд розірвати генеральний договір № 46 від 19.11.2002. р., додатковий договір № 5 від 12.02.2007 р. до генерального договору № 46 від 19.11.2002. р., та додатковий договір № 6 від 24.01.2008 р. до генерального договору  № 46 від 19.11.2002. р., і стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 20 061, 33 грн., 3% річних в сумі 3 343, 55 грн., збитки від інфляції в розмірі  7 582, 95 грн. та витрати за юридичні послуги адвоката в розмірі 31 432, 00 грн.

               Відповідно до п. 15.2 генерального договору № 46 від 19.11.2002. р., підрядчик може розірвати договір або призупинити виконання робіт, якщо на протязі понад одного місяця від обумовлених договором термінів не здійснюється перерахування авансу або оплата виконаних робіт, а також у разі банкрутства замовника.

                Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

              Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

             Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

        Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню  частково  в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі  3 343, 55 грн.,  збитків від інфляції в розмірі 7 582, 95 грн. та витрат на адвокатські послуги в сумі 4000 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 20 061, 33 грн., суд відмовляє, оскільки генеральним договором № 46  від 19.11.2002 р. пеня не передбачена.

        Відповідно  ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

              Суд також вважає за необхідне повернути позивачу зайве сплачене державне мито в сумі 1 399, 11 грн., оскільки позивачем було сплачене державне мито в сумі 7000 грн., а повинно бути сплачене з розрахунку раніше заявлених позивачем позовних вимог в сумі 5 515, 89 грн., а також  85 грн. за вимогу розірвати генеральний договір № 46 від 19.11.2002 р., укладений між позивачем та відповідачем, а всього повинно бути сплачене  5 600, 89 грн.                              

               З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49,  82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                            В И Р І Ш И В:

        Позов задовольнити частково.

       Стягнути з закритого акціонерного товариства “ Турбота ” ( 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10, код 30784145 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  “ Акме –Євросервіс  ”                  ( 02125, м. Київ, пр –т  Визволителів, 1, офіс 1001, код 31989656 ) 3 343 ( три тисячі триста сорок три ) грн. 55 коп. -  3 % річних,  7 582 ( сім тисяч п'ятсот вісімдесят дві ) грн. 95 коп. збитків від інфляції, 4000 ( чотири тисячі ) грн. витрати на адвокатські послуги,  3 103 ( три тисячі сто три ) грн. 33 коп. державного мита та 86 ( вісімдесят шість ) грн. 39 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.    

              В інший частині позову відмовити.

    Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ Акме – Євросервіс  ” ( 02125, м. Київ,               пр –т  Визволителів, 1, офіс 1001, код 31989656 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі  1 399 ( одну тисячу триста дев'яносто дев'ять ) грн. 11 коп.

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук