Рішення

від 03.04.2009 по справі 41/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/92

03.04.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Саймон Логістікс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Друку»

простягнення 16 692,08 гривень

Суддя Спичак О.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача:      Редька В.П. –дов. № б/н від 24.02.2009 року;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саймон Логістікс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Друку»про стягнення  16 692,08 гривень.

Ухвалою від 10.02.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.02.2009 року.

В судовому засіданні 26.02.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 26.02.2009 року розгляд справи відкладено на 03.04.2009 року.

В судовому засіданні 03.04.2009 року, представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду та надає пояснення з приводу заявлених позовних вимог та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.04.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до видаткових накладних:

-          № РН –0000103 від 02.10.2007 року на суму 1 217,70 гривень;

-          № РН –0000151 від 15.11.2007 року на суму 6739,20 гривень;

-          № РН –0000157 від 26.11.2007 року на суму 4492,80 гривень;

-          № РН –0000157 від 26.11.2007 року на суму 1237,50 гривень;

-          № РН –0000158 від 26.11.2007 року на суму 1278,00 гривень;

-          № РН –0000158 від 26.11.2007 року на суму 1584,00 гривень;

-          № РН –0000170 від 03.12.2007 року на суму 6739,20 гривень;

-          № РН –0000170 від 03.12.2007 року на суму 792,00 гривень;

-          № РН –0000170 від 03.12.2007 року на суму 2178,00 гривень;

-          № РН –0000181 від 12.12.2007 року на суму 5809,44 гривень;

-          № РН –0000181 від 12.12.2007 року на суму 1489,60 гривень;

-          № РН –0000188 від 18.12.2007 року на суму 1936,48 гривень;

-          № РН –0000033 від 27.02.2008 року на суму 1024,10 гривень;

-          № РН –0000087 від 21.04.2008 року на суму 4222,40 гривень;

-          № РН –0000093 від 24.04.2008 року на суму 4222,40 гривень;

-          № РН –0000095 від 25.04.2008 року на суму 4222,40 гривень;

-          № РН –0000115 від 28.05.2008 року на суму 3153,74 гривень;

-          № РН –0000115 від 28.05.2008 року на суму 3307,20 гривень;

-          № РН –0000122 від 05.06.2008 року на суму 3906,24 гривень;

-          № РН –0000125 від 09.06.2008 року на суму 2102,50 гривень;

-          № РН –0000131 від 20.06.2008 року на суму 2464,00 гривень

позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 65 018,90 гривень.

Проте відповідач здійснив лише часткову оплату товару на загальну суму 48 326,82 гривень, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (копії в матеріалах справи), внаслідок чого його заборгованість складає 16 692,08 гривень (65 018,90 гривень -48 326,82 гривень).

12 серпня 2008 року позивач направив відповідачу вимогу (вих. № б/н) про погашення  заборгованості в сумі 16 692,08 гривень в строк до 25.12.2008 року, однак  вона була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що  правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм,  господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 16 692,08 гривень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.ст. 33,  49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Друку»(04070 м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8 Г, код ЄДРПОУ 32960690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саймон Логістікс»(01013 м. Київ, вул. Деревообробна, 5, код ЄДРПОУ 34715138) 16 692,08 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 08 копійок - основного боргу,  166,92 (сто шістдесят шість) гривень 92 копійки -  державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                              О.М. Спичак

Дата підписання рішення    

15.04.2009р.