Рішення

від 02.04.2009 по справі 30/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09                                                                                           Справа№ 30/30

       за  позовом:  ВАТ “Львівметал”

      до відповідача:  ПП „Арман”, м.Львів

      про   стягнення   11758,64 грн.

                                                                                                                            Суддя    Н.Мороз  

Представники:

Від позивача:      Олефір Р.В.-ю/к.

Від відповідача:  Юр”єв А.О.

Суть спору:

  Позов заявлено  ВАТ “Львівметал”, м. Львів  до  ПП „Арман”, м. Львів про  стягнення  11758,64  грн. заборгованості.

 Ухвалою суду   від 12.02.2009р.  порушено  провадження  у справі та призначено до розгляду на 10.03.2007р.

10.03.2009р. розгляд  справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

 Представник позивача в судове засідання  з”явився, позовні вимоги підтримав.

 Представник відповідача в судове засідання  з”явився, подав відзив на позовну заяву від 02.04.2009р., яким позовні вимоги  визнав повністю.

 Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши  пояснення повноважного представника позивача та відповідача,  суд встановив:

  Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

   20.02.2008р. між відкритим акціонерним товариством „Львівметал” (орендодавець) та приватним підприємством „Арман” (орендар), укладено договір оренди № 86.

           Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін  наслідки договірних зобов"язань та дає оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.

          У відповідності до умов договору, позивач зобов”язався передати визначене  майно в користування площею 47,4 кв.м. за адресою м.Львів, вул. Навроцького,1 з метою використання його як офісного (акт передачі об”єкту оренди  від  01.03.2008р. в матеріалах справи), а відповідач  взяв на себе зобов”язання прийняти в користування майно та своєчасно сплачувати за нього орендну плату та відшкодовувати витрати орендодавця, пов”язаних з утриманням об”єкта  оренди.

          Згідно п.3.4 договору, орендна плата і суми відшкодувань вносяться орендарем одноразовим  внесенням коштів на рахунок орендодавця в термін не пізніше 5-го числа наступного місяця, однак договірні зобов"язання  відповідачем  належним чином  не виконано, згідно поданого позивачем розрахунку позовних вимог, відповідач допустив заборгованість по орендній платі та відшкодуванні витрат, пов”язаних  з утриманням об”єкта,  в розмірі  11219,97 грн. Крім того, дана сума підтверджена двостороннім актом звірки розрахунків станом від 31.12.2008р. (в матеріалах справи).

          У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться,  одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

           Відповідно до п.4.1 договору, за несвоєчасну оплату рахунків відповідач сплачує пеню, яка згідно розрахунку становить 538,67 грн. та підлягає стягненню.

          В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона   посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими  доказами, не спростований відповідачем  і підлягає до задоволення.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

          Керуючись  ст..ст.179,193, 216, 286  ГК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський  суд,-

                                                      В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

        2.Стягнути з приватного підприємства „Арман”, м.Львів, вул. Чукаріна, 24/46 (р/р 260040060909 у Львівському  відділенні Укрексімбанку МФО 325718; р/р 26006056968100 в АКІБ „Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 30649533) на користь відкритого акціонерного товариства „Львівметал”, м.Львів, вул.Навроцького,1 (р/р 260080060600 в Львівській філії Укрексімбанку, МФО 325718, код ЄДРПОУ 01882373)-  11758,64 грн. заборгованості,  117,58 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ  видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.