Рішення

від 30.03.2009 по справі 22/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/71

30.03.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус, ЛТД»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілс»

про                  стягнення боргу в розмірі 42 733, 49 грн.

                                                                                                                                       суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:                    Бикова О.Ю. (доручення від 01.12.2008р.);

від відповідача:          не з'явились;

30.03.2009р. у судовому засіданні, за згодою позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус, ЛТД»(надалі ТОВ «Модус, ЛТД», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілс»(надалі ТОВ «Мілс», відповідач) 42 733, 49 грн. основного боргу.

В ході розгляду справи, позивачем подано клопотання про включення до судових витрат та покладення їх на відповідача у справі, витрат на послуги адвоката в сумі 400 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 09/01/08 від 09.01.2008р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару. У зв'язку з наявною заборгованість в сумі 42 733, 49 грн. з посиланням на положення Цивільного кодексу України просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ТОВ «Мілс»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.2009р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008р. між ТОВ «Мілс»та ТОВ «Модус, ЛТД»укладено договір № 09/01/08 за яким останнє зобов'язувалось передати товари у власність покупця, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти і оплатити товар.

Строк дії договору у п. 9.2 договору сторонами визначено до 31.12.2008р..

Поставлений в межах договору товар на підставі видаткових накладних КС-РН-00244 від 26.02.2008р. (податкова накладна № 533) на суму 536, 26 грн.,  № КС-РН-00252 від 27.02.2008р. (податкова накладна № 538) на суму 536, 26 грн., № КС-РН-00443 від 24.04.2008р. (податкова накладна № 368) на суму 451 грн., № КС-РН-00530/5 від 08.05.2008р. (податкова накладна № 65) на суму 5 547, 11 грн., № КС-РН-00543 від 08.05.2008р. (податкова накладна № 81) на суму 2 314, 36 грн., № КС-РН-00560 від 12.05.2008р. (податкова накладна № 98) на суму 2 075, 58 грн., № КС-РН-00561 від 12.05.2008р.(податкова накладна № 99) на суму 4 389, 94 грн., № КС-РН-00596 від 14.05.2008р. (податкова накладна № 129) на суму 3 947, 82 грн., № КС-РН-00597 від 14.05.2008р. (податкова накладна № 130) на суму 6 364, 49 грн.,  № КС-РН-00602 від 14.05.2008р. (податкова накладна № 132) на суму 2 194, 97 грн.,  № КС-РН-00660 від 20.05.2008р. (податкова накладна № 227/5) на суму 344, 57 грн., № КС-РН-00661 від 20.05.2008р. (податкова накладна № 228/5) на суму 1 447, 78 грн., № КС-РН-00697 від 21.05.2008р. (податкова накладна № 261) на суму 1 157, 18 грн., № КС-РН-00752/5 від 23.05.2008р. (податкова накладна № 340/5) на суму 918, 40 грн., № КС-РН-00734 від 23.05.2008р. (податкова накладна № 308) на суму 918, 40 грн., № КС-РН-00761 від 27.05.2008р. (податкова накладна № 344) на суму 820 грн., № КС-РН-00809/5 від 29.05.2008р. (податкова накладна № 425) на суму 442, 40 грн., № КС-РН-00822 від 30.05.2008р. (податкова накладна № 429) на суму 884, 80 грн., № КС-РН-00035 від 04.06.2008р. (податкова накладна № 46) на суму 918, 40 грн., № КС-РН-00101 від 11.06.2008р. (податкова накладна № 133) на суму 1 417, 50 грн.,  № КС-РН-00009/7 від 01.06.2008р. (податкова накладна № 383) на суму 3 999, 28 грн., № КС-РН-00172 від 17.07.2008р. (податкова накладна № 541 від 213, 68 грн.) на суму 213, 68 грн., № КС-РН-00423 від 06.08.2008р. (податкова накладна № 819) на суму 442, 40 грн., у повному обсязі, відповідачем не оплачений.

Товар відповідачем отримано на підставі довіреностей, які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи.

За умовами договору - згідно з п. 1.1 додаткової угоди № 1 від 10.01.2008р. покупцю надається відстрочка платежу по кожному відвантаженню товару терміном 21 банківський день та в сумарному грошовому еквіваленті не більше ніж 50 000 грн..

Виставлені на оплату рахунки за переданий товар відповідачем повністю не оплачені, у зв'язку з чим  заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 42 733, 49 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 1.1 додаткової угоди № 1 від 10.01.2008р. до договору строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних від 26.02.2008р. № КС-РН-00244, від 27.02.2008р. № КС-РН-00252, від 24.04.2008р. № КС-РН-00443,  від 08.05.2008р. № КС-РН-00530/5, № КС-РН-00543, від 12.05.2008р. № КС-РН-00560, № КС-РН-00561, від 14.05.2008р. № КС-РН-00596, № КС-РН-00597,  № КС-РН-00602,  від 20.05.2008р. № КС-РН-00660, № КС-РН-00661, від 21.05.2008р. № КС-РН-00697, від 23.05.2008р. № КС-РН-00752/5, № КС-РН-00734, від 27.05.2008р. № КС-РН-00761, від 29.05.2008р. № КС-РН-00809/5, від 30.05.2008р. № КС-РН-00822, від 04.06.2008р. № КС-РН-00035, від 11.06.2008р. № КС-РН-00101, від 01.06.2008р. № КС-РН-00009/7, від 17.07.2008р. № КС-РН-00172, від 06.08.2008р. № КС-РН-00423, станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 21 банківського дня з моменту передачі товару.

Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 42 733, 49 грн. свідчить, зокрема акт звірки складений станом на 31.12.2008р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та залучений до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії.

Враховуючи відсутність доказів оплати поставленої продукції згідно вказаних видаткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі заявленому до стягнення визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заявлена до стягнення з відповідача сума витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн. не підлягає стягненню з останнього виходячи з наступного.

В абзаці третьому пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" зазначено, що при визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. Зазначених доказів та обґрунтувань позивачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи здатність кожної юридичної особи бути позивачем та відповідачем у суді, відповідно до частини другої статті 80 Цивільного кодексу України, отримання позивачем юридичних послуг, пов'язаних з представленням інтересів позивача в суді, не є обов'язковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права, тому витрати по оплаті юридичних послуг не підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 430 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілс»(03680, м. Київ, пр-т. Перемоги 53, р/р 260073010857 в ВВТ УБРП, МФО 320995, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30116268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус, ЛТД»(юрид. адреса: 61108, м. Харків, вул. Ак. Вальтера 5, кв. 72; адреса: 61038, м. Харків, вул. Культури 13, р/р 26001001309543 у АКБ «ОТП-банк»МФО 350750, ідент. код 21203457) 42 773, 49 грн. (сорок дві гривні сімсот сімдесят три гривні 49 копійок) основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілс»(03680, м. Київ, пр-т. Перемоги 53, р/р 260073010857 в ВВТ УБРП, МФО 320995, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30116268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус, ЛТД»(юрид. адреса: 61108, м. Харків, вул. Ак. Вальтера 5, кв. 72; адреса: 61038, м. Харків, вул. Культури 13, р/р 26001001309543 у АКБ «ОТП-банк»МФО 350750, ідент. код 21203457)  430 грн. (чотириста тридцять гривень) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 03.04.2009