Рішення

від 10.04.2009 по справі 1/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/149

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/149

10.04.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонжерон і К»,

                              в особі філії «Рівненська»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

Про                              стягнення 5793,99 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Жолобчук Л.В., довіреність б/н від 02.01.2009р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонжерон і К», в особі філії «Рівненська»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 5793,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 39/07/37813 від 09.10.2007 року.

Ухвалою суду від 18.02.2009р. порушено провадження у справі № 1/149 та призначено розгляд на 10.04.2009.

10.04.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі  не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

З довідки ЄДРПОУ відповідача, наданої представником позивача, слідує, що відповідач місце реєстрації не змінював, також відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 39/07/3781, згідно з якими позивач поставляв відповідачу товар, про що свідчать копії видаткових накладних, додані до матеріалів справи.

По видаткових накладних відповідачем отримано товар, за який останній зобов'язався розрахуватися протягом 21 календарного дня від дати виписки видаткової накладної, проте відповідач свої зобов'язання не виконав. Позивач звертався  до відповідача з вимогою погасити суму заборгованості, проте відповідача на претензії позивача не відреагував.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 5217,60 грн.

Пунктом 1 розділу Х договору передбачено, що покупець, який не розрахувався за отриманий товар у термін, повинен сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,04% від суми простроченої оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 5793,99 грн., а саме: 5217,60 грн. –основного боргу, 248,35 грн. –пені, 51,53 грн. –3% річних, 276,51 грн. –інфляційних втрат, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти та оплатити за поставлений товар певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов'язань, заборгованість в сумі 5217,60 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Згідно п.1 ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за поставлений товар згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов'язання доведена матеріалами справи, та не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»(03039, м.Київ, проспект Науки 8, код ЗКПО 32104254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К», в особі філії «Рівненська» (33016, м.Київ, вул. Фабрична 12, код ЄДРПОУ 35425106) 5217 (п'ять тисяч двісті сімнадцять)грн. 60 коп. –основного боргу; 248(двісті сорок вісім)грн. 35 коп. –пені, 51 (п'ятдесят одну)грн. 53 коп. –3% річних, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 51 коп. –інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 17.04.09р.)