Рішення

від 27.04.2009 по справі 4/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

27.04.2009                                                                              Справа  № 4/15

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Хустської міської ради, м. Хуст

До відповідача Виробничо-торгового підприємства „Чайка”, с. Бороняво Хустського району

Про повернення земельної ділянки

                                                                      Суддя      Л. С. Журавчак

За участі представників сторін:

Від позивача –

Від відповідача –Соймик І. В., директор

Участь –Андрейчик А. М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в судах Закарпатської облпрокуратури

          Представник позивача і присутній в судовому засіданні прокурор підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових доповненнях до позовної заяви від 22.04.2009р. № 19/04-09.

          Зазначають, що ВТП „Чайка” здійснює торговельну діяльність по вул. Майдан Незалежності, б/н у м. Хуст без наявності відповідного дозволу на торгівлю та відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0010 га, що належить Хустській міській раді, розмістивши на ній свій торговельний кіоск (малу архітектурну форму).

          Вказують на те, що відповідач був повідомлений міською радою про незаконне використання згаданої земельної ділянки з проханням звільнити її від належної підприємству малої архітектурної форми (демонтувати свій торговий кіоск), однак жодних дій стосовно вимог міської ради відповідач не здійснив та земельну ділянку не звільнив.

          Відповідач в останньому судовому засіданні усно заперечив проти позову, однак письмового відзиву на позов, а також письмових доказів на підтвердження правомірності своїх заперечень суду не подав.

Позивач подав суду клопотання від 22.04.2009р. № 21/04-09, згідно з яким просить подальший розгляд справи проводити без участі його представника та за поданими до справи матеріалами.

В С Т А Н О В И В:

          На підставі Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 16.03.2007р. № 117 „Про впорядкування роботи ринків області з продажу продовольчих та непродовольчих товарів”, рішення Хустського міського виконавчого комітету від 11.10.2006р. № 1117 „Про заборону вуличної торгівлі по вулицях Рєпіна, Поперечна, Пушкіна, Ужгородська набережна та майдану Незалежності” та з метою створення належних умов і надання необхідних послуг у процесі купівлі-продажу товарів на ринках, додержання вимог законодавства щодо якості та безпеки товарів, прав споживачів та забезпечення дотримання чинного законодавства при створенні та утриманні ринків Виконкомом Хустської міської ради за участі служб міста було створено робочу групу, якою 01.08.2007р. проведено перевірку виконання суб"єктами господарювання рішення Хустської міської ради щодо торгівлі на передринковій території міста.

          За результатами проведеної перевірки складено акт, яким встановлено, зокрема, що ВТП „Чайка” у порушення прийнятого міською радою рішення від 11.10.2006р. № 1117, разом з іншими підприємцями та юридичними особами продовжує здійснювати підприємницьку діяльність (роздрібну торгівлю) без наявності відповідного дозволу та за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розміщена мала архітектурна форма, що належить відповідачу.

Позивач листом від 19.02.2007р. № 263/02-19  належним чином повідомив відповідача про відсутність у нього відповідного дозволу на торгівлю і документів, що посвідчують його право на зазначену земельну ділянку, у зв'язку з чим торговий кіоск ВТП „Чайка” знаходиться за вказаною адресою неправомірно, тобто за відсутності законних підстав, внаслідок чого позивач просив відповідача до 05.03.2007р. звільнити від торгового кіоску зазначену земельну ділянку Хустської міської ради. Копія вказаного листа долучена позивачем до матеріалів справи з доказами про вручення відповідачу.

Крім того, 15.02.2008р. Виконкомом Хустської міської ради прийнято рішення за № 88 „Про демонтаж об'єктів торгівлі розміщених на майдані Незалежності в м. Хуст”, згідно з яким власників торгових об'єктів, розміщених по вул. Майдан Незалежності у м. Хуст, зобов'язано до 25.02.2008р. демонтувати торгові об'єкти, що знаходяться за цією адресою,.

У зв'язку з наведеними обставинами та на виконання вказаного рішення ради, а також рішення ради від 30.01.2008р. № 27 „Про забезпечення безперешкодного проведення робіт з реконструкції міського водопроводу по вул. Карпатської Січі –майдан Незалежності в місті Хуст” Хустською міською радою надіслано відповідачу лист від 15.02.2008р. № 259/02-12, згідно з яким просить демонтувати торговий об'єкт з майдану Незалежності до 25.02.2008р. Копію зазначеного листа з доказами про його вручення відповідачу також долучено до матеріалів справи.

Однак, підприємство у вказаний строк не звільнило згадану земельну ділянку від свого торгового кіоску та продовжує здійснювати торговельну діяльність без відповідних правовстановлюючих документів як на саму діяльність, так і на земельну ділянку, у зв'язку з чим Хустським міжрайонним прокурором  заявлено позов в інтересах держави в особі Хустської міської ради до ВТП „Чайка” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки в судовому порядку відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши подані ними доказові матеріали, а також беручи до уваги те, що відповідач не подав на підтвердження своїх усних заперечень проти позову письмових доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ВТП „Чайка” без наявності законних підстав здійснює торговельну діяльність по вул. Майдан Незалежності у м. Хуст, оскільки дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі за вказаною адресою у нього закінчився ще у липні 2006р., нового дозволу міською радою видано не було, а також відсутні у відповідача й правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,0010 га за цією адресою. Зазначені факти підтверджуються поданими позивачем документами.

Відповідач в останньому судовому засіданні усно заперечив проти позову, однак, не подав суду жодного письмового доказу на підтвердження своїх вимог та правомірності здійснення ним торговельної діяльності на земельній ділянці площею 0,0010 га за адресою: м. Хуст, Майдан Незалежності.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” визначено поняття „Самовільне зайняття земельної ділянки”, згідно з яким це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, відповідач самовільно займає за вказаною адресою земельну ділянку і безпідставно здійснює торговельну діяльність з кіоску, розташованого на ній.

Згідно із ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Отже, враховуючи наведене відповідач зобов'язаний звільнити вказану земельну ділянку від свого торгового кіоску, повернувши цю земельну ділянку її власнику –Хустській міській раді.

Керуючись ст. ст. 125, 212 Земельного кодексу України,  ст. 49, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,  

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Виробничо-торгове підприємство „Чайка” (код ЄДРПОУ: 31252073, Хустський район, с. Бороняво, вул. 60-річчя Жовтня, 67) повернути земельну ділянку площею 0,0010 га  за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, б/н у власність Хустської міської ради, попередньо звільнивши її від належної йому малої архітектурної форми.

3. Стягнути з Виробничо-торгового підприємства „Чайка” (код ЄДРПОУ: 31252073, Хустський район, с. Бороняво, вул. 60-річчя Жовтня, 67):

а) в доход бюджету (р/р 31115095700002 в ГУДК в Закарпатській області, одержувач: УДК в м. Ужгороді, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) суму 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.) державного мита;

в) в доход бюджету м. Ужгорода ( р/р 31218259700002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 13.05.2009р. та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Суддя                                                                               Л. С.  Журавчак