Рішення

від 11.12.2013 по справі 913/2832/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

11 грудня 2013 року Справа № 913/2832/13

Провадження №17/913/2832/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна" , м. Київ

до Малого приватного підприємства "СТАС" , м. Луганськ

про стягнення 358 387 грн. 77 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Хухрянська І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Міненко А.О. , дов. № 1 від 23.10.13,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, ТОВ "Нутриція Україна", звернувся з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 358387,77 грн., з яких борг складає 350377,19 грн., пеня - 814,97 грн., штраф - 7007,54 грн. та 3% річних - 188,07 грн., за угодою про дистриб'юцію № 21 від 01.10.12.

Позивач неодноразово змінював розмір позову та останньою заявою, поданою суду 11.11.13 позивач зменшив розмір вимог і просить стягнути з відповідача 273385,51 грн., з яких борг складає 258095,33 грн., пеня - 4756,17 грн., штраф - 9436,43 грн. та 3% річних - 1097,58 грн.

Зменшення розміру позову обґрунтована тим, що:

- по-перше, відповідач в період з 9 по 28 жовтня 2013 року не здійснив оплату за видатковою накладною № НУ-0005324 від 17.09.13 на суму 164444,86 грн., на яку додатково здійснені нарахування штрафних санкцій та річних відсотків,

- по-друге, 29 жовтня 2013 року він повернув позивачу отриману за угодою продукцію на загальну суму 213726,57 грн., чим погасив борг в повному обсязі за накладною № НУ-0005082 від 27.08.13 в розмірі 109517,75 грн., за накладною № НУ-0005164 від 03.09.13 в розмірі 50909,20 грн. та частково борг за накладною № НУ-0005241 від 09.09.13 в розмірі 53299,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладену між ним та відповідачем угоду № 21 від 01.10.12, згідно з якою він зобов'язався передати відповідачу продукцію (продукти дитячого, лікувального і спеціалізованого харчування) для її подальшого розповсюдження на умовах та в порядку, визначених цією угодою, а основним обов'язком відповідача було прийняття та оплата цієї продукції.

Позивач здійснив поставку продукції з 27 серпня по 17 вересня 2013 року за відповідними накладними на загальну суму 514822,05 грн.

Згідно з умовою п. 5.1 угоди оплата поставленої продукції мала відбуватися з відстрочкою платежу в 30 календарних днів з дати виписки видаткової накладної, однак відповідач оплатив продукцію частково, вартість несплаченої продукції на час звернення з цим позовом складала 350377,19 грн. та з урахуванням повернення отриманої продукції на загальну суму 213726,57 грн., борг становить 258095,33 грн.

За умовою п. 5.5 угоди позивач нарахував відповідачу пеню в загальному розмірі 4756,17 грн. та штраф - 9436,43 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в загальному розмірі 1097,58 грн.

Відповідач, МПП "СТАС", з позовом не погоджується, про що виклав у листах, наданих суду 25.10.13 (а.с. 95 - 96) та 08.11.13 (а.с. 134 - 135).

Доводи відповідача щодо позову, у т.ч. й з посиланням на п. 5.2 угоди, зводяться до того, що сукупність вартості несплаченої продукції не може перевищувати 443631,0 грн., однак сума заявленого позивачем позову не перевищує цієї суми.

30 вересня 2013 року позивач на підставі п. 11.1 в односторонньому порядку розірвав спірну угоду, з чим погодився відповідач (письмова вимога про розірвання (а.с. 136 - 137) отримана відповідачем 1 жовтня 2013 року), тому на час звернення до суду з цим позовом договірні відносини між сторонами відсутні, що звільняє сторони від подальшого виконання договірних зобов'язань.

Виходячи з цих обставин, оскільки з моменту розірвання договору не встановлений порядок та строки оплати поставленого товару, нарахування будь-яких штрафних санкцій є неправомірним.

Крім того, відповідач надав до суду накладні на повернення від покупця продукції на загальну суму 213726,57 грн.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, з урахуванням позиції відповідача, суд дійшов наступного висновку .

Спір виник через порушення грошового зобов'язання відповідачем за угодою про дистриб'юцію, яка передбачає відносини з поставки.

Судом встановлено, що між ним та відповідачем угоду № 21 від 01.10.12 (а.с. 9 - 29), згідно з якою він зобов'язався передати відповідачу продукцію (продукти дитячого, лікувального і спеціалізованого харчування) для її подальшого розповсюдження на умовах та в порядку, визначених цією угодою, а основним обов'язком відповідача було прийняття та оплата цієї продукції.

Згідно з умовою п. 5.1 угоди оплата поставленої продукції мала відбуватися з відстрочкою платежу в 30 календарних днів з дати виписки видаткової накладної.

Позивач здійснив поставку продукції за накладними:

·№ НУ-0005082 від 27.08.13 на суму 152517,90 грн., термін оплати - до 26.09.13,

·№ НУ-0005164 від 03.09.13 на суму 50909,20 грн., термін оплати - до 03.10.13,

·№ НУ-0005241 від 09.09.13 на суму 146950,09 грн., термін оплати - до 09.09.13,

·№ НУ-0005324 від 17.09.13 на суму 164444,86 грн., термін оплати - до 17.10.13.

Відповідач оплатив продукцію частково, вартість несплаченої продукції на час звернення з цим позовом складала 350377,19 грн.

З урахуванням часткового погашення боргу через повернення отриманої продукції 29 жовтня 2013 року на загальну суму 213726,57 грн. за відповідними накладними (а.с. 139 - 148), борг становить 258095,33 грн.

Умовою п. 5.5. угоди передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, крім того передбачений штраф в розмірі 2% від простроченої суми.

Відповідач заперечує проти права позивача нараховувати штрафні санкції через розірвання спірної угоди.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту розірвання, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 4 наведеної статті передбачено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язаннями до моменту розірвання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту наведених норм, розірвання договору впливає лише на зобов'язання, які мали сторони за договором, однак ніяким чином не впливає на відповідальність за порушення таких зобов'язань, яка була передбачена договором.

У спірних відносинах розірвання угоди про дистриб'юцію не виключає проведення розрахунків за зобов'язаннями та застосування майнової відповідальності (пені та штрафу) за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідача, що було передбачене цією угодою.

Аналогічна правова позиція міститься й у постанові ВСУ від 19.12.11 по справі № 7/114/10.

За умовою п. 5.5. угоди позивач нарахував відповідачу пеню:

·за накладною № НУ-0005082 за період з 27 вересня по 28 жовтня 2013 року в розмірі 1248,20 грн.,

·за накладною № НУ-0005164 за період з 4 по 28 жовтня 2013 року в розмірі 471,43 грн.,

·за накладною № НУ-0005241 за період з 9 по 28 жовтня 2013 року в розмірі 1046,77 грн.,

·за накладною № НУ-0005324 за період з 17 по 11 листопада 2013 року - 1522,80 грн.

Загальна сума пені складає 4756,17 грн.

Розмір штрафу складає 9436,43 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою відповідачу нараховані 3% річних:

·за накладною № НУ-0005082 за період з 27 вересня по 28 жовтня 2013 року - 288,05 грн.,

·за накладною № НУ-0005164 за період з 4 по 28 жовтня 2013 року - 108,79 грн.,

·за накладною № НУ-0005241 за період з 9 по 28 жовтня 2013 року - 241,56 грн. та за період з 29 жовтня по 11 листопада поточного року - 107,76 грн.,

·за накладною № НУ-0005324 за період з 17 по 11 листопада 2013 року - 351,42 грн.

Загальна сума відсотків складає 1097,58 грн.

Перевіривши правильність розрахунків штрафних санкцій та річних відсотків (а.с. 158 - 160) суд дійшов висновку про відповідність нарахованих сум фактичним обставинам.

Виходячи з фактичних обставин, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Малого приватного підприємства "СТАС" , 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва, 2-в, код 20168993, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна", 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, корп. 2, код 31810359 (фактична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т (літ. А), грошову суму в розмірі 273385,51 грн., з яких борг складає 258095,33 грн., пеня - 4756,17 грн., штраф - 9436,43 грн. та 3% річних - 1097,58 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 5467,71 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 11.12.13 .

Суддя А.Г. Ворожцов