ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

9/299

   

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" травня 2009 р. Справа № 9/299

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В. дов. №0015/9

від відповідача не з'явився  

 

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 500 - 1" (м. Радомишль)

про стягнення 528,24 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 528,24 грн., з яких: 519,53 грн.  основного боргу, 8,71 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Згідно повідомлення Головного управління статистики у Житомирській області вбачається, що відповідач, станом на 22.04.09. зареєстрований за адресою м. Радомишль, вул. Велика Житомирська,51, кв.1 .

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством "Український Мобільний Зв'язок" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РА - 500 - 1" (відповідач у справі) договору № 4115452/1.11889650 р., позивач виділив відповідачу мобільний номер 951007019 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ".

Згідно п. 3.2 вищезазначених договорів, п. 4.1.2. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги та авансові внески готівкою, перерахуванням на поточний рахунок відповідача або кредитною карткою в національній валюті України. Розрахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати  коштів за надані послуги радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ", за період з червня по вересень 2008р., створилась заборгованість в сумі 519,53 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с. 19).  

Позивач на підставі п. 2.1.2 вищезазначеного договору відключив відповідача від мережі радіотелефонного зв'язку, про що повідомив відповідача повідомленням за № D 1.11889650/08 від 17.08.2008р. (а.с. 14).

Позивач надіслав відповідачеві претензію за № С  1.11889650/11 від 07.11.2008р. (а.с. 16) про сплату заборгованості , яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку (а.с. 7) складає 8,71 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 4.2 договорів , Закону України "Про телекомунікації" та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 528,24 грн., з яких: 519,53 грн.  основного боргу, 8,71 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525,526,546 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

     

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 500 - 1",12200, Житомирська область,  м. Радомишль, вул. Велика Житомирська,51, кв.1, ЄДРПОУ 32233732

на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ", м.Житомир, Соборний майдан, 3/2, ідентифікаційний код 14333937 - 519,53 грн.  основного боргу, 8,71грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

     

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 12.05.09.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам

Зареєстровано 19.05.2009
Оприлюднено 19.05.2009
Дата набрання законної сили 05.05.2009

Судовий реєстр по справі 9/299

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 02.12.2013 Вінницький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.12.2013 Вінницький апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 13.10.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 25.08.2011 Господарський суд міста Києва Господарське
Судовий наказ від 07.12.2010 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.06.2010 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 08.04.2010 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 04.02.2010 Господарський суд Київської області Господарське
Рішення від 04.02.2010 Господарський суд Київської області Господарське
Ухвала від 22.12.2009 Господарський суд Київської області Господарське
Рішення від 05.05.2009 Господарський суд Житомирської області Господарське
Постанова від 28.04.2009 Вищий господарський суд України Господарське
Ухвала від 01.04.2009 Вищий господарський суд України Господарське
Судовий наказ від 14.11.2008 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Судовий наказ від 14.11.2008 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Рішення від 03.11.2008 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 30.09.2008 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Постанова від 26.06.2008 Господарський суд Херсонської області Господарське
Ухвала від 25.04.2008 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Постанова від 17.07.2007 Господарський суд Херсонської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону