Рішення
від 05.05.2009 по справі 9/299
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/299

   

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" травня 2009 р. Справа № 9/299

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В. дов. №0015/9

від відповідача не з'явився  

 

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 500 - 1" (м. Радомишль)

про стягнення 528,24 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 528,24 грн., з яких: 519,53 грн.  основного боргу, 8,71 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Згідно повідомлення Головного управління статистики у Житомирській області вбачається, що відповідач, станом на 22.04.09. зареєстрований за адресою м. Радомишль, вул. Велика Житомирська,51, кв.1 .

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством "Український Мобільний Зв'язок" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РА - 500 - 1" (відповідач у справі) договору № 4115452/1.11889650 р., позивач виділив відповідачу мобільний номер 951007019 з підключенням його до мережі радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ".

Згідно п. 3.2 вищезазначених договорів, п. 4.1.2. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги та авансові внески готівкою, перерахуванням на поточний рахунок відповідача або кредитною карткою в національній валюті України. Розрахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати  коштів за надані послуги радіотелефонного зв'язку ЗАТ "УМЗ", за період з червня по вересень 2008р., створилась заборгованість в сумі 519,53 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с. 19).  

Позивач на підставі п. 2.1.2 вищезазначеного договору відключив відповідача від мережі радіотелефонного зв'язку, про що повідомив відповідача повідомленням за № D 1.11889650/08 від 17.08.2008р. (а.с. 14).

Позивач надіслав відповідачеві претензію за № С  1.11889650/11 від 07.11.2008р. (а.с. 16) про сплату заборгованості , яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку (а.с. 7) складає 8,71 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 4.2 договорів , Закону України "Про телекомунікації" та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 528,24 грн., з яких: 519,53 грн.  основного боргу, 8,71 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525,526,546 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

     

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 500 - 1",12200, Житомирська область,  м. Радомишль, вул. Велика Житомирська,51, кв.1, ЄДРПОУ 32233732

на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ", м.Житомир, Соборний майдан, 3/2, ідентифікаційний код 14333937 - 519,53 грн.  основного боргу, 8,71грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

     

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 12.05.09.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам

Дата ухвалення рішення05.05.2009
Оприлюднено19.05.2009
Номер документу3594966
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/299

Ухвала від 11.06.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 08.04.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Ухвала від 02.12.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 02.12.2013

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Рішення від 13.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 25.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Судовий наказ від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Рішення від 04.02.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л. В.

Ухвала від 04.02.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л. В.

Ухвала від 22.12.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні